СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-25562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО (№07АП-2485/2021) на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25562/2020 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибгипроводхоз» (630087, 

<

...>, тех.этаж, помещение 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Оби Новосибирской области (633102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 579 488 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибгипроводхоз» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Оби Новосибирской области о взыскании 5 579 488 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 441 500 руб. 66 коп., пени по состоянию на 21.12.2020 в размере 137 987 руб. 39 коп., с дальнейшим начислением пени с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 5 441 500 руб. 66 коп. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 897 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит изменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания фактически не понесенных расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации в размере 784 536, руб. 21 коп.

Полагает, что решение по настоящему делу имеет существенное значение для рассмотрения дела № А45-31380/2020, однако судом оценка доводам Фонда не дана. Актом от 03.06.2020 стороны подтвердили передачу заказчику проектной документации и результатов инженерных изысканий в целях направления на государственную экспертизу, обязанность по проведению которой возложена на заказчика, в этой связи сумма на ее проведение не должна была быть включена в цену муниципального контракта. Однако Администрация включила в цену контракта эти расходы, что является незаконным в рамках соглашения между Администрацией и Фондом, вследствие чего было принято решение о снижении финансовой поддержки до фактически понесенных затрат. Администрация уклоняется от подписания дополнительного соглашения на пропорциональное снижение размера финансовой поддержки, однако Фонд не имеет правовых оснований произвести оплату по соглашению. Условиями муниципального контракта предусматривалось получение пяти заключений государственной экспертизы, однако предоставлено только одно, в дело представлены доказательства недобросовестности Администрации. Фактически затраты составили 538 198,79 руб. вместо 1 322 735 руб., однако документального подтверждения понесенных расходов на указанную сумму подрядчиком не представлено.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в отзыве указал, что 04.03.2021 поступил акт взаимных расчетов на весь объем финансовой поддержки, подписанный со стороны Фонда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт №1-19-01-ЭОК, предметом которого является выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства – системы водоотведения города Оби Новосибирской области, адрес: 

<

...> городок 126, ул. Строительная, ул. Авиационная. 

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 3.1 контракта – 5 900 000 руб. 

Оплата работ, в соответствии с пунктом 3.6 контракта производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Истцом выполнены предусмотренные контрактом работы, сторонами подписан акт приёмки работ от 03.06.2020 на сумму 5 900 000 руб., акт передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Однако обязательства по оплате работ ответчиком исполнены частично, у ответчика имеется задолженность в сумме 5 441 500 руб. 66 коп. 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Заключенный сторонами контракт не изменен, не прекращен, не расторгнут, недействительным по каким-либо основаниям не признан.

Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком, приняты заказчиком, каких-либо разногласий, претензий по объему, качеству, стоимости выполненный работ у сторон не возникло, в том числе, после подписания актов приемки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контрактом предусмотрено получение пяти заключений государственной экспертизы, опровергается материалами дела, условиями контракта.

Утверждение о том, что фактически затраты составили 538 198,79 руб. вместо 1 322 735 руб., опровергается представленным Администрацией с отзывом на апелляционную жалобу актом сверки, подписанным Администрацией и Фондом, приобщенным к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.18 контракта, в случае неисполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе требовать уплаты пени, начисляемой за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. 

В связи с отсутствием своевременной оплаты, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 137 987 руб. 39 коп. за период с 26.06.2020 по 21.12.2020, а также по день фактического исполнения обязательства. 

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25562/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3