АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8508/2023

г. Ижевск

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А.  Ветошкиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя Насруллоева Абдугафора  Хасановича (ОГРНИП 321710000074832, ИНН 770872887190) к обществу с  ограниченной ответственностью "Фолайф" (ОГРН 1211800022884,  ИНН 1832162573) о взыскании 374 920 руб. 00 коп. долга по договору поставки   № 213-2022 от 19.08.2022, 7 318 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, с последующим начислением по день вынесения решения  судом.  

 В заседании суда участвовали: от истца: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ); от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ). 

Индивидуальный предприниматель Насруллоев Абдугафор Хасанович  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Фолайф" о взыскании 374 920 руб. 00 коп. долга по договору  поставки № 213-2022 от 19.08.2022, 7 318 руб. 68 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, с последующим начислением по день вынесения  решения судом.  

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, направил возражения, которые с  приложениями к ним приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв  на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований  отказать.  

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в  отсутствие лиц, участвующих в деле, считающихся надлежащим образом  извещенными о времени и месте заседания суда.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (продавец) заключен договор поставки № 213-2022 от 19.08.2022 (далее – договор,  л. д. 14-16), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в течение  тридцати рабочих дней, начиная со следующего дня после дня предоплаты в  размере 50 % передать в собственность Покупателя. Покупатель обязуется внести  оставшиеся 50 % до отгрузки товара, и принять товар.  

Во исполнение условий договора, истец произвел предоплату в размере  374 920 руб. 00 коп. по платежному поручению № 135 от 22.08.2022 (л.д. 58).  

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору,  ответчик поставку товара не осуществил.  

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 19-20) об отказе от  исполнения договора № 213-2022 от 19.08.2022 и предложении в течение 7 дней с  момента ее получения вернуть 374 920 руб. 00 коп. предоплаты по договору,  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату предоплаты по  договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускаются.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствие с п. 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена  в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения платежа в размере 50 % от  общей суммы. Оставшуюся сумму покупатель вносит до отгрузки товара.  Поставщик имеет право на досрочную поставку товара.  

Факт оплаты 374 920 руб. 00 коп. подтвержден истцом подлинными  платежным поручением № 135 от 22.08.2022, выпиской по счету от 22.09.2023 с  отметкой банка об исполнении (л.д. 59); доказательств исполнения встречного  обязательства по передаче товара либо возврата указанных денежных средств в  материалы дела не представлено.  

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление от 05.07.2023 указывает на то,  что по состоянию на 04.07.2023 платежа по договору на расчетный счет продавца  не поступало, в связи, с чем поставка товара не осуществлялась.  

Данный довод ответчика суд отклонят в силу того что, истцом в материалы  дела представлено платежное поручение № 135 от 22.08.2022 на сумму  374 920 руб. 00 коп. с отметкой банка от 22.08.2022 о перечислении данной  денежной суммы на расчётный счет ответчика, выписка по счету от 22.09.2023 с  отметкой банка об исполнении.  

Документов, свидетельствующих о поставке товара, либо возврате  предоплаты по договору в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании  предоплаты законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 487 ГК РФ  подлежат удовлетворению в сумме 374 920 руб. 00 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании 7 318 руб. 64 коп. процентов за  период с 10.01.2023 по 14.04.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 7 318 руб. 64 коп. за период с 10.01.2023 по  14.04.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует  требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в  связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным,  требование подлежащим удовлетворению.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,  контррасчета исковых требований, требование о начислении ответчику процентов  суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат возмещению истцу в размере 10 645 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется  в форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фолайф" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 321710000074832, ИНН  

<

***>) 382 238 руб. 64 коп., из которых, 374 920 руб. 00 коп. – предоплата,  7 318 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.01.2023 по 14.04.2023, с последующим их начислением на сумму  

предоплаты, начиная со 15.04.2023 по 27.11.2023; а также 10 645 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья М.А. Ветошкина