Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7688/2023

г. Петрозаводск

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен   06 декабря 2023 года.

 

Арбитражного суда Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по иску акционерного общества «Карелагросервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан Групп» о взыскании 5 069 639 руб. 52 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 07.08.2023,

установил:

акционерное общество «Карелагросервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Эридан Групп»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании 5 069 639 руб. 52 коп., в том числе: 2 190 000 руб. авансового платежа по договору строительного подряда №24/03 от 19.04.2023, 167 819 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 24.06.2023 по 10.08.2023, 10 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 10.08.2023, 386 700 руб. убытков в виде упущенной выгоды (на основании договора подряда от 24.05.2023), 379 920 руб. убытков в виде упущенной выгоды (на основании договора подряда №5 от 11.05.2023), 1 935 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды (на основании договора аренды №1 от 01.05.2023). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 37 300 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований до  5 076 286 руб. 00 коп. и представил уточненный расчет взыскиваемой суммы.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2023 между акционерным обществом «Карелагросервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Эридан Групп» был заключен договор строительного подряда № 24/03 на выполнение работ по строительству и возведению дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Царевичи, кадастровый номер 10:20:0015505:9. В рамках   заключенного   договора   АО   «Карелагросервис»   (Истец)   является Заказчиком, ООО «Эридан Групп» (Ответчик) - Подрядчиком.

Согласно   статье   309   Гражданского   кодекса   Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В процессе исполнения договора Заказчиком выполнены обязательства по оплате. Согласно условиям п. 4.2. договора 21.04.2023 Заказчиком осуществлен авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., 27.04.2023 - второй авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., 10.05.2023 осуществлен   третий   авансовый   платеж   в   размере   190 000   руб.,  что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2023 № 185 от 27.04.2023,  №196 от 10.05.2023 № 225 соответственно.

В свою  очередь обязательства по строительству и  возведению дома подрядчиком не исполнены. В соответствии с п. 2.3. договора срок окончания выполнения работ - 23.06.2023. Однако в установленный договором срок сам домокомплект   на   место   монтажа   не   доставлен,   работы   по   установке домокомплекта, внутренней отделке дома не выполнены.

В целях урегулирования возникших разногласий и надлежащего исполнения обязательств по договору претензией от 06.07.2023 № 46 АО «Карелагросервис» сообщило ООО «Эридан Групп» о грубом нарушении сроков исполнения договора и потребовало исполнить все обязательства Подрядчика в кратчайшие сроки. Указанная претензия была направлена Ответчику 07.07.2023 заказным письмом с уведомлением согласно положениям п. 9.4. договора, а также посредством переписки в WhatsApp генеральному директору Ответчика ФИО2, учредителю ФИО3

Однако никаких действий в целях исполнения договора Подрядчиком предпринято не было, ответа на претензию ни в письменном виде, ни посредством электронной почты или мессенджеров Истец не получил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает временно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик в праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Пунктом 3.1. договора также предусмотрено, что если подрядчик не приступает временно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, том числе упущенную выгоду.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая нежелание Ответчика урегулировать возникший конфликт и надлежащим образом исполнить обязательства по договору, письмом Заказчика от 18.07.2023 № 47 Подрядчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченного по договору авансового платежа в размере 2 190 000 руб. в срок до 21.07.2023. Указанное уведомление   также   было   направлено   19.07.2023   заказным   письмом   с уведомлением согласно положениям пункта 9.4. договора, а также посредством переписки в WhatsApp учредителю ФИО3, генеральному директору Ответчика ФИО2

Действий   по   возврату   полученных   денежных   средств   Ответчик   не предпринял, ответа на претензию ни в письменном виде, ни посредством электронной почты или мессенджеров Истец не получил.

Письмом от 26.07.2023 № 49 Подрядчику была направлена очередная претензия   (предарбитражное   урегулирование)   с   требованием   о   возврате уплаченного по договору авансового платежа в размере 2 190 000 руб. в срок до 28.07.2023, которая также осталась без ответа.

Таким   образом,   Истцом   предприняты   действия, направленные  на примирение,  и  меры по соблюдению претензионного (досудебного) порядка, однако денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2 190 000 руб. Ответчиком не возвращены.

За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законом и договором.

В силу п. 6.2. договора Подрядчик за нарушение сроков исполнения договора уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора. По состоянию на 18.07.2023 размер неустойки, подлежащей уплате Ответчиком, составляет 87 406 руб.

Кроме того, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат  уплате   проценты   на  сумму  долга.

Размер   процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая, что Истец правомерно требовал возврата выплаченных денежных средств сумма процентов за пользование чужими средствами, подлежащая уплате Ответчиком, составляет 97 260 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При    определении   упущенной    выгоды   учитываются    предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом того, что работы по строительству и возведению дома должны были быть закончены Подрядчиком в срок до 23.06.2023, в целях осуществления  предпринимательской деятельности по сдаче указанного домика в аренду и получения прибыли АО «Карелагросервис» были заключены договоры на выполнение дополнительных работ на объекте.

11.05.2023 между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда № 5 на выполнение работ по укладке брусчатки из натурального камня, установке бордюра на территории будущего дома по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Царевичи, кадастровый номер 10:20:0015505:9. Указанные работы были выполнены ИП ФИО4 согласно условиям договора, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 23.05.2023. Стоимость работ составила 379 920 руб. Указанные работы были оплачены за Истца ООО «Онего-Транс» в счет задолженности по договору от 08.07.2015 уступки права требования.

24.05.2023 между Истцом и ИП ФИО5 был заключен договор подряда   б/н   на   выполнение   работ   по   прокладке   сетей   электричества, водоснабжения, водоотведения, установке септика, расчистке площадки под строительство заказанного гостевого дома по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Царевичи, кадастровый номер 10:20:0015505:9. Стоимость работ по договору составляет 386 700 руб. Указанные работы были оплачены Истцом частично: 29.05.2023 произведен, авансовый платеж в сумме 95 000 руб., еще один платеж в сумме 95 000 руб. 07.06.2023 осуществлен за Истца ООО «Онего-Транс» в счет задолженности по договору от 08.07.2015   уступки   права  требования.    Указанные   работы   выполнены ИП ФИО5 в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.10.2023.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Непосредственно в целях получения прибыли, с учетом начала туристического сезона в Республике Карелия, Истцом 01.05.2023 уже был заключен договор аренды гостевого дома № 1 с ООО «Титан», согласно которому «Карелагросервис» обязалось передать дом, который должен был построить ответчик, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Царевичи, кадастровый номер 10:20:0015505:9, во временное владение и пользование на срок с 01.07.2023 по 31.01.2024. Стоимость аренды по договору составляет 9 000 руб. в сутки.

Однако  вследствие  неисполнения  обязательств  Ответчиком  указанный договор  не может быть реализован Истцом. Таким образом, размер упущенной выгоды по договору аренды гостевого дома № 1 от 01.05.2023 составляет 935 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требование не оспорил. На основании изложенного, суд признает исковое требование правомерным, обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 37 300 руб. судебных расходов, понесённых при оплате услуг представителя, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении в суде настоящего дела.

В дело представлен договор возмездного оказание юридических услуг от 07.08.2023, заключённый АО «Карелагросервис» с ФИО1. Стоимость услуг представителя составила по условиям договора 37 300 руб., которые выплачены на основании чека ПАО Сбербанк № 20025tid41 от 08.08.2023. Материалами дела подтверждён факт оказания представителем юридических услуг.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая удовлетворение иска, судебные расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эридан Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Карелагросервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 190 000 руб. основного долга, 87 406 руб. неустойки, 97 260 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 935 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 766 620 руб. убытков (реальный ущерб), 37 300 руб. расходов на оплату услуг представителя, 51 348 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.