Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4696/2020

г. Хабаровск

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2020.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о взыскании основного долга в размере 1 988 770,52 руб., пени в размере 47 502,78 руб., всего 2 036 273,30 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

 

при участии в судебном заседании:

от АО «ДЭК» - ФИО2 по дов. № ДЭК-71-15/494Д от 01.07.2020, диплом; 

от ООО «Бруслит Сервис» – ФИО3 по дов. б/н от 09.01.2020, диплом (после перерыва в судебном заседании не явилась).

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2020 до 14.00 часов 30.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – ответчик, ООО «Бруслит Сервис»), в соответствии с которым, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства, просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период октябрь 2019 года – январь 2020 года в размере 915 509 руб. 66 коп, пени в размере 54 995 руб. 09 коп, всего 970 504 руб. 75 коп.

- взыскать с ООО «Бруслит Сервис» в пользу ПАО «ДЭК» пени соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

за период декабрь 2019 г. начиная с 06.04.2020 на сумму задолженности 469 515 руб. 26 коп, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 20.04.2020) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства;

- за период январь 2020 г. начиная с 06.04.2019 на сумму задолженности 445994 руб. 40 коп, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 дня (с 21.04.2020) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 21.05.2020) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, с учетом особенностей положений пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик представил отзыв на иск о несогласии с заявленными требованиями «в части размера предъявленной задолженности по следующим основаниям, в части следующих многоквартирных домов:

- в октябре 2019 г. по адресам: пер. Дежнева, д.9; ул. Владивостокская, 

<

...>

- в ноябре 2019 г. по адресам: пер. Дежнева, 

<

...>

- в декабре 2019 г. по адресам: ул. Владивостокская, 

<

...>

Объем потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета с учетом индивидуального потребления значится в «минусовых» значениях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ 18-386, в определении от 21.01.2019 № 309-ЭС 18-22785, в случае когда величина объема потребителей (ИПУ) превышает объем по ОДНУ, то за расчетный период (расчетный месяц) объем принимается равным 0, НО объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истцом в счет-фактурах указанные «минусовые» объемы приняты за «нулевые значения», но перерасчет в следующие периоды, когда имеются положительные величины объема потребленного коммунального ресурса, ПАО «ДЭК» не произведен.

Так, согласно сверки расчетов, проведенной ООО «Бруслит Сервис»:

- в ноябре 2019 г. счет-фактура подлежит корректировке на сумму 5 059,60 рублей (с учетом перерасчета произведенного за октябрь по домам: пер. Дежнева, 9; ул. Владивостокская, 38; ул. Карла Маркса, 118; ул. Лазо, 13; ул. Саратовская.4, так как имея «минусовой» объем по данным домам в октябре 2019г., имеется «плюсовой» объем в ноябре 2019г позволяющий сделать перерасчет);

- в декабре 2019 г. счет-фактура подлежит корректировке на сумму 11 065,60 рублей (с учетом перерасчета произведенного за ноябрь по домам: пер. Дежнева, 1; ул. Карла Маркса, 119; ул. Карла Маркса, 128; ул. Карла Маркса, 132; ул. Карла Маркса, 13211; ул. Саратовская, 4, так как имея «минусовой» объем по данным домам в ноябре 2019г, имеется «плюсовой» объем в декабре 2019 г. позволяющий сделать перерасчет);

- в январе 2020г. счет-фактура подлежит корректировке на сумму 11 388,65 рублей (с учетом перерасчета произведенного за декабрь по домам: ул. Владивостокская, 44Б; ул. Станционная, 8; ул. Хабаровская, 2А, так как имея «минусовой» объем по данным домам в декабре 2019г. имеется «плюсовой» объем в январе 2020г. позволяющий сделать перерасчет).

Итого общая сумма, на которую подлежат корректировке исковые требования с учетом позиции Верховного Суда РФ, составляет 27 513,85 рублей.

С учетом вышеизложенного, считает необходимым предоставления истцом корректного расчета объема коммунальной услуги предъявленной ко взысканию ответчику за период с октября по декабрь 2019 г., январь 2020 г. с учетом обозначенной позиции ответчика».

В судебном заседании 23.07.2020 представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд:

- принять уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 211 146,17 руб., а также корректировкой суммы долга с учетом минусовых СОИ;

- взыскать с ООО «Бруслит Сервис» в пользу ПАО «ДЭК» основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 704 363 руб. 49 коп, пени в размере 54 995 руб. 09 коп, всего 759 358 руб. 58 коп.

- взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2020 до 14.00 часов 30.07.2020 с целью уточнения истцом заявленных требований в связи с поступлением от ответчика оплаты части долга.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд:

- принять уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 101 053,20 руб.,

- взыскать с ООО «Бруслит Сервис» в пользу ПАО «ДЭК» основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 603 310 руб. 29 коп, пени в размере 54 995 руб. 09 коп, всего 658 305 руб. 38 коп.

- взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения размера основного долга по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя истца судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

19.07.2019 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 422-16.

В соответствие с пунктом 1.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя согласно приложению № 1.

Цена договора определяется, исходя из тарифов на электроэнергию (мощность), установленных органами исполнительной власти в области регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии (мощности) (пункт 5.1).

Расчетным периодом является один календарный месяц (с первого по последнее  число расчетного месяца (пункт 5.4).

Согласно пункту 5.5 договора расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, в соответствии с условиями агентского договора от 19.07.2013 № 422-16 ДЭК-20-13/698.

Разделом 9 договора сторонами согласован срок его действия: вступает в силу с 01.05.2013 и действует по 31 декабря 2013, считается продленным на календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, истцом за октябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 2 328 793 руб. 9 коп., которая в установленные договором сроки не была оплачена.

Нарушение договорных обязательств явилось основанием направления в адрес ответчика претензии от 26.03.2020 № 85 с требованием погасить задолженность в течение 7 дней, которая оставлена без ответа.

С учетом произведенных оплат задолженность по потребленной электроэнергии составила 1 988 770,52 руб., что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В силу положений ст.ст. 153, 154, ч. 6.2 ст. 155, ч. 2 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354) при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Довод ответчика о том, что при определении размера обязательств ответчика положительное значение ОДН подлежит уменьшению на отрицательное значение применительно ко всему объему ОДН (как нормативному, так и сверхнормативному), подлежит отклонению.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку нормативный ОДН является постоянной величиной, подлежит возмещению собственниками помещений управляющей компании в составе платы за содержание жилого помещения и не поставлен в зависимость от показаний индивидуальных приборов учета, влияющих на определение объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, то отрицательная разница в составе общедомового потребления не может складываться за счет нормативного ОДН и при возникновении в расчетном периоде положительной величины не приводит к излишней оплате управляющей организацией и, как следствие, не влечет убытки у исполнителя.

Отнесение истцом отрицательной разницы в объеме общедомового потребления только к объему, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, правомерно.

При этом в рамках рассматриваемого дела с учетом доводов ответчика за исковые периоды истец произвел перерасчет отрицательной разницы СОИ следующим образом:

- за исковой период октябрь 2019 года подлежит корректировка (перерасчет) в объеме 377 кВт.ч на сумму 1 715,35 руб. по адресам, 

<

...> По остальным адресам указанным ответчиком в отзыве перерасчет произвести не представляется возможным, так как отсутствует положительная разница сверхнорматива;

- за исковой период ноябрь 2019 года подлежит корректировка (перерасчет) в объеме 630 кВт.ч на сумму 2 866,50 руб. по адресам 

<

...> По остальным адресам указанным ответчиком в отзыве перерасчет произвести не представляется возможным, так как отсутствует положительная разница сверхнорматива;

- за исковой период декабрь 2019 года подлежит корректировка (перерасчет) в объеме 660 кВт.ч на сумму 3 003 руб. по адресам 

<

...> По остальным адресам указанным ответчиком в отзыве перерасчет произвести не представляется возможным, так как отсутствует положительная разница сверхнорматива.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга в уточненной сумме 603 310 руб. 29 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 54 995,09 руб. произведен истцом за период с 21.11.2019 по 05.04.2020, что соответствует положениям действующего законодательства и принимается судом за основу. Расчет неустойки ответчиком в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, в связи с чем суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным. Требование в этой части также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени, начиная с 06.04.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Пунктом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено следующее. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Руководствуясь указанными разъяснениями, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате платежным поручением от 23.03.2020 № 7375 государственной пошлины в сумме 16 166 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная по этому же платежному поручению государственная пошлина в сумме 17 920 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в сумме 603 310 руб. 29 коп., пени в сумме 54 995 руб. 9 коп., исчисленные за период с 21.11.2019 по 05.04.2020, всего 658 305 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 166 руб.

В части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказать на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, как поданных преждевременно.

 

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2020 № 7355 государственную пошлину в сумме 17 920 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                С.Д. Манник