АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34422/2018 

 

Дата принятия решения –  16 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье", Высокогорский район, ж/д разъезд Куркачи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРНИП 316169000158711, ИНН 

<

***>) о взыскании 948 060 рублей неосновательного обогащения,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Импэра",

 

с участием:

от истца –   ФИО3, по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 948 060 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 09.11.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Импэра".

Истец в судебном заседании 15.01.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 15.01.2019, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Третье лицо ООО «Импэра» произвело перечисление денежных средств на счет ответчика в общей сумме 948 060 рублей по платежным поручениям № 11 от 29.03.2017 на сумму 449 860 рублей, № 16 от 30.03.2017 на сумму 498 200 рублей (л.д.40,41).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по лицевому счету (л.д.11).

В назначении платежа указано «Оплата за транспортные услуги по договору № Н74 от 13.03.2017». Однако, как указал истец, договор заключен не был, услуги по ему ответчиком не оказывались.

05.10.2017 третье лицо направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств (л.д.12-14).

Ответчик возврат денежных средств не произвел.

04.05.2018 между третьим лицом (цедент по договору) и истцом (цессионарий по договору) заключен договор об уступке прав требования (цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата неосновательного обогащения по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 948 060 рублей, перечисленного ответчику (л.д.15-19).

16.05.2018 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием  возврате денежных средств с приложением договора цессии (л.д.20-22).

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права (цессии) оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в материалах дела не имеется. 

Предмет договора между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования неосновательного обгащения в установленном законом порядке перешло к истцу.

 В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 и 05.12.2018 суд предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата  денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, как и доказательств исполнения обязательств на  перечисленную сумму, суд признает исковые требования о взыскании 948 060 рублей неосновательного обогащения правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 961 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРНИП 316169000158711, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье", Высокогорский район, ж/д разъезд Куркачи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 948 060 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРНИП 316169000158711, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 961 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       С.И.Коротенко