Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26019/2024

24 апреля  2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля  2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №35А от 24.06.2024,

по встречному иску о взыскании штрафа и пени по муниципальному контракту №35А от 24.06.2024

при участии в судебном заседании:  

от общества – не явились, извещены;

от Учреждения – ФИО1, доверенность от 18.03.2025, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского городского округа (далее – УКС, Учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 35А от 24.06.2024 в размере 632 298 руб. 31 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.12.2024. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Учреждения о взыскании с общества  штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 80 683 руб. 62 коп.

В судебном заседании истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уменьшении размера встречных требований в части взыскания неустойки до 78 652 руб. 53 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ

Учреждение с первоначальным иском не согласно, поскольку работы на сумму 199 105 руб. 55 коп. обществу не поручались; работы в сроки, установленные договором, не выполнены; работы выполнены не в полном объеме.

Общество отзыв на встречный иск не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца по встречному иску, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично,  встречный иск - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2024 года между УКС (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 35А (далее -контракт) на выполнение работ общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, (далее именуется - работы), в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работу, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пунктам 1.4., 1.5. Контракта Срок начала выполнения работ: 28.06.2024 г. (но не ранее даты заключения Контракта). Срок окончания выполнения работ: не позднее 03.10.2024 г.

Цена контракта составляет 9 605 193 руб. 26 коп., в том числе НДС (п. 2.1 контракта).

Из искового заявления следует, что 04 октября 2024г. в Единой информационной системе (далее - ЕИС) Заказчик опубликовал решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и возврате аванса (далее - решение).

Заказчик в своем решении писал, что работы не выполнены и потребовал вернуть сумму аванса в размере 2 881 597, 98 рублей.

14.10.2024г. Подрядчиком через ЕИС было направлено обоснованное возражение на решение Заказчика. В своем возражении Подрядчик не уклонялся от возврата аванса и гарантировал вернуть сумму аванса за вычетом фактически выполненных работ и стоимость материала в течении 45 дней.

Как указывает общество,  в период      с      24     июня по     03.10.2024г. Подрядчик выполнил следующие виды работ:

1.               Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолковкирпичных;

2.                 Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения;

3.                 Заделка трещин в кирпичных стенах: цементным раствором;

4.                 Отделка стен внутри помещения по подготовленным поверхностям рельефным штукатурным акриловым покрытием вручную: фактура Декор;

5.                 Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску;

6.                 Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ;

7.                 Устройство защитной декоративной сетки на время ремонта фасада;

8.                 Изоляция изделиями из волокнистых и                                               зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен.

Всего было выполнено работ на сумму 433 192 рублей 76 копеек.

Всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ в том числе по дополнительной смете на сумму 199 105 рублей 55 копеек.

В рамках выполненного контракта затраты Подрядчика составили: 433 192,76 рублей + 199 105,55 рублей — 632 298,31 рублей.

14.10.2024г. Подрядчиком опубликовал в ЕИС документы о приемке выполненных работ, 15.10.2024г. Заказчик отказался от подписания данных документов. По состоянию на 24.10.2024г. результат работ Заказчиком не принят.

Полагая незаконными действия Заказчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами ст. 720 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из ч. 6 ст. 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 указанного Кодекса возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы.

Общество, заявляя требования об оплате работ, приводит доводы о том, что выполнило строительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2  от 12.09.2024 на сумму 433 192 руб. 76 коп.  (основные работы) и 199 105 руб. 55 коп. (дополнительные работы) соответственно. Указанные акты направлены подрядчиком для подписания Заказчиком, последним не подписаны.

В связи с допущенной Подрядчиком просрочкой исполнения обязательств и невыполнением работ в срок, установленный в Контракте, Заказчик письмом исх. № 348 от 04.10.2024 г. уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 15.10.2024 г.

23.10.2024 г. по решению №РНП-59-457 УФАС по Пермскому краю Подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков, в четвертый раз в течение месяца.

Письмом от 29.11.2024 исх. 461 Заказчик отказался от подписания актов КС-2, направленных Подрядчиком для подписания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что результат выполненных обществом работ не пригоден для использования Учреждением  в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иных доказательств наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих использование результата спорных работ по назначению, Учреждением также  не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненной подрядчиком  работы по контракту ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что результат выполненных подрядчиком работ до одностороннего отказа Заказчика от договора имеет потребительскую ценность для Заказчика.

Таким образом,  выполненные обществом  по муниципальному контракту №35А  от 24.06.2024 работы,  считаются принятыми Учреждением.

Между тем, с учетом возражений Учреждения и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным согласиться с контррасчетом Учреждения по частичному выполнению подрядчиком работ в рамках контракта (основные работы), который по расчету заказчика составляет 290 064 руб. 71 коп.  Контррасчет обществом не оспорен, доказательств выполнения работ на заявленную в акте КС-2 от 12.09.2024 сумму, обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Относительно требований общества о взыскании с Учреждения стоимости дополнительных работ в размере 199 105 руб. 55 коп., суд полагает необходимым пояснить следующее.

В пунктах 1 и 4 статьи 709 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Однако доказательств согласования в установленном законом порядке с заказчиком дополнительных работ, предъявленных к оплате, подрядчик не представил. Не привел подрядчик и доказательств того, что он своевременно уведомил заказчика о невозможности исполнения работ, определенных договором, без выполнения дополнительных работ, как и доказательств согласия заказчика на выполнение спорных работ и что спорные работы должны были выполняться немедленно в интересах заказчика.

В связи с чем, стоимость выполненных Подрядчиком дополнительных работ не подлежит взысканию с Заказчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.ст. 309, 310,  702, 711, 746 ГК РФ, условиями контракта на Заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных  обществом работ и имеющих для Учреждения потребительскую ценность в размере 290 064  руб. 71 коп. 

Доказательств оплаты выполненных работ Ответчиком по первоначальному иску суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению на основании ст.ст.  309, 310, 702, 711, 746  ГК РФ в размере 290 064  руб. 71 коп.

В обоснование встречного иска Учреждение ссылается на то, что в адрес Подрядчика направлялись претензии с указанием на нарушение сроков выполнения работ и начислением, в связи с этим, штрафных санкций, предусмотренных п. 7.4, 7.5 контракта, общий размер которых составил 83 652 руб. 53 коп.

Одним из способов обеспечения обязательства является неустойка (пени, штраф) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329 - 330 ГК РФ).

Согласно частям 6, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту материалами дела подтверждено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком по встречному иску ходатайство о снижении размера неустойки  (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  в части встречного иска - относятся на   общество.

 В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

         Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 290 064 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 797 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) пени в размере 78 652 руб. 53 коп., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

3. В результате процессуального зачета исков взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере    223 209 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         О.В.Кудинова