АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1015/2020

г. Махачкала

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.09.2020.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации ГО "город Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, Республика Дагестан, г. Дербент, площадь Свободы, д. 2) 

к ООО «Гостиница - Волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, 

<

...>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367014, 

<

...>, научный городок), далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД; 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367013, 

<

...>), далее - Управление Росреестра по РД; 

3) МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, Республика Дагестан, г. Дербент площадь Свободы, д. 2) 

об обязании демонтировать некапитальные объекты нестационарной торговли

при участии представителей: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

администрация ГО "город Дербент" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Гостиница - Волна», в котором просит обязать привести в соответствие с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:42:000029:1220 площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа некапитальных объектов нестационарной торговли.

Исковые требования основаны на статье 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункте 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что истцом в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:0101 документы. Однако со ссылкой на необходимость представления документов-оснований для осуществления регистрации права регистрирующий орган вернул заявление истца без рассмотрения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД и МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент".

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзывов ответчиком и третьими лицами, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 05-05/003-05/142/004/2015-4665/1 о регистрации права собственности ООО «Гостиница Волна» на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000029:1220 площадью 1300+/-13 кв. м, расположенный по адресу: ул. Ленина, г. Дербент, Республика Дагестан, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения и обслуживания гостиничного комплекса.

13.09.2019 ведущими специалистами МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент", на основании протокольного поручения заместителя главы администрации г. Дербента от 15.06.2019, проведена проверка в отношении ООО «Гостиница Волна» на соблюдение земельного законодательства при пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:42:000029:1220.

В ходе проверки выявлено, что на обследуемом земельном участке с видом разрешенного использования – для размещения и обслуживания гостиничного комплекса, гостиничный комплекс отсутствует, а фактически установлены некапитальные объекты нестационарной торговли – торговый комплекс «Новая Волна».

Считая действия общества незаконными и нарушающими интересы города Дербента в части недопущения нарушения градостроительных норм и самовольного строительства, администрация г. Дербента обратилась в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения только в соответствии с его разрешенным использованием установленным градостроительным регламентом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений статьи 72 Земельного кодекса (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 72 Земельного кодекса, в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6 статьи 72 Земельного кодекса).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 Земельного кодекса).

Суд определениями от 07.07.2020 и от 04.08.2020 предлагал истцу представить доказательства выдачи предписаний об устранении нарушений, выявленных актом проверки соблюдения земельного законодательства от 13.09.2019, составления протокола об административном правонарушении.

При этом ни доказательств вынесения  рекомендаций, ни выдачи предписания о мерах по устранению выявленных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об обращении администрации в суд с настоящим иском в нарушение административного порядка устранения выявленных нарушений. 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020, следует отменить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13 марта 2020 года, отменить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова