Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40957/18

18 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип ФИО2 

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ, ООО «Юанна», ООО «Детское здоровье»

3-и лица: ООО «Детское здоровье», Управление Росрееестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ ФКП Росрееестра (филиал по Московской области),  

о признании недействительным договора от 11.10.2017 г. уступки прав по договору аренды № ЮА-52 от 21.05.2010 г.,  исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода прав по договору от 11.10.2017 г., признании недействительным постановления Администрации г.о. Химки от 15.03.2919 г. № 176, обязании Администрации г.о. Химки заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды № ЮА-52 от 21.05.2010 г.,

при участии: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  Администрации городского округа Химки Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 21.05.2010 г. № ЮА-52 аренды земельного участка КН 50:10:0060226:21 в части указания, что истец является единственным арендатором по договору аренды.

   В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлены новые требования, предъявленные к новым ответчикам.

   Истец просит суд принять новые требования о признании недействительной сделкой договор  от 11.10.2017 г. уступки прав по договору № ЮА-52 от 21.05.2010 г. аренды земельного участка КН 50:10:0060226:21, заключенный между ООО «Юанна» и ООО «Детское здоровье», применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода прав по договору уступки права аренды.

  Уточненные требования приняты судом к производству.

   ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с   заявлением  о признании недействительным постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 15.03.2019 г№ 176  об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка КН 50:10:0060226:21.

   Указанное заявление принято к производству в рамках дела № А41-73901/19.

   Определением арбитражного суда от 12 ноября 2019 года по делу №А41-73901/19 удовлетворено ходатайство ИП ФИО3 , объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А41-73901/19 и дело А41-40957/18.

     В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнен предмет иска. В последней редакции исковых требований истец просит суд: 

- признать недействительной сделкой договор  от 11.10.2017 г. уступки прав по договору № ЮА-52 от 21.05.2010 г. аренды земельного участка КН 50:10:0060226:21, заключенный между ООО «Юанна» и ООО «Детское здоровье»; 

- применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода прав по договору уступки права аренды;

-  признать недействительным постановление Администрации г.о. Химки от 15.03.2919 г. № 176;

- обязать Администрацию г.о. Химки заключить с истцом дополнительное соглашение к договору № ЮА-52 от 21.05.2010 г. аренды земельного участка КН 50:10:0060226:21, указав, что все права и обязанности арендатора по договору переходят к Ип ФИО2

    Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела,  в соответствии с постановлением Администрации городского округа Химки № 967 от 19.06.2012 г., между ООО Сходня» и Администрацией заключен договор № ЮА-190 от 06.07.2012 г. аренды земельного участка КН 50:10:0060226:24, площадью 784 кв.м. (т.10 л.д.25-27).

       02.08.2012 г. Администрацией г.о. Химки ООО «Сходня» выдано разрешение на строительство № RU50301000-169  2-х этажного административно-бытового здания общей площадью 1 116, 6 кв.м., площадью застройки 642, 2 кв.м. на земельном участке КН 50:10:0060226:24, площадью 784 кв.м.     

   Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 19.09.2013 г., ООО Сходня» построило и ввело в эксплуатацию административно-бытовое 2-х этажное здание общей площадью 1 335, 0 кв.м.

   Согласно кадастровому паспорту указанного здания, ему присвоен кадастровый номер 50:10:0060226:30, оно расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0060226:24, 50:10:0060226:21, 50:10:0060226:8.

     Доказательств выдачи разрешения на строительства здания КН 50:10:0060226:30 на земельных участках с кадастровыми номерами     50:10:0060226:21, 50:10:0060226:8 не представлено.

      28 февраля 201ё4 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Детское здоровье» на здание КН 50:10:0060226:30.

   05 декабря 2017 года на основании акта о передаче нереализованного имущества ООО «Детское здоровье» от 08.09.2017 г., постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации собственности от 08.09.2017 г. произведена государственная регистрация права собственности ИП ФИО2 на здание КН 50:10:0060226:30.

   Как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного здания, его границы выходят за границы земельного участка КН 50:10:0060226:24, налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами     50:10:0060226:21, 50:10:0060226:8. 

        28 июля 2011 г ООО «Сходня» выдано разрешение на реконструкцию ранее построенного в 204 году административно-бытового здания (площадь после реконструкции - 1 262, 3 кв.м.) на земельном участке КН 50:10:0060226:6, площадью 1 169 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации административно-бытового здания.

         На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.07.2011 года 27.07.212 г. реконструированное здание площадью 1 288, 8 кв.м. поставлено на кадастровый учет, произведена государственная регистрация права собственности ООО «Сходня».

        23 августа 2013 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Детское здоровье» на указанное здание.

   В настоящее время в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Юанна» на указанное здание.

     Как следует из материалов дела, часть здания с кадастровым номером расположена на земельном участке КН 50:10:0060226:21.

    21 мая 2010 г. между Администрацией городского округа Химки и ООО «Сходня» заключен договор № ЮА-52 от 21.05.2010 г. аренды земельного участка КН 50:10:0060226:21, вид разрешенного использования: для создания противопожарного проезда и стоянки автомашин.

С учетом Дополнительного соглашения № 99 от 02 июня 2014 к Договору аренды земельного участка №ЮА-52 от 21.05.2010 г. вид разрешенного использования земельного участка: "для строительства и эксплуатации административно-бытового здания".

14 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сходня» и Обществом с ограниченной ответственностью «Детское здоровье» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Детское здоровье» приняло права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № ЮА-52 от 21.05.2010.    

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в установленном законодательстве порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  04.08.2014 г.

    11 октября 2017 года между ООО «Детское здоровье» и ООО «Юанна» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ЮА-52 от 21.05.2010.  

На основании указанного договора в ЕГРН внесена запись о том, что ООО «Юанна» является арендатором всего земельного участка КН 50:10:0060226:21.

Постановлением Администрации г.о. Химки от 15.03.2919 г. № 176 земельный участок КН 50:10:0060226:21 разделен на два земельных участка: КН 50:10:0060226:45 площадью 332 кв.м. и КН 50:10:0060226:46 площадью 1 000 кв.м.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Закона N 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из вышеизложенного следует, что необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости, находящихся на таком земельном участке, другому лицу отсутствует.

Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земельного участка независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости, находящейся на данном земельном участке.

     Определением суда от 05.12.2018 года судом по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых инженеров» ФИО4.

  На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1) Установить с выездом на местность расположены ли в границах земельного участка КН 50:10:0060226:21 какие либо объекты недвижимого имущества? В случае положительного ответа установить границы указанных объектов с указанием координат характерных точек, описать графически. 

2) Установить соответствуют ли установленные экспертом при ответе на первый вопрос границы строений представленным в материалы дела техническим паспортам зданий, в т.ч. здания с кадастровым номером 50:10:0010210:432, здания с кадастровым номером 50:10:0060226:30? В случае отрицательного ответа описать выявленные отклонения, указать возможные причины. 

3) Установить площадь и границы земельных участков, необходимых для использования зданий, расположенных на земельном участке КН 50:10:0060226:21.

      Заключение эксперта представлено в материалы дела. В судебном заседании 13.05.2019 г. ФИО4, сообщил, что заключение было составлено кроме него и иными сотрудниками ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых инженеров», не указанными в определении суда о назначении экспертизы. 

   В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что указанное заключение составлено с нарушением требований закона, не может являться допустимым доказательством по делу.

    Определением суда от 20.05.2020 года по делу назначена повторная судебная  экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5.

    В установленный судом срок экспертиза не проведена, заключение эксперта не представлено в материалы дела, в связи с чем, производство экспертизы было прекращено.

     Определением суда от 22.07.2019 года по делу назначена повторная судебная  экспертиза, производство которой было поручено эксперту   экспертам ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО6, ФИО7.

   05 сентября 2019 года заключение эксперта представлено в материалы дела.

     Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов ФИО6, ФИО7 площадь земельного участка КН 50:10:0060226:21, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:10:0010210:432,  составляет 204 кв.м.

  Площадь земельного участка КН 50:10:0060226:21, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:10:0060226:30 составляет  1 128 кв.м.

   Вместе с тем, из представленного заключения усматривается, что установленные эксперты границы земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:10:0060226:30, налагаются на часть здания с кадастровым номером 50:10:0010210:432.

            Представителями истца, ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В дело представлена копия положительного ответа ООО «РУМБ» на запрос суда о возможности проведения экспертизы.

    Определением суда от 10.03.2020 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "РУМБ» ФИО8.

 . На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы: 

1) Установить с выездом на местность расположены ли в границах земельного участка КН 50:10:0060226:21 какие-либо объекты недвижимого имущества? В случае положительного ответа установить границы указанных объектов с указанием координат характерных точек, описать графически. 

2) Установить соответствуют ли установленные экспертом при ответе на первый вопрос границы строений представленным в материалы дела техническим паспортам зданий, в т.ч. здания с кадастровым номером 50:10:0010210:432, здания с кадастровым номером 50:10:0060226:30? В случае отрицательного ответа описать выявленные отклонения, указать возможные причины. 

3) Установить площадь и границы земельных участков, необходимых для использования зданий, расположенных на земельном участке КН 50:10:0060226:21, исходя из их функционального использования для эксплуатации расположенных на них объектов с учетом документации по планировке и межеванию территории.

   Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта:

1)  В границах земельного участка КН 50:10:0060226:21 кроме зданий с кадастровыми номерами 50:10:0010210:432 и 50:10:0060226:30 отсутствуют иные объекты недвижимого имущества.

2)  Фактические границы здания с кадастровым номером 50:10:0010210:432 не соответствуют представленному в материалы дела техническому и кадастровому паспорту административно-бытового здания КН 50:10:0010210:432 по состоянию на 05.02.2011 г. и 11.02.2011 г. В границах здания расположены не указанный в техническом и кадастровом паспортах галерея на столбах и навес. По мнению эксперта, причиной размещения на части земельного участка КН 50:10:0060226:21 части здания с кадастровым номером 50:10:0010210:432 - галереи на столбах и навеса может быть самовольная реконструкция, проведенная позднее февраля 2011 года.

    Фактические границы и конфигурация здания с кадастровым номером 50:10:0060226:30 соответствуют представленному в материалы дела техническому и кадастровому паспорту здания от 27.08.2013 г.

    3)  Экспертом сделан вывод о том, что для эксплуатации и технического обслуживания здания с кадастровым номером 50:10:0060226:30,  исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на них объектов с учетом документации по планировке и межеванию территории, необходим весь земельный участок  КН 50:10:0060226:21.

    В судебном заседании эксперт указал, что при проведении экспертизы он исходил из того, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств законности произведения реконструкции здания с кадастровым номером 50:10:0010210:43 в части возведения галереи на столбах и навеса, при расчете площади земельного участка, необходимого для использования  здания с кадастровым номером 50:10:0060226:30 он исходил из того, что иных строений на земельном участке нет.

    Вместе с тем, как следует из представленного в заключении эксперта плана, на земельном участке КН 50:10:0060226:21, кроме галереи на столбах и навеса, расположена и иная часть здания с кадастровым номером 50:10:0010210:43.

    Эксперт сообщил, что готов предоставить дополнение к заключению с учетом существующих строений, площади земельного участка, необходимого для эксплуатации всех зданий с учетом их фактического расположения на земельном участке.

    В связи с изложенным, определением суда от 08.07.2020 г. судом была назначена по делу дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "РУМБ» ФИО8. 

     На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Установить площадь и границы земельного участка КН 50:10:0060226:21, необходимого для эксплуатации принадлежащего ИП ФИО2 2-х этажного здания КН 50:10:0060226:30, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта». 

   Судом объявлен перерыв до 15 июля 2020 года.

   Согласно представленному дополнительному заключению, экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания КН 50:10:0060226:30, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (варианты № 2 и № 3).

     Согласно варианту № 2 для эксплуатации здания КН 50:10:0060226:30, исходя из его функционального использования (административно-бытовое здание) исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта составляет 446 кв.м.

   Согласно варианту № 3 для эксплуатации здания КН 50:10:0060226:30, исходя из его функционального использования (под медицинский центр) исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта составляет 1 087 кв.м.

   При этом границы земельного участка по варианту № 3 налагаются на часть пристройки к зданию с кадастровым номером 50:10:0010210:432 - галереи на столбах.

    Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.  

В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие одной из сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. 

Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

    Поскольку границы земельного участка по вариантам № 1 и № 3   налагаются на часть здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Юанна», суд приходит к выводу, что границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу здания, подлежат определению по варианту № 2.

    Доводы истца о том, что  границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания должны быть определены без учета размещенной на спорном участке части пристройки - галереи на столбах, поскольку последняя  является самовольной постройкой судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

    Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств вынесения судом решения о признании части пристройки - галереи на столбах самовольной постройкой, ее сносе.

     В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010,   Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010, в случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

 При удовлетворении иска о признании сделки приватизации земельного участка недействительной полностью или в части суд применяет между ее сторонами соответствующие последствия недействительности: по сделке в целом или в отношении той ее части, которая признана недействительной (статья 167 ГК РФ).

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Кроме того, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка за три года, предшествующих году вступления решения суда об ее изъятии в законную силу.

      В связи с изложенным исковые требования об обязании Администрацию заключить с истцом дополнительное соглашение к договору № ЮА-52 от 21.05.2010 г. аренды земельного участка КН 50:10:0060226:21, указав, что все права и обязанности арендатора по договору переходят к Ип ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности сделки по своей сути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, с возвратом каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке (двусторонняя реституция).

По смыслу указанной нормы права необходимым условием для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции является совершение сторонами фактических действий по ее исполнению в виде передачи другой стороне денежных средств, имущества либо имущественных прав, при этом положения о двусторонней реституции могут быть применены только в отношении сторон сделки.

Вместе с тем, поскольку ООО «Юанна» пользовалась арендованным земельным участком, возврат сторон в первоначальное положение невозможен.

      Поскольку  исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды  ООО «Юанна»  не может быть произведено на основании ст. 167 ГК РФ, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным   договор   от 11.10.2017 г. уступки прав по договору № ЮА-52 от 21.05.2010 г. аренды земельного участка КН 50:10:0060226:21, в части земельного участка налагающегося на границы земельного участка площадью 446 кв.м. по следующим координатам характерным точкам границ: 

N  ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

НОЕ ПРОЛОЖЕ-

X

У

ГРАД    МИН

НА      (М)

(М)

(м)

1-2

СВ  0 53.0

3.890

490855.28

2176267.99

2-3

ЮВ 88  39.3

20.446

490859.17

2176268.05

3-4

ЮЗ 14  55.7

10.132

490858.69

2176288.49

4-5

СЗ  76  3.9

8.181

490848.90

2176285.88

4-5

ОЭ  12 32.8

4.364

490850.87

2176277.94

5-6

СЗ  78 21 7

31.636

4 90846.61

2176276.99

7-8

СЗ  21   55.1

4.736

490852.99

2176246.01

8-9

СЗ  14 0.7

17.124

490857.39

2176244.23

9-10

СВ  72  21.4

10.030

490874.00

2176240.09

10-11

ЮЗ 0  52.7

21.543

490877.04

2176249.65

11-1

ЮВ 89 19.5

18.671

490855.50

2176249.32

Признать недействительным постановление Администрации г.о. Химки от 15.03.2919 г. № 176.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ в пользу Ип ФИО2 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

   Взыскать с ООО «Юанна», в пользу Ип ФИО2 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  ООО «Детское здоровье» в пользу Ип ФИО2 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО «ЮАНА» на весь земельный участок КН 50:10:0060226:21 на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка по договору № ЮА-52 от 21.05.2010 г. 

 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья                                                         А.О. Уваров