АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22870/2024

город Саратов

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2025 г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по Контракту № 0860200000823009295 от 17.01.2024 суммы задолженности в размере 553827 руб. 54 коп., в том числе: - 525480 руб. – сумма основного долга – 28347 руб. 54 коп. - пени за период с 07.05.2024 по 04.08.2024, пени за период с 05.08.2024 по день полного погашения суммы долга 525480 руб. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, применив размер ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14077 руб.  

При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены У С Т А Н О В И Л: 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее по тексту ответчик, о  

взыскании по Контракту № 0860200000823009295 от 17.01.2024 суммы задолженности в размере 553827 руб. 54 коп., в том числе: - 525480 руб. – сумма основного долга – 28347 руб. 54 коп. - пени за период с 07.05.2024 по 04.08.2024, пени за период с 05.08.2024 по день полного погашения суммы долга 525480 руб. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, применив размер ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14077 руб.  

 Исковое заявление, определением суда от 22.08.2024 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

 Определением от 14.10.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что основной долг погашен в полном объеме, что подтверждает платежным поручением № 525480 от 20.11.2024г. в сумме 525480,00 руб.  

Возражает против взыскания неустойки, однако контррасчета неустойки не представлено.  

Полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ходатайствует о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛЕКС ФАРМ" (ИНН 

<

***>, далее - Заявитель, Поставщик), и ГУЗ СО «БГКБ» (ИНН 

<

***>, далее - Ответчик, Заказчик) был заключен и подписан ЭЦФ Контракт № 0860200000823009295 от 17.01.2024 (далее - Контракт), по условиям которого поставщик поставляет товар,  

количество, ассортимент и стоимость которого согласована в спецификации (приложение № 1 к контракту).  

Цена контракта составляет 1049827,50 руб. (один миллион сорок девять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 50 копеек) (п.2.2.), с условием оплаты товара в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара Заказчику и подписания документов о приемке Товара (п.9.4) и ответственностью за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 11.4).  

 В рамках исполнения Контракта, Заявитель поставил Ответчику товар в полном объеме, на сумму 1049827,50 руб., однако, в нарушение обязательств, товар был оплачен частично, на сумму 524347,50 руб., в связи с чем, по состоянию на 04.08.2024, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 525480,00 руб. и подтверждается электронными документами о приемке товара и информацией с Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.  

В рамках данного заявления Заявитель заявляет требования по оплате по следующим накладным:  

НОМЕР ТН 

ДАТА ТН  

СУММА ТН 

ЛФК00002953 

15.04.2024  

525480,00 

Факт получения ответчиком товара подтверждается квалифицированной электронной подписью ответчика на указанных накладных о приемке товара на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.  

Истцом в адрес ответчика 17.06.2024 была направлена копия заявления о выдаче судебного приказа (согласно прилагаемого отчета АО Почта России получена 17.06.2024) с требованием оплатить поставленный товар. При этом указывалось, что Заказчик обязан оплатить штрафные санкции за просрочку оплаты в соответствии с условиями договора.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что задолженность в размере 525480,00 руб. была оплачена что подтверждается платежным порочением № 8275 от 20.11.2024 г.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с положениями статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственным или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и принятого ответчиком товара не может поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривают оплату в зависимости от финансирования.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

На день регистрации искового заявления канцелярией суда 15.08.2024г. задолженность по основному долгу составляла 525480,00 руб.  

На день рассмотрения дела в суде задолженность была оплачена, что подтверждается платежным порочением № 8275 от 20.11.2024 г. и не оспорено Истцом.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 525480,00 руб. следует отказать.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой соответствующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с условиями Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Размер неустойки по состоянию на 04.08.2024 составляет 28347,54 руб.  

Истец просит взыскать неустойку по Контракту № 0860200000823009295 от 17.01.2024 за период за период с 07.05.2024 по 04.08.2024, что составляет 28347 руб. 54 коп. а с 05.08.2024 по день полного погашения суммы долга 525480 руб. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, применив размер ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга.  

 Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Отказывая в уменьшении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, что предусмотренный договором размер неустойки не превышает установленной федеральным законодательством неустойки за неисполнение государственных контрактов.  

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным.  

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. Рассчитанная истцом сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении правил 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом произведения оплаты основного долга 20.11.2024г. следует производить начисление неустойки по 20.11.2024г.  

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 14077,00 руб., платежным поручением № 748 от 17.06.2024 г. в размере 6755 руб., платежным поручением № 1005 от 05.08.2024 г., в размере 7322,00 руб., вследствие чего государственная пошлина в сумме 14077,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по Контракту № 0860200000823009295 от 17.01.2024 28347 руб. 54 коп. - пени за период с 07.05.2024 по 04.08.2024, пени за период с 05.08.2024 по день полного погашения суммы долга 525480 руб. в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, применив размер ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга, с начислением до 20.11.2024г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14077 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Павлова Н.В.