Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7827/2021

г. Благовещенск

10 декабря 2021 года

резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2021 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Сковородинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.12.2021, сл. уд.,

остальные лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО2  (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 28.07.2021 по делу № РНП-28-76/2021. 

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ИП ФИО2 в адрес муниципального заказчика направила Отчетную документацию в соответствии с п. 3.1 Муниципального контракта, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); счет. 

С 18.05.2021  указанные работы считаются принятыми. Каких-либо замечаний, претензий, мотивированного отказа от приемки выполненных работ, направленных муниципальному заказчику в соответствии с положениями заключенного между нами муниципального контракта не поступало. 

Результат выполненных работ, муниципальным заказчиком уже используется, каких-либо аварийных ситуаций или неполадок смонтированного оборудования эксплуатирующими лицами не зафиксировано. 

По мнению заявителя, направив комплект отчетной документации, предприниматель исполнил свои обязательства вовремя и без замечаний. 

Заявитель считает, что ООО «Абрис» не является стороной муниципального контракта, следовательно, не уполномочено выдавать какие-либо замечания, предписания, указания не уполномочено. При этом ссылка ООО «Абрис» на ВСН 19-89 неправомерна, поскольку муниципальный контракт не является контрактом, исполняемым по линии Росавтодора, а указанный ВСН 1-89 носит ведомственный характер; муниципальный контракт не является контрактом по строительству, реконструкции или ремонту автомобильных дорог; при заключении муниципального контракта не было разработанных и прошедших утверждение проектных решений, разработанных в соответствии с вышеуказанными нормативными документами в соответствии с которыми требовалось бы исполнять Муниципальный контракт, и вести приемку выполненных работ; всоответствии с пунктом 3.1 Муниципального контракта по факту выполненных работ я должна передать муниципальному заказчику подписанные со своей стороны оригиналы Отчетной документации с обязательной ссылкой на номер Муниципального контракта, а также передать обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 9 Муниципального контракта. 

Таким образом, список предоставляемых при приемке документов является полным и требование излишних документов при приемке свидетельствует о нарушении условий заключенного муниципального контракта и недобросовестном поведении муниципального заказчика. 

Требование излишней документации является нарушением условий муниципального контракта. 

При этом к письму ООО «Абрис» не приложены документы, подтверждающие надлежащее уведомление заявителя и направление последнему вызова на экспертизу;  не  указано,   какие  именно  узлы   готового  изделия подвергались исследованию и какая методика данного исследования;  не  указано,  что результат работ  не  пригоден  для использования; непредставление  исполнительной  документации  не  является  основанием для отказа в приеме работ; в Единой информационной системе Муниципальным заказчиком не размещен мотивированный отказ от приемки работ. 

В нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик в контракте указал такие характеристики, как питающее напряжение, частота, работа драйвера, ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ, МАССА, световой поток, цветовая температура, диапазон рабочих температур, УГОЛ РАССЕИВАНИЯ, СЕЧЕНИЕ КАБЕЛЯ, несоответствующие заявке участника. 

Кроме того, заявитель считает, что муниципальный заказчик расторг муниципальный контракт без соблюдения, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», десятидневного срока, поскольку десятый день пришелся на 18.07.2021. В связи с тем, что 11.07.2021 являлся нерабочим днем, подлежит применению статья 193 Гражданского кодекса РФ. 

Ссылаясь на п. 3 раздела II письма ФАС России от 28.03.2014 №ИАУ11604/14, которым закреплены последствия нарушения сроков размещения в единой информационной системе (далее по тексту - «ЕИС») информации о расторжении контракта при соблюдении указанного выше порядка расторжения контракта, заявитель полагает, что если последний день срока приходился на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 19.07.2021, соответственно муниципальный контракт мог быть расторгнут 20.07.2021.

УФАС в обоснование возражений указало на существенное нарушение обществом условий муниципального контракта, правомерность проведения заказчиком экспертизы выполненных работ, надлежащее уведомление подрядчика об отказе в приемки работ.

Администрация в отзыве указала на ненадлежащее исполнение заявителем условий контракта в части подтверждения качества и ресурса работы примененных материалов, надлежащее уведомление подрядчика об отказе в приемки работ, соблюдение процедуры расторжении контракта.  

 В судебное заседание заявитель направил пояснения, согласно котором заявителем  ошибочно указана в качестве соответчика администрация, полагает, что администрации Сковородинского района должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с этим, каких-либо ходатайств в отношении данного вопроса предпринимателем не заявлено.    

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции с учетом письменных дополнений.  Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

26.03.2021 муниципальным заказчиком по результатам проведенной закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по устройству уличного освещения (с. Невер Сковородинского района), объявленной извещением от 16.02.2021 № 0823600003621000043 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке РТС-тендер http://www.rts-tender.ru, заключен муниципальный контракт № 08236000036210000430001 (далее - контракт). 

В реестр контрактов внесены сведения о контракте, и ему присвоен реестровый номер 3282600177021000015. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 21 32826001770282601001 0024 ООО 4321244. 

Начальная (максимальная) цена контракта при объявлении процедуры торгов установлена в размере 853 065 рублей. По результатам проведенной процедуры торгов контракт заключен с победителем аукциона ИП ФИО4 по наименьшей предложенной   цене контракта 136 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству уличного освещения (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик принять и оплатить работы в установленные данным Контрактом, порядке и сроки. Пунктом 1.2 Контракта определено, что виды, объем, стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее - материалы, оборудование), указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.06.2021. 

15.03.2021 исполнителем по контракту в адрес заказчика направлена отчетная документация в соответствии с пунктом 3.1 контракта: акт о приемке выполненных работ: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет на оплату выполненных работ. 

Разделом 3 контракта определён порядок приемки выполненных работ: 

3.1.По факту выполненных работ Подрядчик передает Заказчику подписанные со своей стороны оригиналы актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3) счет-счет-фактуру в 1-м экземпляре с обязательной ссылкой на номер Контракта (далее - отчетная документация), а также передает обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего Контракта. 

3.2. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 3.1 настоящего Контракта. 

3.3. При приемке работ Заказчик проверят соответствие объема, качества и иных характеристик выполненной работы требованиям, установленным в Контракте, проводится проверка работоспособности смонтированного оборудования и, в необходимых случаях, сравнение полученных результатов с характеристиками (требованиями), установленными в эксплуатационной документации. 

Для проверки соответствия выполненных работ условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе определено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 41 Закона о контрактной системе заказчиком с целью приема выполненных работ по устройству уличного освещения привлечено к принятию работ по контракту службу технического надзора ООО «Абрис».  

Письмом Администрации Сковородинского района от 01.04.2021 № 1841 подрядчик по электронной почте 01.04.2021 в 9:48 был уведомлен о проведении экспертизы, а также о необходимости предоставления дополнительных документов для ее проведения. 

По результатам проведения экспертизы ООО «Абрис» направило отрицательное заключение № 21-ЭЛС-0006 от 29.04.2021 по объекту: «Устройство уличного освещения с. Тахтамыгда, Сковородинского района», в котором указано, что в результате проведения технического надзора по объекту установлено, что выполненные работы не соответствуют всем требованиям Контракта на подрядные работы и действующих на момент сдачи работ нормативных технических документов Российской Федерации.

06.05.2021 заказчик письменно уведомил подрядчика об отказе в приёмке выполненных работ ввиду несоответствия их требованиям контракта и действующих на момент приемки работ нормативных технических документов Российской Федерации.

Данным письмом Администрация Сковородинского района уведомила подрядчика о необходимости в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящего уведомления устранить выявленные несоответствия в выполненных работах.  

По истечении 30-дневного срока ИП ФИО2 выявленные нарушения не устранены. 

В соответствии с п. 10.6 раздела 10 Контракта и на основании ст.310, п.п.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком 07.06.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Указанное решение 07.06.2021 направлено в адрес поставщика по контракту по электронной почте, а также опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67601160015856 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком не получено. 10.06.2021 - неудачная попытка вручения.

 В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого уведомления является 08.07.2021, что подтверждается материалами дела. 

Заказчиком контракт расторгнут и в ЕИС переведен в статус «Исполнение прекращено» 19.07.2021.

Указанное решение предпринимателем не оспорено.

Администрация обратилась в УФАС России по Амурской области с обращением о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением УФАС России по Амурской области от 28.07.2021 по делу № РНП-28-76/2021 (в полном объеме изготовлено 30.07.2021) сведения (информация)  об индивидуальном  предпринимателе ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд  счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). 

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. 

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 закона N 44-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Как видно из материалов дела, указанные положения закона ответчиком при вынесении оспариваемого решения не нарушены. 

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что со стороны ИП ФИО5 документы и сведения, подтверждающие невозможность исполнения контракта в установленный срок, а также добросовестность предпринимателя при исполнении рассматриваемого контракта не представлены.

Согласно заключению экспертизы, правомерно проведенной по инициативе заказчика, выполненные заявителем работы не соответствуют требованиям контракта и действующим на момент сдачи работ нормативно-технических документов Российской Федерации (стр. 15 заключения). В частности, "ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18 266), которые на сегодняшний день являются действующим нормативным актом. 

Вопреки доводам заявителя, законодательно присутствие исполнителя по контракту при проведении данной экспертизы не предусмотрено, фактически экспертиза является способом проверки заказчиком соответствия выполненных по контракту работ установленным требованиям. При этом привлечение третьих лиц (квалифицированных в той или иной сфере) для проведения экспертизы по контракту для обеспечения государственных или муниципальных нужд является не только правом, но и обязанностью заказчика, ответственного за целевое и эффективное использование бюджетных средств при исполнении таких контрактов.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем в ходе судебного процесса документальные доказательства, опровергающие выводы отрицательного заключения ООО «Абрис», документальные, доказательства представления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области до вынесения оспариваемого решения сведений, опровергающих выводы отрицательного заключения ООО «Абрис», не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат. 

Довод заявителя о том, что, направив комплект отчетной документации, подрядчик является исполнившим свои обязательства вовремя и без замечаний несостоятелен, поскольку в силу пункта 3.4 контракта по итогам приемки работ представленный Подрядчиком акт о приемки выполненной работы подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается Заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного Заказчиком акта приемки работ направляется Подрядчику либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий выполненных работ условиям настоящего Контракта. 

Согласно пункту 3.5 контракта после устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе от подписания акта, Заказчик осуществляет приемку работ и подписывает акт приемки работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом. 

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что подписанный Сторонами акт приемки работ является основанием для оплаты Подрядчику выполненных им работ, соответственно, направления отчетных документов со стороны подрядчика не является безусловным основанием для оплаты работ. 

Комиссия Амурского УФАС России при принятии решения правомерно учитывала, что регистрация участника на электронной торговой площадке и участие его в торгах, а также подача заявки на участие в электронном аукционе предполагает наличие у участника открытого аукциона не только прав, но и обязанностей. 

Участник закупки должен осознавать возможность наступления для него последствий (включая неблагоприятных), в случае признания его победителем торгов, в том числе, неисполнения принятых на себя обязательств по контракту. 

Подавая заявку на участие в аукционе, участник соглашается с условиями аукционной документации, включая условия проекта контракта, заключаемого по результатам закупки с победителем, по цене, предложенной таким участником и технически заданием, являющимся приложением к контракту. 

Объявление заказчиком о проведении аукциона (размещение в Единой информационной системе в сфере закупок документации и извещения об аукционе с условиями исполнения контракта) является офертой адресованной неограниченному кругу лиц (потенциальным участникам закупки), которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Предложение участника закупки о наименьшей цене контракта, с учетом специальных, императивных норм законодательства о контрактной системе в части соответствия заявки такого участника закупки требованиям закупочной документации, является акцептом. 

Вышеизложенное указывает на то, что ИП ФИО2 в адрес заказчика направлен акцепт с согласием на исполнение контракта, сформированного исходя из тех условий, которые объявлены заказчиком. 

Согласно журналу событий в разделе закупки №0823600003621000043 Единой информационной системы в сфере закупок на стадии подписания проекта контракта по результатам торгов победителем протокол разногласий не направлялся, соответственно, ИП ФИО2 согласилась с условиями контракта, пописав его в регламентированный срок. При этом, в течении срока исполнения своих обязательств не представила в адрес заказчика каких-либо доказательств невозможности его исполнения при имеющихся условиях исполнения контракта.

В этой связи судом отклоняются доводы заявителя о том, что заказчик в контракте указал характеристики (питающее напряжение, частота, работа драйвера, ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ, МАССА, световой поток, цветовая температура, диапазон рабочих температур, УГОЛ РАССЕИВАНИЯ, СЕЧЕНИЕ КАБЕЛЯ)  несоответствующие заявке участника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении    договор (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Нарушение ИП ФИО2 обязательств по контракту в части фактического выполнение работ ненадлежащего качества, с отступлением от технических характеристик используемого товара, предусмотренных контрактом, указывает на нарушение им существенных условий контракта. 

На момент рассмотрения комиссией антимонопольного органа настоящего дела решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ИП ФИО2 в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе). 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Согласно пункту 11.4 контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с момента надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Судом, исходя из обстоятельств дела установлено, что вопреки доводам заявителя,  заказчиком контракт расторгнут и в ЕИС переведен в статус «Исполнение прекращено» 19.07.2021, что не противоречит действующему законодательству о контрактной системе. 

Кроме того, судом учтено, что заявителем не опровергнут факт получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте.

Следовательно, нарушений процедуры одностороннего расторжения контракта, установленной статьей 95 Закона о контрактной системе муниципальным заказчиком не допущено.

При этом доводы заявителя об обратном, основаны на ошибочном толковании законодательства и ошибочном исчислении сроков. 

Как указывалось выше, в период с даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до фактического расторжения контракта в одностороннем порядке от ИП ФИО2 в адрес заказчика информация о намерении исполнить контракт, либо принятии мер по устранению нарушений контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения, не поступала.

Таким образом, оценив приведенные обстоятельства в их взаимосвязи, управлением правомерно вынесено оспариваемое решение.

С учетом изложенного,  в рассматриваемом случае, отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ. 

При вынесении решения судом также учтено, что каких-либо требований ко второму ответчику предпринимателем не заявлено, указание в заявлении администрации в качестве соответчика заявитель признал ошибочным.

Следовательно, суда не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков