АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12325/2025

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А. при участии в заседании: 

от истца - ООО «Материалы вискозные - Вискотекс» - не явился, надлежаще извещен; от ответчика - ООО «Кэрбос» - не явился, надлежаще извещен,  

рассмотрев 23 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Кэрбос»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2025 года 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по иску ООО «Материалы вискозные - Вискотекс»  

к ООО «Кэрбос» о взыскании задолженности, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Материалы вискозные - Вискотекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кэрбос» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.10.2020 № 2170/20-Ц/СН в размере 2 222 018, 83 руб., пени в размере 289 873, 22 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года и направить дело на новое рассмотрение.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 19.10.2020 № 2170/20-Ц/СН, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар для упаковки и хранения и производства пищевой продукции, для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять такой товар и оплатить его в сроки и на условиях договора.  

Согласно УПД от 18.10.2024 N 7181, N 7182, от 28.10.2024 N 7409, N 7410, N 7412, N 7413, от 31.10.2024 N 7510, N 7511, от 14.11.2024 N 7835, от 22.11.2024 N 8039, от 03.12.2024 N 8283, N 8482, от 18.12.2024 N 8646, от 23.12.20124 N 8749 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 3 119 320 рублей.  

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 222 018 рублей 83 копеек.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 2 222 018, 83 руб., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, том числе с учетом представленных истцом на обозрение суду оригиналов экспедиторских расписок с отметкой о получении груза, а также  

документов, подтверждающих факт осуществления перевозки транспортной компанией товара от истца в адрес ответчика, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной оплаты принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, а также наличия оснований для возложения на общество «Кэрбос» предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 7.2 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта поставки товара, получения товара ответчиком и наличия на стороне ответчика задолженности сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, что, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем,  

у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по делу № А41-12325/2025,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Кэрбос» - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев 

Судьи О.В. Анциферова  

 А.А. Гречишкин