ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30005/2020

г. Красноярск

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» января  2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - акционерного общества «АМК-ФАРМА»: ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2019 № 57/19 ,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КАРИ»: ФИО3, представителя по доверенности от 23.07.2021 № 3906_юр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июня 2021 года по делу №  А33-30005/2020,

установил:

акционерное общество "АМК-ФАРМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРИ" (далее – ответчик) с учетом уточнения о взыскании:

- неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору № А-Кр.2.2013/76 от 13.05.2013 в сумме 244 261 руб. 23 коп.  

- задолженности по арендной плате по договору по договору № А-Кр.3.2012/120 от 23.07.2012 в размере 725 916 руб. 98 коп.

- неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору № А-Кр.3.2012/120 от 23.07.2012 в сумме 340 960 руб. 52 коп.;

- пени за неведение коммерческой деятельности по договору № А-Кр.3.2012/120 от 23.07.2012 в сумме 2 433 979 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу №  А33-30005/2020 иск  удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 780 646 руб. 83 коп., в том числе: 

- 9 709 руб. 07 коп. пени по договору от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76, 

- 725 916 руб. 98 коп. долга по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120, 

- 34 822 руб. 78 коп. пени по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений указал следующее:

- неверно определена дата прекращения договора аренды помещений № А-Кр.2.2013/76 от 13.05.2013 - с 18.08.2020. Арендатор направил арендодателю обращение о предоставлении отсрочки по указанному договору исх. 10202/0707 от 07.07.2020, которое получено истцом 10.07.2020. Поскольку ответа от истца не поступило, ответчик воспользовался правом на одностороннее  расторжение договора от 20.05.2020 (п. 9.4. договора), которое получено истцом 11.06.2020. Таким образом, датой прекращения договора является 11.09.2020. В связи с тем, что истец не явился на приемку помещений, акт сдачи-приема составлен в одностороннем порядке 15.09.2020.

- ООО «КАРИ» должно быть освобождено от ответственности за просрочку внесения арендной платы, так как имеет ОКВЭД 47.7 «Торговля розничная торговля прочими товарами в специализированных магазинах», который согласно Постановлению Правительства РФ № 540 от 18.04.2020 отнесен к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции». В период временного моратория неустойка начислению не подлежит.

  В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что в силу пункта 9.4. договора арендатор в любом случае вправе отказаться от договора аренды, уведомив арендодателя за 90 дней. Отказ от договора А-Кр.2.2012/120 от 23.07.2012 направлен 17.03.2020, прибыл в место вручения 20.03.2020, таким образом,  договор считается расторгнутым с 19.06.2020, так как истец не явился на приемку помещения в назначенную дату 28.06.2020, ответчик направил ключи истцу 03.07.2020. Таким образом, основания для начисления арендной платы после 28.06.2020 отсутствуют. 

В части отказа во взыскании  пени за неведение коммерческой деятельности по договору № А-Кр.3.2012/120 от 23.07.2012 в сумме 2 433 979 руб. 74 коп. решение не обжалуется, соответствующие доводы сторонами не заявлены, в связи с чем решение проверяется лишь в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 января 2022 года объявлялся перерыв до 17 января 2022 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «АМК-фарма» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кари» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120, в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к договору в качестве приложения № 1, представляющем собой неотъемлемую часть договора. Описание помещения, размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении 2 к договору (часть комнаты № 1, общей площадью 6957,7 кв.м на первом этаже здания по адресу: 

<

...>).

Срок аренды определен в пункте 8 приложения № 2 к договору: три года с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы. Арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы и оборотной составляющей арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы определяется по формуле: базовая арендная плата за 1 кв.м. в месяц без НДС, умноженная на арендуемую площадь. Дополнительная составляющая арендной платы определяется по формуле: эксплуатационные расходы за 1 кв.м. в месяц без НДС, умноженные на арендуемую площадь. переменная составляющая арендной платы определяется в соответствии с условиями, указанными в приложении 4 к настоящему договору аренды. Размер базовой арендной платы, постоянной составляющей арендной платы, эксплуатационных расходов, переменной составляющей арендной платы, дополнительной составляющей арендной платы и оборотной составляющей арендной платы определены сторонами в приложении № 4 к настоящему договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.7. договора размер платежей, установленных договором аренды в условных единицах, определяется, а оплата осуществляется арендатором в рублях по курсу, рассчитанному по следующей формуле: официальный курс доллара США по отношению к рублю (установленный Банком России на первый рабочий день календарного месяца, предшествующего оплачиваемому) суммируется с официальным курсом евро по отношению к рублю (установленный Банком России на первый рабочий день календарного месяца, предшествующего оплачиваемому), после чего полученная сумма делится на два.

Согласно пункту 1.1. приложения № 4 к договору аренды с учетом условий дополнительного соглашения от 11.07.2017 № 12, постоянная составляющая арендной платы, базовая арендная плата составляет 358 руб. 39 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц без НДС. 

Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение базовой арендной платы за 1 кв.м. в месяц без НДС на арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляет 127 586,84 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки в месяц без НДС. Постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 (Двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца. 

С «01» января 2017 г. п. 1.3 Приложения №4 к Договору изложен в следующей редакции: «1.3. Дополнительная Составляющая Арендной Платы. Эксплуатационные Расходы составляют 371,95 (Триста семьдесят один) рубль 95 копеек без НДС в месяц за 1 кв.м. Арендуемой площади; Дополнительная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение Эксплуатационных расходов на Арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующей периметр арендуемого помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляет 132414,20 (Сто тридцать две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 20 копеек в месяц без НДС. Дополнительная Составляющая Арендной Платы выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 (Двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца.».

3.6. Пункт 1.4. Приложения №4 к Договору изложен в следующей редакции: с «01» января 2017 г. оборотная составляющая Арендной платы определяется как положительная разница между величиной, определяемой как 14% (Четырнадцать процентов) от Товарооборота, без НДС за календарный (расчетный) месяц в рублях, и величиной, рассчитанной как сумма Постоянной составляющей Арендной платы и Дополнительной составляющей Арендной платы за соответствующий календарный (расчетный) месяц в рублях, без НДС. Полученная величина Оборотной составляющей Арендной платы увеличивается на величину действующей ставки НДС.

Оборотная составляющая Арендной платы (в случае наличия) выплачивается ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для начисления Оборотной составляющей Арендной платы является ежемесячный Отчет о Товарообороте, составленный Арендатором на основании кассовых z-отчетов (отчетов кассиров-операционистов по унифицированной форме КМ-6), книг кассиров-операционистов, а также иных документов, подтверждающих получение дохода от продаж в Помещении (в том числе, продаж по контрактам и продаж товаров в кредит с участием банков или иных кредитных организаций с использованием инструментов потребительского кредитования) лицами, осуществляющими продажи в Помещении (Арендатором/субарендатором/иными лицами) за календарный (расчетный) месяц.

Пункт 9 приложения №2 к договору изложен в следующей редакции: обеспечительный платеж 335 159 руб. 74 руб. без НДС. 

Стороны договорились по истечении срока аренды «07» августа 2016 года продлить действие договора аренды нежилого помещения № А-Кр.3.2012/120 от«19» августа 2017 года на период с «20» августа 2017 года по «19» августа 2022 года.

Пункт 4.7. договора изложен в следующей редакции: «4.7. Размер платежей, установленных настоящим Договором Аренды, определяется и осуществляется в рублях.»

Согласно пункту 1.2. приложения № 4 к договору аренды переменная составляющая арендной платы рассчитывается исходя из фактического потребленного арендатором объема электроэнергии.

Закрытое акционерное общество «АМК-фарма» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кари» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76, в соответствии с пунктом 2.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к договору в качестве приложения № 1, представляющем собой неотъемлемую часть договора. Описание помещения, размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении 2 к договору (часть комнаты № 22, общей площадью 1744,7 кв.м на первом этаже здания по адресу: 

<

...>).

Срок аренды определен в пункте 8 приложения № 2 к договору: три года с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В пункте 1.1. договора определено, что срок аренды это период времени, в течение которого арендатор за плату пользуется предоставленным ему помещение в порядке и на условиях, установленных договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы. Арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы и оборотной составляющей арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы определяется по формуле: базовая арендная плата за 1 кв.м. в месяц без НДС, умноженная на арендуемую площадь. Дополнительная составляющая арендной платы определяется по формуле: эксплуатационные расходы за 1 кв.м. в месяц без НДС, умноженные на арендуемую площадь. переменная составляющая арендной платы определяется в соответствии с условиями, указанными в приложении 4 к настоящему договору аренды. Размер базовой арендной платы, постоянной составляющей арендной платы, эксплуатационных расходов, переменной составляющей арендной платы, дополнительной составляющей арендной платы и оборотной составляющей арендной платы определены сторонами в приложении № 4 к настоящему договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, договора размер платежей, установленных договором аренды в условных единицах определяется, а оплата осуществляется арендатором в рублях по курсу, рассчитанному по следующей формуле: официальный курс доллара США по отношению к рублю (установленный Банком России на первый рабочий день календарного месяца, предшествующего оплачиваемому) суммируется с официальным курсом евро по отношению к рублю (установленный Банком России на первый рабочий день календарного месяца, предшествующего оплачиваемому), после чего полученная сумма делится на два.

Согласно пункту 1.1. приложения № 4 к договору аренды, с учетом условий дополнительного соглашения от 11.07.2017 № 9, размер Базовой Арендной Платы, а также размер Эксплуатационных расходов может быть увеличен Арендодателем не чаще одного раза в год, путем направления Арендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты такого изменения, не более чем на 6 (Шесть) %. Кроме того, размер Базовой Арендной Платы может быть изменен Арендодателем в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Под существенным изменением обстоятельств стороны понимают изменение профиля Коммерческой Деятельности Арендатора, указанного в Приложении 3. О предстоящих изменениях профиля Коммерческой Деятельности Арендатор обязуется письменно уведомить Арендодателя не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до момента наступления таких изменений. В течение указанного срока Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору Аренды об изменении Базовой Арендной Платы. При не достижении Сторонами соглашения о новом размере Базовой Арендной Платы и не подписании дополнительного соглашения в указанный срок Арендатор не вправе изменять профиль Коммерческой Деятельности. При одностороннем изменении Арендатором профиля Коммерческой Деятельности, без уведомления и согласования такого изменения с Арендодателем, Арендодатель вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего Договора Аренды и прекратить его действие (расторгнуть Договор Аренды). В указанных случаях Договор Аренды считается расторгнутым с даты получения Арендатором уведомления об отказе Арендодателя от исполнения настоящего Договора Аренды.». Пункт 4.7. договора изложен в следующей редакции: «4.7. Размер платежей, установленных настоящим Договором Аренды, определяется и осуществляется в рублях.»

«1.1, Постоянная составляющая арендной платы. Базовая Арендная Плата составляет 1 197,59 (Одна тысяча сто девяносто семь) рублей 59 копеек за 1 кв.м. Арендуемой Площади в месяц без НДС. Постоянная Составляющая Арендной Платы рассчитывается как произведение Базовой Арендной Платы за 1 кв.м. в месяц без НДС на Арендуемую Площадь, определенную по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляет 392 809,52 (Триста девяносто две тысячи восемьсот девять) рублей 52 копейки в месяц без НДС. Постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 (Двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу.

С «01» января 2017 г. п. 1.3 Приложения №4 к Договору изложить в следующей редакции: «1.3. Дополнительная Составляющая Арендной Платы. Эксплуатационные Расходы составляют 326,80 (Триста двадцать шесть) рублей 80 копеек без НДС в месяц за 1 кв.м. Арендуемой площади; Дополнительная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение Эксплуатационных расходов на Арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующей периметр арендуемого помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляет 107 190,40 (Сто семь тысяч сто девяносто) рублей 40 копеек в месяц без НДС. Дополнительная Составляющая Арендной Платы выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 (Двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца». 3.6. Изложить п. 1.4 Приложения №4 к Договору аренды в следующей редакции: с «01» января 2017 г. Оборотная составляющая Арендной платы определяется как положительная разница между величиной, определяемой как 14% (Четырнадцать процентов) от Товарооборота, без НДС за календарный (расчетный) месяц в рублях, и величиной, рассчитанной как сумма Постоянной составляющей Арендной платы и Дополнительной составляющей Арендной платы за соответствующий календарный (расчетный) месяц в рублях, без НДС. Полученная величина Оборотной составляющей Арендной платы увеличивается на величину действующей ставки НДС. Оборотная составляющая Арендной платы (в случае наличия) выплачивается ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для начисления Оборотной составляющей Арендной платы является ежемесячный Отчет о Товарообороте, составленный Арендатором на основании кассовых z-отчетов (отчетов кассиров-операционистов по унифицированной форме КМ-6), книг кассиров-операционистов, а также иных документов, подтверждающих получение дохода от продаж в Помещении (в том числе, продаж по контрактам и продаж товаров в кредит с участием банков или иных кредитных организаций с использованием инструментов потребительского кредитования) лицами, осуществляющими продажи в Помещении (Арендатором/субарендатором/иными лицами) за календарный (расчетный) месяц.

Пункт 9 приложения №2 к договору изложен в следующей редакции: обеспечительный платеж 416973, 28 руб. без НДС. 

Стороны договорились по истечении срока аренды «07» августа 2016 года продлить действие договора аренды нежилого помещения № А-Кр.2.2013/76 от«13» мая 2013 года на период с «08» августа 2016 года по «07» августа 2022 года.

Согласно пункту 1.2. приложения № 4 к договору аренды переменная составляющая арендной платы рассчитывается исходя из фактического потребленного арендатором объема электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 и от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 аренды арендатор в течение семи календарных дней с момента подписания договора аренды выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды. В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей по договору аренды или иного нарушения арендатором своих обязательств, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, а также суммы, необходимые для восстановления нарушенного права. Арендатор обязан восстановить обеспечительный платеж до установленного в договоре аренды размера в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления арендодателя.

Руководствуясь пункта 4.5. договора аренды, на основании уведомления от 13.08.2020, арендодатель, в счет долга по арендной плате, произвел удержание обеспечительного платежа по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 в размере 335 159 руб. 74 руб.: по договору от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 в размере 416 973 руб. 28 коп.

Согласно пояснениям истца за июль, август 2020 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 в размере 725 916 руб. 98 коп.

Пунктом 4.9. договоров от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 и от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка:

по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 за период с 21.12.2019 по 10.08.2020 в размере 340 960 руб. 52 коп.;

по договору от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 за период с 21.12.2019 по 31.08.2020 в размере 244 261 руб. 23 коп.

Пунктом 5.4.7. договоров от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 и от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 предусмотрена обязанность арендатора добросовестно вести коммерческую деятельность в соответствии с действующим законодательством и не предпринимать никаких действий, способных нанести ущерб деловой репутации арендодателя. Арендатор обязуется на протяжении срока аренды использовать все помещение в целях ведения Коммерческой деятельности в течение устанавливаемых Часов Работы, за исключением случаев временного закрытия помещения, связанных с работой контрольных или фискальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арендатор обязуется во все время срока аренды держать в помещении запасы продукции такого объема, номенклатуры и качества, которые требуются для получения максимального объема продаж в помещении в рамках коммерческой деятельности. арендатор по письменному запросу Арендодателя, предоставляет на конфиденциальной основе представителю арендодателя или Управляющей компании сведения об объеме продаж, о средней сумме покупок, производимых в помещении (в денежном эквиваленте), о количестве покупателей, о профиле посетителей и покупателей, а также иные сведения, необходимые арендодателю для маркетингового анализа здания. Арендатор не имеет права прерывать свою коммерческую деятельность в помещении на срок более чем на 20 (двадцать) календарных дней в течение всего срока аренды, и при условии, что такому перерыву предшествовало предварительное письменное уведомление, представленное арендатором не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до перерыва, за; исключением случаев, согласованных с арендодателем. В случае перерыва коммерческой деятельности арендатора в помещении на срок более чем на 20 (двадцать) календарных дней в; течение всего срока аренды, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора до истечения срока аренды.

Согласно пункту 8.3. договора, если арендатор безосновательно не осуществляет на арендуемой площади коммерческую деятельность, включая несоблюдение часов работы, арендодатель имеет право на взыскание пени в размере 5 % от суммы постоянной доставляющей и дополнительной составляющей арендной платы за месяц за каждый календарный день такого неосуществления коммерческой деятельности, за исключение случаев, отдельно согласованных с арендодателем. Указанные в пункте нарушения должны быть зафиксированы актом, составленным уполномоченным представителем арендодателя или управляющей компании.

Ссылаясь на нарушения пункта 5.4.7. договора от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120, что ООО «КАРИ» не осуществляет коммерческую деятельность в арендуемом помещении, в период с 02.04.2020 по настоящее время, являясь при этом системообразующей организацией Российской экономики, что подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ от 23 марта 2020 г. № 8952-РМ/Д18и, истцом начислен штраф за период с 02.04.2020 по 10.08.2020 в размере 2 433 979 руб. 74 коп.

Истец обратился в адрес ответчика письмами от б/д, б/н и от 13.08.2020 с требованиями оплатить задолженность и пени.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, факт передачи имущества в арендной пользование ответчику последним не оспаривается, разногласия сторон возникли относительно размера задолженности ответчика, связаны с моментом окончания арендных правоотношений и наличием оснований для освобождения от ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации   договором аренды могут быть установлены   основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 9.4. договоров от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 и от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 арендатор вне зависимости от иных условий настоящего договора вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора досрочно, уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 3 (Три) месяца. При этом:

а) в случае письменного предупреждения о таком отказе арендодателя не менее чем за 3 (три) месяца, обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору.

б) в случае письменного предупреждения о таком отказе арендодателя менее чем за 3 (Три) месяца, обеспечительный платеж арендатору не возвращается и удерживается арендодателем в качестве штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора.

Арендодатель обязан направить в последний день действия договора своего уполномоченного представителя для составления акта возврата помещений (при этом арендодатель обязан передать арендатору копию документа, подтверждающего полномочия своего представителя, заверенную подписью исполнительного органа арендодателя и печатью). Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатором арендодателю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в статье 20 настоящего договора. Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с настоящим пунктом не ранее, чем через 3 (Три) года с момента подписания сторонами акта о начале коммерческой деятельности.

Письмом от 16.03.2020 исх. № АD009-45/03 (направлено истцу 17.03.2020, возвращено почтой отправителю 20.05.2020) ответчик уведомил истца в соответствии с пунктом 9.4. договора об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения № А-Кр.3.2012/120 от 23.07.2012. Договор аренды прекращает действие по истечении 90 календарных дней с даты получения настоящего уведомления. Просил зачесть обеспечительный взнос в сумме 395 488 руб. 49 коп. за последний месяц аренды.

Письмом от 02.04.2020 № АD009-80/04 (направлено истцу 20.05.2020, вручено адресату 11.06.2020) ответчик уведомил истца в соответствии с пунктом 9.4. договора об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76. Договор аренды прекращает действие по истечении 90 календарных дней с даты получения настоящего уведомления. Просил зачесть обеспечительный взнос в сумме 492 028 руб. 47 коп. за последний месяц аренды.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 прекращен с 18.08.2020, а договор аренды от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 прекращен с 11.09.2020.

Вместе с тем, делая указанный вывод в  отношении договора аренды от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120,  судом сделан ошибочный вывод о том, что момент доставки сообщения (даты, с которой начинает течь трехмесячный срок)  определяется датой, до которой у истца имелась возможность получить почтовое сообщение с уведомлением о расторжении договора.

Такое толкование нарушает права арендатора, который использовал свое право на односторонний отказ от договора, поскольку ставит в зависимость истечение трехмесячного срока для расторжения договора от обстоятельств, срок наступления которых не определен.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, письмом от 16.03.2020 исх. № АD009-45/03 (л.д. 70 т.1, направлено истцу 17.03.2020 (л.д. 71 т.1), возвращено почтой отправителю 20.05.2020).

Указанное письмо направлено ответчику 17.03.2020, прибыло в место вручения 20.03.2020, однако не было получено адресатом, в связи с чем возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63004942021528 (63004942021443 указано было ошибочно).

Таким образом, договор считается прекратившим свое действие с 19.06.2020 (с 21 марта – следующий день после даты вручения 20.03.2021 + 90 дней), как обоснованно указал ответчик в дополнении к апелляционной жалобе от 10.09.2021.

Довод истца о том, что основания для прекращения договора отсутствуют, поскольку уведомление о расторжении договора аренды фактически не получено, подлежит отклонению на основании следующего. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. В соответствии с пунктом 11.3. договора, в случае если на дату доставки сообщения адресат отсутствует по указанному адресу для корреспонденции, в связи с чем получить подтверждение получения стороной сообщения невозможно, сообщение будет считаться надлежащим образом доставленным и при отсутствии такого подтверждения о получении. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Учитывая изложенные нормы права, условия пункта 11.3. договора, почтовое отправление с уведомлением об отказе от исполнения договора считается полученным истцом.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь пунктом 4.5. договора аренды, на основании уведомления от 13.08.2020 арендодатель в счет долга по арендной плате произвел удержание обеспечительного платежа по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 в размере 335 159 руб. 74 руб.

С учетом изложенного задолженность по арендным платежам по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 в размере 725 916 руб. 98 коп. за июль, август 2020 года не подлежит взысканию с ответчика. 

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик правомерно пригласил представителя истца на приемку помещения 28.06.2020. Факт уведомления о приемке помещения с учетом истечения трехмесячного срока для расторжения договора  истцом не оспаривается.  Вместе с тем, 28 июня 2020  года истец не направил своего представителя для приемки, в связи с чем с учетом положений пункта 9.4 договора об обязании арендодателя направить  своего уполномоченного представителя для составления акта возврата помещений считается уклонившимся от приемки помещения, поэтому с 29 июня 2020 года отсутствуют основания для начисления арендной платы.

Таким образом, в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене, в части взыскания задолженности   по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 в размере 725 916 руб. 98 коп.  следует отказать.

Пунктом 4.9. договоров от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 и от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка:

по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 за период с 21.12.2019 по 10.08.2020 в размере 340 960 руб. 52 коп.;

по договору от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 за период с 21.12.2019 по 31.08.2020 в размере 244 261 руб. 23 коп.

Как следует из расчета истца, исходные данные которого ответчиком не оспорены и не опровергнуты, по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120  истец начислил неустойку в размере 340 960 руб. 52 коп. как на задолженность, уже оплаченную ответчиком на момент подачи иска, так и на задолженность, во взыскании  которой отказано настоящим постановлением.

Отсутствие оснований для взыскания задолженности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки на указанную сумму.

Оставшаяся часть неустойки по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 подлежит взысканию с учетом следующего.

Условиями договоров предусмотрено что постоянная и дополнительная составляющие арендной платы выплачиваются ежемесячно авансом не позднее  двадцатого  числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца. Таким образом, правомерным является начисление неустойки с 21 числа предшествующего месяца. 

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации издан Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (в том числе пунктом 9 в перечень включена деятельность по предоставлению бытовых услуг населению, а именно ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения).

Таким образом, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

Принят Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края".

ООО «Кари» является системообразующей организацией Российской экономики, что подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и, таким образом, ответчику (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании положений пункта 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 отсрочка уплаты арендной платы предоставляется в отношении платежей, подлежащих уплате в период с даты введения режима повышенной готовности до 01.10.2020 (подпункт "б" пункта 3).

В случае если задолженность по уплате арендных платежей сформировалась в период после введения режима повышенной готовности в субъекте Российской Федерации, такая задолженность, а также неустойка, начисленная на такую задолженность (в том числе за период, включающий в себя период с даты введения соответствующего режима по 01.10.2020), подлежит начислению и взысканию.

Судом установлено, что задолженность, а также неустойка, начисленная на задолженность по оплате арендных платежей за период с апреля по август 2020 года, сформировалась в период действия режима повышенной готовности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 306-ЭС16-8155 по делу N А12-22014/2014 указано на исключительность в предоставлении отсрочки, в том числе и в отношении ее периода и установление судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. Судами необходимо учитывать объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Материалами дела подтверждается, что период задолженности обусловлен периодом, заданным в Постановлении Правительства России от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" и ограничен в пределах текущего финансового года.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году (Обзор практики от 30.04.2020 N 2).

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что обращение арендатора к арендодателю за отсрочкой уплаты арендных платежей является правом, а не обязанностью арендатора.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

С учетом представленной ответчику отсрочки, сроков действия договоров аренды, наличия задолженности, а также того, что о зачете обеспечительного взноса ответчиком за последний месяц аренды (июнь 2020) заявлено еще 16.03.2020 в письме исх. АD009-45/03, правомерным является следующий расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы:

с 21.12.2019 по 29.12.2019 10321,15 х 0,5% х 9=464,45

с 21.12.2019 по 29.12.2019 10714,17 х 0,5% х 9=482,14

с 21.04.2020 по 24.05.2020 189253,87 х 0,5% х 34=32173,16, итого 33 119 руб. 75 коп.

В остальной части требования о взыскании пени по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 следует отказать.

По договору   № А-Кр.2.2013/76 от 13.05.2013 заявлена к взысканию  неустойка за просрочку уплаты арендной платы в сумме 244 261 руб. 23 коп., спора по дате прекращения указанного договора между сторонами не было, в части взысканной неустойки ответчик возражений не заявил, указывая лишь на то, что  с 06.04.2020 по 07.01.2021 ответчик освобожден от  начисления финансовых санкций независимо от момента образования задолженности (до введения моратория или после).

Данный  подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Ответчик подлежит освобождению от финансовых санкций только на ту задолженность, которая образована  до введения моратория, как это прямо следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и подтверждается многочисленной судебной практикой.

С учетом аналогичных положений договора и указанных выше норм права  по договору от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76  правомерно установлен размер неустойки в размере 48545,36 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка рассчитана истцом исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что является несоразмерной последствиям нарушения права истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как установлено судом, размер неустойки – 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинасирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер неустойки – 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки во много раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиком сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

В рамках же настоящего дела ответчик просил снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости   снижения  размера взыскиваемой неустойки по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 до 7 000 руб., по договору от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 до 9 000  руб. (приблизительно в 5 раз в сравнении с заявленной суммой). При этом суд не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки по причине отсутствия надлежащего документального и правового обоснования снижения со стороны заявителя ходатайства.

Само по себе превышение размера неустойки ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, не является основанием для снижения неустойки до указанного размера, поскольку в противном случае такой подход может привести к минимизации ответственности должника в сравнении с согласованным в договоре размером ответственности и не стимулировать к надлежащему исполнению своих обязательств.

Размер неустойки в указанном судом размере является компенсацией потерь истца, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договора об определении размера пени, как меры ответственности за нарушенные исполнением денежные обязательства, которую ответчик добровольно принял на себя.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подлежит удовлетворению частично по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120 в сумме 34 822 руб. 78 коп., по договору от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76 в сумме 9 709 руб. 07 коп.

В части отказа во взыскании штрафа за нарушение пункта 5.4.7. договора по неосуществлению коммерческой деятельности в арендуемом помещении в период с 02.04.2020 по 10.08.2020 решение не обжалуется, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции нет. 

Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины по результатам рассмотрения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в удовлетворенной части  относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания задолженности и изменению в части взыскания неустойки по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120.

По платежному поручению № 3360 от 11.09.2020 истцом уплачено 42750 руб. в счет уплаты госпошлины. С учетом уточнения исковых требований до общей суммы 3 745 118 руб. 47 коп. подлежала уплате госпошлина в размере 41 726 руб., таким образом возврату подлежит 1024 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Удовлетворены требования без учета уменьшения на сумму 81665 руб. 11 коп., следовательно, на ответчика следует отнести 910 руб. расходов по уплате госпошлины.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб., с учетом результатов рассмотрения дела с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2934 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от    03 июня 2021 года по делу №  А33-30005/2020 по делу № А33-30005/2020 отменить в части взыскания задолженности и изменить в части взыскания неустойки по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120, изложив резолютивную часть решения в редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АМК-фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 000 рублей, в том числе: 9000 руб. пени по договору от 13.05.2013 № А-Кр.2.2013/76, 7 000 руб.  пени по договору от 23.07.2012 № А-Кр.3.2012/120, 910 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу  «АМК-фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1024 руб., уплаченных по платежному поручению № 3360 от 11.09.2020.

Взыскать с акционерного общества «АМК-фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кари»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2934 руб. судебных расходов.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Н.А. Морозова