Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12005/2018

12 октября  2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена      05 октября 2018 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     12 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Транспортная Компания", ОГРН 1167456141214, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 124 778 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 10.01.2018по 10.01.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовая Транспортная Компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции № 17-189 от 18.10.2017 в размере 123 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 778 руб. 13 коп., всего 124 778 руб. 13 коп. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...> (л.д. 30-35), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 46). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 18.10.2017 между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Клиентом) был подписан договор транспортной экспедиции № 17-189 (л.д. 11-12), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и организовывать перечень определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих Клиенту, в железнодорожных вагонах (далее вагонах), во внутреннем сообщении, в прямом международном сообщении, по существующим положениям национального транспортного законодательства. Указанные услуги осуществляются Экспедитором за вознаграждение и за счет Клиента. Условия оказания услуг согласовываются Сторонами в приложениях к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью.

Размер вознаграждения Экспедитора определяется в Приложении к настоящему Договору. Оплата услуг осуществляется- Клиентом путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в договоре, не ранее 30 (тридцати) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры от Экспедитора. Фактом оказания услуги является погрузка с передачей груза работникам ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России, что подтверждается соответствующими документами (корешок дорожной ведомости со штемпелем станции отправления). После окончания месяца перевозки Экспедитор не позднее 10 числа следующего месяца предоставляет Клиенту комплект отчетных документов: Отчет Экспедитора с заверенными копиями подтверждающих затраты Экспедитора документов; Акт выполненных работ, в котором указывается размер вознаграждения Экспедитора, счет- фактуру; Акты подписываются Клиентом и возвращаются Экспедитору в течение 5 (пяти) дней с даты получения, или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного Отчета и Акта выполненных работ в течение указанного срока, перечисленные документы считаются согласованными с Клиентом. При возникновении у Экспедитора дополнительных расходов на станциях отправления/назначения, которые не были предусмотрены при подписании Приложений к настоящему Договору и не были включены в стоимость услуг, Клиент обязан возместить Экспедитору данные расходы, подтвержденные документально, что отражается в Отчете Экспедитора. В случае изменения стоимости тарифа ОАО «РЖД» в течение текущего месяца размер вознаграждения Экспедитора изменяется пропорционально изменению тарифа, о чём Экспедитор письменно уведомляет Клиента (п.3.1.-3.5. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что факт оказания указанных услуг и передачи имущества подтверждается Актом выполненных работ № 47 от 04.12.2017; Актом выполненных работ № 51 от 13.12.2017; Спецификацией № 1 от 04.12.2017 (л.д. 14-16).

Данные документы подписаны представителем заказчика – заместителем директора по продажам ФИО3 и имеют печать организации. Ответчику были направлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг, однако по настоящий момент оплата не произведена.

23.03.2018 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д.9). Данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, разработку схемы погрузки на Т10МБ.0121 (15 000 рублей); предоставление подвижного состава под погрузку по маршруту Тракторстрой-Усинск (80 000 рублей); предоставление реквизитов крепления груза (брус) (17 000 рублей) должны были быть оплачены не позднее 03.02.2018. Разработка схемы погрузки на Б10М.0101Е (11 000 рублей) должна была быть оплачена не позднее 10.02.2018.

На дату обращения с иском в суд за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 123 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 123 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 778 руб. 13 коп., согласно представленного расчета (л.д. 5).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 778 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Требование истца о начислении с 18.04.218 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 123 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

10.04.2018 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор № 001/2018 (л.д. 21-22), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридических услуги по участию в судебных заседаниях в арбитражных судах всех инстанций, в деле о взыскании ООО Грузовая Транспортная Компания« (Истец) с ООО «ИнжеМаш» задолженности по договору. В перечень услуг в ходит входят: подготовить и направить исковое заявление и иные необходимые документы; принять участие в судебных  заседаниях; представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства.

Истец представил акт приема – передачи денежных средств от 16.04.2018 (л.д. 23). 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (подготовил и направил исковое заявление и иные необходимые документы; принял участие в судебных заседаниях).

Исходя из критерия разумности возмещения судебных расходов, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, степень участия представителя ответчика и его трудозатраты, объем и характер выполненной работы, разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, количество времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию судебных расходов разумным пределам, арбитражным судом учтены характер спора, сложность рассматриваемого дела, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, время участия представителя истца в судебных заседаниях, количество подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, связанной с подготовкой состязательных документов, чрезмерность заявленной к взысканию суммы за представление интересов истца в судебных заседаниях. 

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей и арбитражных судах» - лицо, требующее возмещение расходов, на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона доказывает их чрезмерность. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял какие-либо возражения, в материалах дела не содержится доказательств, чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерности понесенных истцом расходов, тем более ответчиком каких-либо возражений заявлено не было. 

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 4 743 руб., что подтверждается платежным поручением  № 83 от 16.04.2018 (л.д. 8). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Транспортная Компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Транспортная Компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 123 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 778 руб. 13 коп. за период с 03.02.2018 по 17.04.2018 и далее с 18.04.218 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 123 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 743 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru