АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3604/2018

11 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.06.2018       № ДЭК-71-15-/741Д

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.05.2018 № 67

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 05.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018

по делу №  А73-13436/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Зверева А.В., в апелляционной инстанции судьи Ротарь С.Б., Брагина Т.Г., Пичинина И.Е.,

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 18 673,34 руб. 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>, далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>, далее –                ФГКУ «ДВ ТУИО», Учреждение) о взыскании 17 830,07 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.08.2014 по 31.12.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о неправильном применении норм материального права, просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судом ошибочно не учтено, что право оперативного управления ФГКУ «ДВ ТУИО» на спорные жилые помещения №№ 41, 42, 44, 49, 73 в доме № 56 по ул. Карла-Маркса в г. Вяземский и №№ 36, 43, 63 по ул. Казачья в г. Вяземский, в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем не может считаться возникшим. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного имущества в оперативном управлении Учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Учреждения и ПАО «ДЭК» доводы кассационной жалобы и возражений на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов с учетов доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется. 

Из материалов дела судами установлено, что согласно распоряжению Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 09.03.2007 № 314, акта приема-передачи жилого дома от 04.05.2007 № 5, постановлению администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 18.05.2017 № 577,                        ФГКУ «ДВ ТУИО» на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 44, 49, 57, 60, 83; ул. Казачья д. 28, кв. 36, 43, 63. 

В отсутствие заключенного между участниками спора договора энергоснабжения, ПАО «ДЭК» в период с 01.08.2014 по 31.12.2016 в вышеперечисленные дома осуществляло поставку электрической энергии, на оплату выставлялись счета-квитанции, неоплата которых послужила поводом для направления претензий от 16.02.2016 № 55, от 05.04.2017 № 84, от 28.07.2017 № 166 с требованием погасить задолженность, а затем (при неоплате долга) и с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суды, установив фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, обоснованно расценили рассматриваемые правоотношения как договорные. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды, установив факты поставки истцом энергоресурса в заявленный период (с 01.08.2014 по 31.12.2016), нахождения спорного имущества в оперативном управлении ответчика (служебные квартиры), отсутствия оплаты за оказанные услуги, сочли обоснованными требования истца о взыскании с Учреждения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, соответственно, удовлетворив исковое требование в заявленном размере 17 830,07 руб. 

При этом суды учли, что ФГКУ «ДВ ТУИО» в силу пункта 2 статьи 57 ГК РФ является универсальным правопреемником ФГУ «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, за которым ранее было закреплено право оперативного управления на спорные объекты.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения  образовавшейся задолженности в связи с тем, что право оперативного управления на спорные помещения за Учреждением не зарегистрировано, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, в результате чего мотивировано отклонены.

При этом суды сослались на распоряжение Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 09.03.2007 № 314, акт приема-передачи жилого дома от 04.05.2007 № 5, постановление  администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 18.05.2017 № 577, выписки из ЕГРН от 02.11.2017, подтверждающих закрепление спорных помещений на праве оперативного управления за Учреждением. Доказательств прекращения в отношении указанных объектов права оперативного управления Учреждения в исковой период в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод судов о том, что Учреждение, обладая вещным правом на жилые помещения в спорных жилых домах, обязано произвести оплату потребленной электроэнергии, соответствует положениям статьи            158 Жилищного кодекса РФ, нормам статей 249, 296, 544 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется. Каких-либо доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит.

Фактически все доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушений норм процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено, а фактические обстоятельства данного конкретного спора установлены на основе полной и всесторонней оценки имеющейся в деле доказательственной базы, оснований, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А73-13436/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева     

                                                                                                   И.А. Тарасов