АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32207/2018

город Новосибирск

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «НГС-Бетон» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СибстройСервис»,

 о взыскании задолженности в размере 182 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 281 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 24.10.2017 г., паспорт,

ответчика - ФИО2, доверенность от 17.04.2018 г., паспорт,

третьего лица – ФИО3, доверенность от 08.10.2018 г., удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НГС-Бетон» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 182 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 281 руб. 49 коп.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на некачественность поставленного бетона.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства поддержало доводы ответчика. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком покупателем) в период со 2 по 3 марта 2018г. совершены разовые сделки купли-продажи строительных материалов на общую сумму 182 000 руб., из них:  на сумму 169 400 руб. на поставку бетона марки В30;  на сумму 12 600 руб. - на поставку кладочного раствора.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 207 от 02.03.2018г. и № 210 от 03.03.2018г.

Поставленный товар не был оплачен покупателем. 

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате поставленного товара, однако ответчик на претензию не ответил, поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно представленному истцом паспорту качества  на отгружаемую партию бетона № 93 от 02.03.2018 года требуемая прочность бетона составляет 34,2 МПа.

Грузополучателем всей партии бетонной смеси являлось общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис». Указанная бетонная смесь укладывалась в монолитную конструкцию - плиту перекрытия в осях 5-8/Г-Д на строительном объекте - административно-производственное здание, расположенное по адресу: НСО, 

<

...>. Общий объём бетонной смеси уложенной в плиту перекрытия в осях 5-8/А-Е составил: 95 куб.м. Заливка бетонной смеси для плиты осуществлялась ответчиком с учетом поставок бетонной смеси от трех поставщиков, включая истца. 

Из заключения по результатам натурных испытаний от 22.03.2018 года следует, что параметры прочности бетона соответствовали качеству, так как по состоянию на март 2018 года прочность бетона набрана 75, 83%.

Однако из экспертного заключения ООО «УПОР», изготовленного 30.05.2018 года шифр 2018-17, следует, что фактический класс бетона в промежуточном возрасте составляет 15, 9% от проектного класса бетона В30 (п.3.8. заключения).    

Согласно акту от 17.04.2018 года, составленного с участием представителя истца,  произведено 10 отрывов бетона монолитный плиты со скалыванием для определения прочности бетона монолитной плиты перекрытия и 10 отборов кернов бетона для испытания на прочность и определения химического анализа бетона монолитной плиты перекрытия с приложением схемы отрывов и отборна кернов бетона. 

Как указано в заключении протокола испытания № 480 от 26 апреля 2018 года фактическая прочность образцов кернов с №№ 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10 составила: 7,3; 9,6; 18,5, 14,5; 18,5; 19,8; 15,8 Мпа, что не соответствует проект ному классу В30 ГОСТ 18105-2010.

В соответствии с заключением протокола испытания № 285-т от 23.04.2018 года по результатам испытания на прочность бетона плиты перекрытия в осях 5-8/Б-Е минимальный фактический класс бетона в промежуточном возрасте составляет 4,77 Мпа, что соответствует 15,9 % от проектного класса бетона В30. 

Заключением о техническом состоянии монолитной плиты перекрытия, сделанном на основании проведённой экспертизы, определено, что монолитная плита перекрытия в осях: А-Е/5-8 на отметке +12,300 находится в аварийном состоянии. Для продолжения и завершения строительства здания необходимо в обязательном порядке произвести демонтаж монолитной плиты перекрытия в осях А-Е/5-8 на отметке +12,300.

Поскольку бетон не набрал необходимую прочность в проектном возрасте, поставленный истцом бетон является товаром ненадлежащего качества, не соответствующего заданным параметрам.

Как установлено пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Бетонные смеси являются специфическим товаром, поэтому при отсутствии иных требований к качеству данный товар должен соответствовать техническим нормам и правилам – техническим регламентам или техническим условиям производителя.

Подпунктом 2 пункта 11.1 ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» установлено, что для смесей заданного качества производитель бетонной смеси гарантирует в проектном возрасте достижение всех нормируемых показателей качества бетона, при условии, что потребитель бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает требования нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствию режимов твердения бетона нормальным по ГОСТ 10180.

В ходе опроса специалиста, выполнявшего экспертное заключение, директора ООО «Упор» ФИО4, специалист пояснил, что нарушений технологии, которые повлияли бы на прочность бетона, экспертом установлена не была. 

Свое заключение эксперт основывал исключительно на протоколах испытаний, представленных ответчиком (заказчиком экспертизы).

Поскольку при  отборе кернов и составлении схемы заливки плиты присутствовал представитель истца, следовательно протокол испытаний № 480 имеет отношение к поставленному истцом бетону, и доводы истца о том, что протоколы не свидетельствуют о том, что именно поставленный истцом бетон не соответствует заявленному качеству, отклоняются судом, как необоснованные.

С учетом заданных истцом вопросов, специалист пояснил, что с учетом представленных образцов кернов протокол испытания № 480 методом разрушения подтверждается не соответствие бетона заданным параметрам, а нарушение технологии ответчиком, указанное в п. 3.4. экспертного заключения, не может повлечь нарушение прочности бетона в 3 и более раза ниже указанной в паспорте качества.   

По смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Ответчиком было направлено истцу 12 октября 2018 уведомление об отказе от договора. 

Принимая во внимание, что факт некачественности бетона был подтверждён в ходе судебного разбирательства, а истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что потребитель бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций не обеспечил требования нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствию режимов твердения бетона нормальным по ГОСТ 10180, что повлекло снижение прочности бетона в несколько раз, по сравнению с проектным классом В30 ГОСТ 18105-2010, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          А.И. Айдарова