Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5629/2023

17 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 595 773 238,72 рублей, в том числе 590 482 615,37 руб. неотработанный аванс по государственному контракту от 29.07.2019                                         № 051600000119000009 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция аэропортового Сеймчан (Магаданская область)», 5 290 623,35 руб. штраф,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Нордтрансстрой» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 26.01.2023 №29/2023 сроком на 1 год (диплом ВСА 1104708);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании 595 773 238,72 рублей, в том числе 590 482 615,37 руб. неотработанный аванс по государственному контракту от 29.07.2019 № 051600000119000009 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция аэропортового Сеймчан (Магаданская область)», 5 290 623,35 руб. штраф.

Ответчик, временный управляющий ООО «Нордтрансстрой» письменного отзыва в материалы дела не представили.

11.09.2023 от ответчика посредством использования сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором ООО «Нордтрансстрой», ссылаясь на то, что 05.09.2023 Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-1359/2023 была объявлена резолютивная часть определения, согласно которой заявление акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» признано обоснованным, с 05.09.2023 в отношении ООО «Нордтрансстрой» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением суда от 11.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Нордтрансстрой» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта (заказчик) и ООО «Нордтрансстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.07.2019 № 0516100000119000009 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция аэропортового Сеймчан (Магаданская область)» (далее - Объект), по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией приобрести Оборудование и материалы, выполнить работы по разработке Рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются в Графике выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с соглашением от 27.12.2021 о замене лиц права и обязанности от Федерального агентства воздушного транспорта по контракту с 01.01.2022 перешли к ФКУ «Ространсмодернизация» (далее - истец, государственный заказчик).

Подрядчик в рамках контракта своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 18 настоящего контракта, осуществляет разработку Рабочей документации в объёме, отражающем все работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, в том числе энергоснабжение и управление этими объектами, предусмотренными в Приложении № 1 к контракту и выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и 7 иных неразрывно связанных с объектом работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проектной документации, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации объекта, с применением подрядчиком собственных материалов и оборудования, в пределах сроков, определенных в графике выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются условия, установленные частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе: цена, сроки, качество работ, гарантии качества работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта. 

В силу пункта 12.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения Работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту). 

Исходя из условий Контракта, срок окончания работ не позднее 26.09.2021.

Согласно пункту 13.1 цена Контракта составляет 1 763 541 115,38 рублей, в том числе НДС (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2022 № 12).

В силу пункта 13.3 Контракта стоимость работ, подлежащих оплате в 2019 году, определяется в размере объема бюджетных инвестиций на 2019 год, что составляет                437 392 235,22 руб. (в том числе НДС), из которых размер авансового платежа в форме казначейского обеспечения обязательств 10 % от цены контракта составляет                                 152 959 581,96 руб., в том числе НДС, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации на текущий год. Стоимость работ, подлежащих оплате в соответствующем году, определяется в Дополнительном соглашении к настоящему Контракту после утверждения в установленном порядке федеральной адресной инвестиционной программы на соответствующий год и доведения лимитов бюджетных обязательств Государственному заказчику, достаточного для оплаты Контракта в текущем году. 

Дополнительным соглашением от 04.05.2022 № 13 размер авансового платежа увеличен до 45,78% от цены контракта и составил 807 408 486,38 руб., а также изменен срок работ до 26.09.2023.

Дополнительным соглашением от 19.10.2022 № 16 размер авансового платежа увеличен до 56,62% от цены контракта и составил 998 445 017 руб. 

Пунктом 12.2 Контракта определено, что нарушение подрядчиком сроков выполнения Работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных Контрактом, является существенным нарушением Контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию Заказчика, при этом на момент подписания Контракта дата окончания работ, а также даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ по строительству. 

В соответствии с пунктом 14.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также в установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) сроки поставить Материалы и Оборудование, выполнить Работы и предоставить Государственному заказчику результаты выполнения Работ. 

В соответствии с пунктом 30.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 14.8. Контракта в случае одностороннего отказа Государственного заказчика или Уполномоченной государственным заказчиком организации от исполнения Контракта Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) дней с даты получения уведомления возвратить уплаченный неотработанный аванс (казначейское обеспечение).

Дополнительным соглашением от 04.05.2023 № 13 Сторонами внесены изменения в График выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).

Обязательства Подрядчиком своевременно не исполнены, а именно нарушены сроки выполнения ряда работ:

Порядковый номер этапа выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Наименование этапа выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Сроки исполнения этапа выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида

работ и (или) части работ отдельного вида работ

2.1.1,2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.10, 8.4.10, 8.4.11, 8.4.12, 1.14, 3.14,3.15, 2.1.16

Взлетно-посадочная полоса

30.10.2022

2.1.18,2.1.19, 2.1.20, 2.1.21,2.1.22, 2.1.24

Рулежная дорожка

25.10.2022

2.2.20, 2.2.21, 2.2.22, 2.1.23

Перрон

25.10.2022

6.1.18, 6.1.20, 6.1.21, 6.1.22, 6.1.23

Открытая стоянка под навесом для двух топливозаправщиков (ССТ)

25.09.2022

В связи неисполнением обязательств по Контракту со стороны Подрядчика, а именно: нарушением сроков выполнения работ, Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 28.04.2023 № ИГ-81/8082), которое размещено в единой информационной системе (ЕИС) 28.04.2023.  

Решением Федеральной антимонопольной службы от 17.05.2023 по делу 23/44/104/171 сведения о Подрядчике включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Во исполнение условий Контракта, Государственным заказчиком казначейскими обеспечениями от 13.09.2019 №0010010719000000166.1, от 07.11.2019                                          № 0010010719000000166.2, от 13.07.2020 №0010010719000000166.3, платежными поручениями от 16.05.2022 № 848322, от 28.10.2022 № 363955 и № 363956 Подрядчику перечислена сумма аванса в размере  998 445 017,47 руб.

Работы, предусмотренные Контрактом в период с 2020 по 2022, Подрядчиком выполнены не в полном объеме. Объем работ, выполненных Подрядчиком в указанный период действия Контракта, составил 216 803 744,83 руб.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлены письма от 28.09.2021 № 8-СМР с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также претензии от 03.06.2022 № ИГ-82/6158, от 30.08.2022 № ИГ-82/10807, от 06.12.2022                 № ИГ-82/17644, от 22.12.2022 №ИГ-82/18866, от 17.05.2023 № ИГ-82/9102 о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Также в адрес Подрядчика направлена претензия о возврате неотработанного аванса от 17.05.2023 № ИГ-82/9098 в размере 781 641 272,64 руб.

В соответствии с требованиями, указанными в претензии, Подрядчик вернул Государственному заказчику 191 158 657,27 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2023 № 325, 312, 313.

Остаток непогашенного аванса составил 590 482 615,37 руб.

В связи с недостижением подрядчиком результата по контракту, государственным заказчиком Подрядчику направлена претензия от 17.05.2023 № ИГ-82/9102 об уплате штрафа в сумме 5 290 623,35 руб.

Указанные претензии об уплате неотработанного аванса и штрафа подрядчиком в добровольном порядке полностью не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 29.07.2019 № 0516100000119000009, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В данном случае договор, заключенный между сторонами относится к договору строительного подряда, регулируемого § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Пунктом 30.3 Контракта определено, что Государственный заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в следующих случаях:

- ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту (пункт 30.3.1);

- нарушения Подрядчиком сроков исполнения своих обязательств по Контракту на срок более 30 календарных дней (пункт 30.3.7);

- при нарушении Подрядчиком любого из существенных условий Контракта (пункт30.3.9).

Как следует из материалов дела, в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.04.2023 указаны основания для отказа заказчика от контракта, предусмотренные пунктом 30.3.1 и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, в силу которого если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора 4 (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи). 

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением обязательств по Контракту со стороны Подрядчика, а именно: нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе 28.04.2023 сформировано и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ИГ-81/8082 (далее - Решение). 

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом Заказчиком Решении является 28.04.2023.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Поскольку в течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока подрядчиком нарушения не устранены, решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым 10.05.2023, правоотношения сторон по нему прекращенными. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. 

Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта (отсутствия выполнения работ), при том, что доказательства наличия такого выполнения совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик. 

Между тем при рассмотрении дела в суде ответчик не заявил никаких доводов относительно фактического выполнения работ, а также обоснованности перечисления на его счет указанных денежных средств. 

Таким образом, ответчиком не доказан факт освоения денежных средств на сумму 590 482 615,37 руб. 

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств встречного предоставления на сумму перечисленных ответчику денежных средств, а также их возврата истцу, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 590 482 615,37 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 290 623,35 руб.

Статей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительствам Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее Правила № 1042).

Правилами № 1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Статьей 28 государственного контракта от 29.07.2019 № 0516100000119000009 предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных в Контракте, Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных Контрактом, а также законодательством Российской Федерации.

Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию проектных решений, за качество и объем выполненных Работ, сроки выполнения Работ.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом), размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042  (далее - Правила), и равен 0,3 % процентам от цены Контракта.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 5 290 623,35 руб. (1 763 541 115,38 руб. х 0,3 %). Ответчиком размер штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления штрафов, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по контракту, повлекших решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, и утрату им интереса к выполняемым работам и их потребительской ценности, требование истца по взысканию с ответчика предусмотренных контрактом штрафных санкций следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Стороны, руководствуясь установленным гражданским правом принципом свободы договора, самостоятельно установили негативные последствия своего ненадлежащего поведения. Оснований для освобождения ответчика от уплаты предусмотренной контрактом финансовой санкции суд не находит.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истец не платил государственную пошлину при подаче иска, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

По правилам пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 590 482 615,37 руб., штраф в размере 5 290 623,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                                В.С.Терских