ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-507/20-37-4

12 марта 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 26 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года

 

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени), начисленной за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.04.2014 № А/14-215з в размере 339 303 руб. 57 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.04.2014 № А/14-215з в размере 339 303 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Иск заявлен на основании ст. ст. 12, 330, 606, 611, 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 65 ЗК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору в части несоблюдения установленных сроков внесения арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, признал, одновременно заявил  о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также в отзыве Ответчик указал, что 50 процентов от истребуемой Истцом неустойки (пени) им уже оплачено, представил копию платежного документа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным Истцом и Ответчиком в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные   доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 04.04.2014 № А/14-215з (в редакции Дополнительного соглашения от 29.10.2015 № 1, Соглашения от 21.11.2018) (далее – Договор).

По Договору Арендодатель предоставил Арендатору в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004021:113 по адресу: 

<

...>, площадь 5 176 кв.м., на котором расположены два нежилых здания, принадлежавшие Ответчику на праве собственности  (п. п. 1.1., 1.2.).

Срок действия Договора – 49 лет (п. 2.1.).

В день заключения Договора земельный участок был передан Арендатору по Акту приема-передачи.

Размер арендной платы установлен в п. 3.1. Договора.

В силу п. 3.3. Договора, арендная плата вносится Арендатором не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3.7. Договора (в редакции Соглашения от 21.11.2018),  арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после последнего изменения арендной платы, изменяется в бесспорном и одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Указанное в настоящем пункте изменение арендной платы производится на основании уведомления Арендодателя, направляемого Арендатору. Условия Договора считаются измененными с момента, указанного в уведомлении Арендодателя. При этом новый размер арендной платы считается установленным с первого января соответствующего финансового года.

Пунктом 3.8. Договора установлена обязанность Арендатора, после получения уведомления, произвести доплату в соответствующем размере в срок до наступления  даты очередного платежа, предусмотренной Договором.

Согласно Уведомлению Управления от 16.10.2018 № УДИ-3865, размер годовой арендной платы по Договору с 01.01.2018 составил 15 676 174 руб. 80 коп.

Уведомлением Управления от 29.12.2018 № УДИ-5232 размер годовой арендной платы по Договору с 01.01.2019 изменен и составил 16 350 250 руб. 32 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 31.07.2019, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости (два нежилых здания, расположенные на арендуемом земельном участке) от Ответчика к ООО «Комплексные инвестиции», к последнему с 13.05.2019 перешли права и обязанности Арендатора по Договору.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает Истец, в нарушение требования закона и условий Договора, Ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы.

Так, доплата в размере 602 929 руб. 80 коп. за 2018 год, вместо даты очередного платежа – 05.01.2019 (п. 3.8. Договора), был произведена Обществом 19.02.2019, т.е. с задержкой на 45 дней.

Часть арендной платы за 1 квартал 2019 года в размере 3 750 524 руб. 82 коп. была внесена 12.02.2019, т.е. с задержкой на 38 дней.

Пунктом 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,2 процента от невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным Истцом расчетом, с Общества подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 339 303 руб. 57 коп.

Претензией от 08.11.2019 № УДИ-4687 (получена Ответчиком 13.11.2019) Управление сообщило Обществу о наличии задолженности по уплате неустойки (пени) в указанном размере, предложив погасить ее в 14-дневный срок, а также уведомило Ответчика о том, что в противном случае обратится в суд.

В представленном отзыве на исковое заявление Ответчик указанные выше обстоятельства признал, а также указал, что платежным поручением от 17.01.2020 № 9 им Истцу были перечислены денежные средства в размере 169 652 руб. 00 коп., составляющие 50 процентов от заявленной Управлением суммы неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, Ответчиком заявлено обоснованное ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер, она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов Истца и Ответчика.

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что размер начисленной Истцом неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

При этом суд учитывает, что основной долг по оплате арендной платы у  Ответчика отсутствует, допущенная просрочка не является значительной, а возможные потери Истца покрываются перечисленными на его счет средствами в размере 169 652 руб. 00 коп., соответствующими ставке 36,5 процентов годовых. Кроме того, доказательства возникновения у Истца убытков, соразмерных начисленной неустойке (пени) в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойка не может служить источником его обогащения.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что заявленная неустойка (пени) подлежит уменьшению до 169 652 руб. 00 коп. Поскольку указанная сумма уже оплачена Ответчиком, исковые требования Управления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом применения судом нормы ст. 333 ГК РФ, а также частичного погашения задолженности уже после принятия судом иска к своему производству, подлежат отнесению на Ответчика.

На основании ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ :

В иске УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Ю.А. Скачкова