АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70876/2022

10 мая 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору купли- продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 21.09.2022, диплом.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Администрация  Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в  Арбитражный суд Свердловской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору купли- продажи недвижимого имущества  в размере 2482113 руб. 50 коп.- основной долг,  32935 руб. 83 коп. –неустойка.

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2023.

06.02.2023 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

            31.03.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

31.03.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

03.04.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения.

Определением от 03.04.2023  судебное заседание отложено на 03.05.2023.

26.04.2023 в суд от ответчика поступила письменная позиция.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает свои доводы.

02.05.2023 в суд от истца поступили возражения на отзыв, истец просит взыскать основной долг в размере 1049826 руб. 17 коп, неустойку в размере556973 руб. 18 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) заключен договор № 41 от 12.04.2019 купли-продажи нежилого помещения под кадастровым номером 66:44:0101027:3168, назначение: нежилое, общей площадью 953,3 кв.м., расположенное на 1 этаже, находящегося: 

<

...>.

Цена объекта составляет 5 401 000 руб. 

Оплата за недвижимое имущество осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по реквизитам, указанным в п. 2.2 договора в следующем порядке:

Покупатель перечисляет на счет продавца указанную в договоре денежную сумму в рассрочку сроком на пять лет ежемесячно равными долями согласно графику платежей.

Первый платеж должен быть перечислен покупателем в течение семи дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (п. 2.3 договора).

На основании п.2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка производится начисление процентов. Процентная ставка установлена в размере         2,58 % годовых, что является равным одной трети ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на дату заключения настоящего договора. Проценты начисляются на остаток задолженности в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце- количество фактических календарных дней, период начисления процентов устанавливается до дня (включительно) полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате продавцу суммы основного долга, указанной в п. 2.1 договора.

В пользу истца в отношении объекта установлена ипотека в силу закона, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец,  ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств  по своевременной оплате, обратился  в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1. Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации  передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Ответчиком заявлены доводы по пропуску истцом срока исковой давности за период с 12.04.2019 по 26.11.2019, поскольку истец обратился в суд с исковым требованием 26.12.2022.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Проанализировав условия договора, сведения о произведенных ответчиком оплатах, суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения исковой давности, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа отсутствуют указания плательщика о периоде оплаты, поэтому по общему правилу поступившие платежи должны засчитываться в счет погашения задолженности, возникновении которой имеет более ранний срок (статья 319.1 ГК РФ).

Следовательно, платежи  произведенные ответчиком в периоды были учтены истцом в более ранний период возникновения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков внесения платежей за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, в сумме 556973руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты за недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 договора и процентов (пункт 2.1, 2.3, 2.4 договора) покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 8.2 договора).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате, что  подтверждается материалами дела,  требования истца об уплате неустойки, обосновано.

Ответчиком заявлен довод о применении моратория  с 01.04.2023 по 30.09.2022, данный довод истцом учтен при уточнении расчета неустойки.

Также ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ, поскольку размере неустойки в размере 0,1%, не превышает обычный размер неустойки в деловом обороте.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Дополнительно ответчик ссылается,  что расчет неустойки  истцом произведен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Данный довод судом принимается исходя из графика платежей по договору.

С учетом произведенной судом корректировки сумма неустойки  за период с  01.01.2022 по 31.03.2023 составляет   528601 руб. 48 коп., которая и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку  при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в сумме 28784 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1578427 руб. 65 коп.,  в том числе:  1049826 руб. 17 коп. – основной долг, 528601 руб. 48 коп.- неустойка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28784 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                   В.В. Коликов