АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6274/2020

15 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2021.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.03.2021.

          Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Кыренский детский сад комбинированного вида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 117 917 руб. 39 коп., в том числе 116 470 руб. 47 коп. - задолженности за поставку тепловой энергии в октябре 2020г., 1 446 руб. 92 коп. – пени за период с 11.11.2020 по  18.12.2020 с последующим начислением с 19.12.2020 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Кыренский детский сад комбинированного вида» о взыскании с учётом уточнения 117 917 руб. 39 коп., в том числе 116 470 руб. 47 коп. - задолженности за поставку тепловой энергии в октябре 2020г., уступленного в пользу истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.08.2020 № 90/20ТП, 1 446 руб. 92 коп. – пени за период с 11.11.2020 по  18.12.2020 с последующим начислением с 19.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Олзо». 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключёнными с ООО «Управляющая компания Олзо» договором уступки права требования (цессии) № 90/20ТП от 28.08.2020, приобрел право требования с ответчика денежных средств, подлежащих оплате по договору теплоснабжения №4 от 09.01.2020 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020. О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика письмами  от 14.10.2020, от 30.11.2020.

Ответчик в отзыве на иск указал, что МКУ Управление образования Администрации МО «Тункинский район», в ведении которого находится ответчик, направлено письмо о невозможности оплаты уступленного права требования. УФК по РБ платеж цессионарию отклонен. Прокурором Тункинского района РБ вынесено представление о необходимости оплаты задолженности по ответчику. Представление прокурора удовлетворено, долг оплачен ООО «Управляющая компания Олзо».

Стороны и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.03.2021 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу в порядке упрощенного производства. 

10.03.2021 истец заявил об изготовлении мотивированного решения.

          Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «Управляющая компания Олзо» (энергоснабжающая организация) и МБДОУ  «Кыренский детский сад комбинированного вида» (абонент) заключен договор на теплоснабжение №4.

По условия договора энергоснабжающая организация обязуется произвести подачу абоненту тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в горячей воде на нужды отопления с 01.01.2020 по 31.12.2020 в объеме 407,31Гкал на сумму 947 061 руб. 67 коп.  (пункт  1.1 договора).

Договором теплоснабжения №4 от 09.01.2020 №3 предусмотрен договорный объем потребления тепловой энергии на каждый отчетный период (календарный месяц), который согласован третьим лицом и ответчиком в приложении №1 к договору (пункт 2.1), в частности за октябрь 2020 года определено 48,877 Гкал на сумму 116 470 руб. 47 коп.

Сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, о чем составлен акт разграничения границ (приложение № 2).

Анализ условий договора, позволяет суду считать, что существенные условия договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в рассматриваемом договоре определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным. Сведения о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно статьям 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.3 договора теплоснабжения №4 объем оказанных абоненту услуг за отчетный период определяется:

- при наличии прибора учета - по показаниям прибора учета;

- при отсутствии или неисправности прибора учета – согласно договорному учету, указанному в Приложении №1.

В данном случае установлено, что у ответчика отсутствуют приборы учета, что следует из согласованного договорного объема услуг и отсутствия каких-либо доказательств наличия приборов учета. 

Факт передачи тепловой энергии считается судом имеющим место быть, поскольку основан на заключенном договоре теплоснабжения №4 и отсутствуют в деле доказательства, опровергающие поставку тепловой энергии ответчику. 

В этой связи, суд считает, что у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по ее оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

28 августа 2020 года между ООО «Управляющая компания Олзо» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № 90/20ТП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ответчика денежных средств, подлежащих оплате по договору теплоснабжения №4 от 09.01.2020 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в общей сумме 475 589 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2.6 договора цессии цессионарий (истец) снижает цеденту (третьему лицу ООО «УК Олзо») задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.02.2019 № 325-00345 в течение 10 дней с момента предоставления цедентом в адрес цессионария документов, подтверждающих право требования оплаты за оказанные услуги по поставке и передаче тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения №4 от 09.01.2020.

По пункту 2.1 договора цессии с момента подписания договора цедент утрачивает право требования задолженности с должника, а цессионарий указанное право приобретает.

28  августа  2020 года к договору уступки права требования № 90/20ТП  сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

- копию договора на теплоснабжение №4 от 09.01.2020.

Уведомлениями от 14.10.2020 (получено 14.10.2020), 30.11.2020 (направлено почтой)  истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и просил погасить долг по счет-фактурам в пользу АО «Читаэнергосбыт». 

Истец в исковом заявлении указал, что обращался к третьему лицу с запросом о предоставлении первичных документов (счет-фактур), ответа на запрос не поступало.

Истец определил размер долга в соответствии с приложением №1 к договору теплоснабжения в размере 116 470 руб. 47 коп.

Ответчик представил счет-фактуру, выставленную третьим лицом, за период октябрь 2020г. на сумму 116 470 руб. 47 коп. (поступило в электронном виде).

Ответчик, возражая против иска, указал, что долг в размере 116 470 руб. 47 коп. оплатил третьему лицу ООО «Управляющая компания Олзо».

Суд, рассмотрев возражения ответчика, пришел к следующему выводу.

Прокурором Тункинского района РБ 25.11.2020 главе МО «Тункинский район» вынесено представление о необходимости оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию.

Прокурор указал, что неисполнение подведомственными муниципальными учреждениями обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию явилось одной из причин нарушения права работников предприятия на получение заработной платы, создает угрозу срыва отопительного периода 2020-2021г., поскольку повлияло на возникновение у теплоснабжающей организации задолженности за поставленный уголь, электроэнергию.

 Ответчик указал, что предписание прокурора исполнено, долг оплачен ООО «Управляющая компания Олзо».

В материалы дела представлены счет-фактуры, выставленные третьим лицом, за сентябрь 2020г. на сумму 32 353 руб. 04 коп., за октябрь 2020г. на сумму 116 470 руб. 47 коп., за ноябрь 2020г. на сумму 116 470 руб. 47 коп., за декабрь 2020г. на сумму 18 784 руб. 64 коп. Итого на общую сумму 284 078 руб. 62 коп.

Ответчик представил платежные поручения от 01.12.2020 на сумму 148 823 руб. 51 коп., от 25.12.2020 на сумму 116 470 руб. 47 коп., от 26.01.2021 на сумму 18 784 руб. 64 коп. Итого на общую сумму 284 078 руб. 62 коп.

Следовательно, ответчик исполнил обязанность по оплате долга третьему лицу.

По правилам пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Таким образом, по общему правилу, должник вправе не исполнять обязательство цессионарию, пока не получит подтверждение от цедента в разумный срок.

По условиям пункта 2.5 договора уступки цедент ООО «Управляющая компания Олзо» обязан своевременно уведомить ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Между тем, подтверждение об уступке от первоначального кредитора должником не направлено.

До подтверждения от цедента в разумный срок должник вправе был исполнить обязательство первоначальному кредитору, 

Суд учитывает, что истец (новый кредитор) направил  уведомление об уступке без приложения соответствующих документов о состоявшейся уступки права требования, в отсутствие предоставления в разумный срок подтверждения о состоявшейся уступки от первоначального кредитора ООО «Управляющая компания Олзо», учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ у ответчика имелись законные основания для исполнения обязательства по договору первоначальному кредитору ООО «Управляющая компания Олзо», что и было сделано с учетом вынесенного представления прокурора о необходимости оплаты.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга и пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 537 руб. – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяТ.Г. Серебренникова