ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1620/2018

24 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу № А15-1620/2018 (судья  Ш.М. Батыраев),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314054406500023) к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений, оформленных письмами от 13.03.2018 №22-22/03734 и от 06.06.2018 №22-22/09639, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары №10801020/270215/0000594, 10801020/270415/0001186, 10801020/140515/0001314, 10801020/180615/0001585, 10801020/080715/0001755, 10801020/160715/0001817, 10801020/230715/0001874,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.09.2017;

от Дагестанской таможни - ФИО4 по доверенности от 26.02.2016, ФИО5 по доверенности от 17.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений, оформленных письмами от 13.03.2018 №22-22/03734 и от 06.06.2018 №22-22/09639, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) №10801020/270215/0000594, 10801020/270415/0001186, 10801020/140515/0001314, 10801020/180615/0001585, 10801020/080715/0001755, 10801020/160715/0001817, 10801020/230715/0001874 (дела №А15-1620/2018 и №А15-3933/2018).

Определением суда от 28.12.2018 указанные дела объединены в одно производство и рассматриваются в рамках настоящего дела.

 Решением от 13.02.2019 ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 от 06.02.2019 об истребовании доказательств от Дагестанской таможни и о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отклонены.  В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 13.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. также предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов и о проведении закрытого судебного заседания. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом отклоняется ходатайство предпринимателя об истребовании от таможни доказательств, в частности ДТ, использованных в качестве аналогов при корректировке таможенной стоимости товаров и приложенных к ним пакетов документов, поскольку источники ценовой информации из ИАС "Мониторинг-Анализ", представлены таможней и имеются в материалах дела. А пакеты документов к ним, как пояснили представители таможни у них отсутствуют, их необходимо истребовать из других таможенных органов, в которых производилось декларирование товаров. Истребование доказательств от лица, у которых они отсутствуют АПК РФ не предусмотрено.

Судом также отклоняется ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, поскольку основания рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, предусмотренные статьей 11 АПК РФ судом не установлены.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В рамках контракта от 31.03.2014 №001, заключенного между предпринимателем и фирмой «INTERSWEET DIS TICARET A.S.» (Турция), в адрес предпринимателя поступили товары – разные кондитерские изделия (вафли, шоколад, кексы, мармеладные, шоколадные и жевательные конфеты, др.), на которые предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост (далее - таможенный пост) поданы ДТ №10801020/270215/0000594, 10801020/270415/0001186, 10801020/140515/0001314, 10801020/180615/0001585, 10801020/080715/0001755, 10801020/160715/0001817, 10801020/230715/0001874.

 В каждом случае таможенная стоимость товара определена декларантом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).  В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом на таможенный пост в электронном виде представлены следующие документы: контракт, инвойсы, упаковочные листы и транспортные накладные.

  В ходе осуществления таможенного контроля таможенной стоимости таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решения о проведении дополнительных проверок от 02.03.2015, от 28.04.2015, от 15.05.2015, от 19.06.2015, от 09.07.2015, от 17.07.2015 и от 24.07.2015. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларанту предложено в установленный срок представить следующие документы: прайс - листы производителя ввозимых товаров, экспортные таможенные декларации и перевод, оригиналы инвойсов, спецификация к контракту, данные бухгалтерского учета по предыдущим поставкам, пояснения по условиям поставки, по условиям продажи и о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснение о лице, выставившем инвойс и о причинах указания противоречивых сведений в инвойсах. Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров декларанту необходимо предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Расчеты сумм обеспечения вручены декларанту.

 От предпринимателя поступили объяснения, которыми он сообщил об отсутствии возможности предоставить запрашиваемые документы и просило принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением предпринимателем  дополнительных документов таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.03.2015, от 28.04.2015, от 15.05.2015, от 19.06.2015, от 09.07.2015, от 17.07.2015 и от 24.07.2015, согласно которым таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформлены декларации таможенной стоимости (ДТС-2), в которых проставлены отметки «ТС принята», и формы корректировки деклараций на товары (КДТ). Таможней осуществлен выпуск товаров.

  14.02.2018 и 03.05.2018 предприниматель обратился в таможню с заявлениями о внесении изменений в указанные ДТ, в которых просил: отменить решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.03.2015, от 28.04.2015, от 15.05.2015, от 19.06.2015, от 09.07.2015, от 17.07.2015 и от 24.07.2015, провести на основе вновь и ранее представленных доказательств контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, принять заявленную таможенную стоимость товаров - стоимость товаров по первому методу и произвести перерасчет таможенных платежей. В дополнение к ранее представленным документам предпринимателем к указанному заявлению приложены КДТ, их электронные копии, копии коммерческих, транспортных, платежных документов, а так же копии решений таможни о проведении дополнительных проверок.

Письмами от 13.03.2018 №22-22/03734 и от 06.06.2018 №22-22/09639 таможня отказала во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары и в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Согласно письму от 20.06.2017 №2202/10784 таможня проинформировала предпринимателя о том, что в настоящее время ею проводятся мероприятия по ведомственному контролю в соответствии с Порядком проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 №1310 (далее - Порядок проведения ведомственного контроля), о результатах которого ему будет сообщено дополнительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из письма от 08.05.2018 №22-09/376 представленного таможней следует, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, с которыми не согласен предприниматель, приняты отделом контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) таможни в рамках системы управления рисками, в связи с чем в соответствии с пунктом 21 Порядка проведения ведомственного контроля мотивированные заключения ОКТС таможни по результатам анализа оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров направлены в Северо -Кавказское таможенное управление (далее - СКТУ).

 Согласно заключению СКТУ от 31.05.2018 №10800000/310518/45-З/2018 по результатам ведомственного контроля основания для признания решения таможни от  13.03.2018 по ДТ №10801020/270215/0000594, 10801020/270415/0001186, 10801020/140515/0001314, 10801020/180615/0001585 несоответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не установлены.

По правилам пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на дату подачи спорных ДТ (далее - ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений в декларацию на товары предусмотрено, что сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в случае выявления недостоверных сведений о товаре, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка №289).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения предпринимателя с заявлениями после выпуска товаров послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ.

В этой связи, принимая во внимание, что решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ не были предметом судебного разбирательства, суд верно счел что рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы спорных ДТ находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение №376).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением №376 (далее - Перечень документов).

В силу пункту 1 названного Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Судом установлено, что при таможенном оформлении ввезенных товаров предпринимателем вместе со спорными ДТ были представлены контракт от 31.03.2014 №001, инвойсы, упаковочные листы и транспортные накладные. Рассмотрев представленный в каждом случае пакет документов, таможня установила, что в представленном контракте отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию. В инвойсах на бумажных нет ссылки на контракт от 31.03.2014 №001, не указаны инициалы лица, их выставивших, а также банковские реквизиты сторон, что вызвало у таможни сомнения в том, что представленные инвойсы были выставлены во исполнение контракта от 31.03.2014 №001. Таможня также выявила, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенных органов.

  Указанные обстоятельства установлены таможней на этапе декларирования и послужили основаниями для принятия решений о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ.  Решения о проведении дополнительных проверок, которыми у декларанта были запрошены прайс – листы производителя ввозимых товаров, экспортные таможенные декларации с переводом, оригиналы инвойсов, спецификация к контракту, данные бухгалтерского учета по предыдущим поставкам, пояснения по условиям поставки, по условиям продажи и о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснение о лице, выставившем инвойсы и о причинах указания противоречивых сведений в инвойсах,  были оставлены предпринимателем без исполнения, без указания объективных причин, не позволивших представить данные документы таможенному органу.

Соответственно в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня документов декларантом не были представлены документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров.

Суд первой инстанции верно указал, что обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество и условия поставки, в силу пункта 1 Перечня документов лежит на декларанте, а совокупность запрошенных у предпринимателя дополнительных документов позволяла последнему доказать обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Однако декларант не выполнил возложенные на него обязанности и без обоснования отказался от представления дополнительно запрошенных документов и пояснений.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются  решением  Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 этой же статьи для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление №18), из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС следует, что решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Соответственно непредставление данных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС не являются достоверными, количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, как подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС предприниматель уклонился от исполнения решений о проведении дополнительных проверок и не представил ни запрошенные документы, ни письменные объяснения причин их непредставления.

По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем каких-либо пояснений относительно расхождения по заявленной предпринимателем в спорных ДТ стоимости товаров и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, послужившей основанием для проведения таможенного контроля, предприниматель не предоставил. Фактически декларант отказался от представления дополнительных документов со ссылкой на то, что документы по дополнительной проверке предоставить не имеет возможности. То есть немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов, а также от принятия мер по их получению. Кроме того, в соответствии с указанным письмом предприниматель выразил свое согласие на определение таможенной стоимости другим методом.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд пришел к верному о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена предпринимателем, так же как не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи в совокупности с непредставлением полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенных товаров и неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

Таким образом таможня в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров и в решениях, оформленных отметкой "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя товарных позиций ввезенных товаров, привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации, таможенная стоимость товаров по которому была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

При обращении с заявлениями о внесении изменений в ДТ предприниматель не устранил возникших у таможни сомнений в достоверности и документальной подтвержденности указанной в спорных  ДТ информации о цене сделки.

Настаивая на необходимости внесения изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости товаров, предпринимателем с заявлениями представлены лишь платежные документы об оплате за товары. Изучив представленные документы об оплате за товары (платежные поручения и выписки по лицевому счету предпринимателя), таможня выявила наличие в них противоречий и указала на невозможность идентифицировать суммы, указанные в инвойсах, с суммами, указанными в  представленных платежных поручениях и выписке по лицевому счету предпринимателя (более подробно выявленные расхождения изложены в дополнении к отзыву таможни от 04.02.2019).  

Таможня также правомерно указала, что имеющиеся разночтения в условиях поставки, оговоренных в контракте, инвойсах и спорных ДТ (СРТ Российская граница, СРТ Хасавюрт), при подаче заявлений о внесении изменений предпринимателем не обоснованы с указанием причин их изменений и степенью влияния на величину таможенной стоимости товаров.

Таким образом при подаче заявлений о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости товаров предприниматель не подтвердил сведения, предлагаемые для внесения в ДТ, представленные им дополнительные документы (платежные поручения об оплате за товар) не устранили признаки недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, что в силу пункта 18 Порядка №289 является основанием для отказа во внесении заявленных изменений.    

В этой связи, оставляя без удовлетворения заявления декларанта о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении обществом в нарушение пункта 11 Порядка №289 документов, подтверждающих недостоверность сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода.

Соответственно оспариваемые предпринимателем решения таможни являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что наличие оснований для внесения изменений в спорную ДТ подтверждается вновь собранными документами, представленными в обоснование необходимости определения таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не нашел подтверждение материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что получив заявление о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, таможня не провела таможенный контроль в установленном порядке, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае таможенный контроль после выпуска товаров таможней проведен в форме проверки документов и сведений.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу № А15-1620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов 

СудьиС.А. Параскевова 

М.У. Семенов