ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5713/2020

город Воронеж

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Пороника А.А.,

      ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг»:  ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2020 № 01/06-2020, действительна до 30.05.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии»: ФИО4 – адвокат, доверенность от 17.02.2020, сроком на 3 года, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу №А35-5713/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг» о взыскании суммы основного долга в размере 6 088 264 руб. 14 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 в размере 8 825 024 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, суммы неустойки в размере 8 825 024 руб. 09 коп. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 № 145-К, расходов по уплате государственной пошлины в размере 141692 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» (далее – ООО «ГК «Передовые Агротехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг» (далее – ООО «Рассвет Плюс Юг», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 6 088 264 руб. 14 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 в размере 8 825 024 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, суммы неустойки в размере 8 825 024 руб. 09 коп. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 №145-К, расходов по уплате государственной пошлины в размере 141692 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ- т.1 л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу №А35-5713/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рассвет Плюс Юг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «Рассвет Плюс Юг» указывает на то, что истцом при расчете сумм неустойки не учтены положения ст. 191 ГК РФ и ст. 193 ГК РФ, в связи с чем расчет сумм неустойки не является арифметически верным. Судом первой инстанции  необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, не приняты во внимание доводы о несоразмерности взысканных сумм неустойки последствиям  нарушения обязательств, поскольку расчет неустойки, исходя из 0,5 % в день, составляет 182,5 % годовых, что в 45 раз  превышает ключевую ставку, установленную на день вынесения решения (4,25%). Суд не принял во внимание попытку ответчика урегулировать спор мирным путем. Кроме того, по мнению ответчика, в период с 16.04.2019 по 24.07.2020, при условии положений п. 6.6 договора N 145-К от 15.03.2019, пользование ответчиком денежными средствами истца не являлось нарушением условий договора, в связи с чем оснований для взыскания процентов за коммерческий кредит у суда первой инстанции не имелось.  Наличие коммерческого кредита в период с 25.10.2019 до 15.02.2021 ответчик не оспаривает.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» ссылается на то, что проценты за пользование коммерческим кредитор установлены в п. 6.6 N 145-К от 15.03.2019 и представляют собой плату, увеличивающую стоимость товара, а не меру гражданско-правовой ответственности. Кроме того, по мнению истца, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного товара ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлено. При этом размер неустойки, установленный договором поставки от 15.03.2019 №145-К (0,5%), не превышает размера, который обычно применялся между сторонами в сложившихся правоотношениях по поставке товара, что подтверждается договорами поставки от 17.04.2017 №78-К, от 29.03.2018 № 105-К. Доказательств нарушения принципа свободы договора при  согласовании сторонами условий договора не представлено. Ответчик должен был самостоятельно оценить последствия, связанные с неисполнением договорных обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) был заключен договор поставки N 145-К от 15.03.2019 (т. 1, л.д. 28-31).

Согласно п. 1.1 договора N 145-К от 15.03.2019 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить средства защиты растений (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2 договора N 145-К от 15.03.2019 установлено, что количество, номенклатура, качество поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим Договором и Приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Товар считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству и качеству согласно товарной накладной (форма ТОРГ-12) (п. 2.2 договора N 145-К от 15.03.2019).

В силу п. 3.1 договора N 145-К от 15.03.2019 объемы и сроки поставки указываются в Приложениях к договору. Приложения считаются согласованными, если они подписаны уполномоченными представителями сторон и содержат печати Поставщика и Покупателя.

Согласно п. 4.1 договора N 145-К от 15.03.2019  цена на Товар устанавливается в Приложениях к договору. Цена товара включает в себя стоимость тары, затраты на упаковку и маркировку. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Поставщика. Платежи осуществляются в течение 3 (трех) дней после выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в Приложении.

В случае если Покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного Товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, Поставщик вправе предъявить в письменной форме требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.1 договора N 145-К от 15.03.2019).

В соответствии с п. 6.6 договора N 145-К от 15.03.2019 поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданного Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 настоящего договора.

ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) было подписано Приложение N 1 к договору поставки, в котором был согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 2 799 221 руб. 06 коп., в том числе НДС - 466536 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 31).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 839766 руб. 32 коп. на расчетный счет Поставщика в срок до 15.04.2019; условия оплаты: Покупатель в срок до 15.04.2019 производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 839766 руб. 32 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 1 959 454 руб. 74 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) было подписано Приложение N 2 к договору поставки, в котором был согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 2 183 086 руб. 86 коп., в том числе НДС - 363847 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 36).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 654926 руб. 06 коп. на расчетный счет Поставщика в срок до 15.04.2019; условия оплаты: Покупатель в срок до 15.04.2019 производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 654926 руб. 06 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 1 528 160 руб. 80 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Судом установлено, что ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) было подписано Приложение N 3 к договору поставки, в котором был согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 131 410 руб. 20 коп., в том числе НДС - 21901 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 40).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения; условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 39423 руб. 06 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 91 987 руб. 14 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) было подписано Приложение N 4 к договору поставки, в котором был согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 147 638 руб. 40 коп., в том числе НДС - 24606 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 42).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения; условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 44291 руб. 52 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 103346 руб. 88 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) было подписано Приложение N 5 к договору поставки, в котором был согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 905378 руб. 64 коп., в том числе НДС - 150896 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 44).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения; условия оплаты: Покупатель в срок до 20.06.2019, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 271613 руб. 59 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 633765 руб. 05 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Приложением № 6 к договору ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 452689 руб. 32 коп., в том числе НДС - 75448 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 46).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения; условия оплаты: Покупатель в срок до 20.06.2019, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 135806 руб. 80 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 316882 руб. 52 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) было подписано Приложение N 7 к договору поставки, в котором был согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 1 074 821 руб. 18 коп., в том числе НДС - 179136 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 48).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения; условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении товара в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 322446 руб. 35 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 752374 руб. 83 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Приложением № 8 ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 288192 руб. 84 коп., в том числе НДС - 48032 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 50).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения; условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении товара в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 86457 руб. 85 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 201734 руб. 99 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) было подписано Приложение N 9 к договору поставки, в котором был согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 670139 руб. 64 коп., в том числе НДС - 111689 руб. 94 коп. (т. 1, л.д. 52).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условии подписания данного договора и данного приложения; условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении товара в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 201041 руб. 89 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 469097 руб. 75 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" (Поставщик) и ООО "Рассвет Плюс Юг" (Покупатель) было подписано Приложение N 10 к договору поставки, в котором был согласован ассортимент поставляемого товара, количество, цена, общая сумма поставки 1258830 руб. 00 коп., в том числе НДС - 209805 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 54).

В соответствии с п. 3, 4 указанного приложения: срок поставки: поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения; условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении товара в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 377649 руб. 00 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 881181 руб. 00 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Исполняя обязательства, принятые по договору поставки, ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" поставило в адрес ООО "Рассвет Плюс Юг" товар на общую сумму 9788264 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 280319\065 от 28.03.2019 на сумму 688072 руб. 20 коп.; N 150419\010 от 15.04.2019 на сумму 279183 руб. 90 коп.; N 150419\012 от 15.04.2019 на сумму 1289588 руб. 64 коп.; N 220419\029 от 22.04.2019 на сумму 419232 руб. 32 коп.; N 150419\011 от 15.04.2019 на сумму 1074470 руб. 40 коп.; N 150419\013 от 15.04.2019 на сумму 527217 руб. 60 коп.; N 220419\030 от 22.04.2019 на сумму 581398 руб. 86 коп.; N 70519\044 от 07.05.2019 на сумму 131410 руб. 20 коп.; N 270519\004 от 27.05.2019 на сумму 147638 руб. 40 коп.; N 310519\019 от 31.05.2019 на сумму 905378 руб. 64 коп.; N 310519\023 от 31.05.2019 на сумму 452689 руб. 32 коп.; N 40619\002 от 04.06.2019 на сумму 1074821 руб. 18 коп.; N 200619\022 от 20.06.2019 на сумму 288192 руб. 84 коп.; N 210619\016 от 21.06.2019 на сумму 670139 руб. 64 коп.; N 220719\010 от 22.07.2019 на сумму 1258830 руб. (т 1 л.д. 32-35, л.д. 37-39, л.д. 41, л.д. 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55).

Ответчик, в свою очередь, частично оплатил поставленный товар на сумму 3700000 руб. с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что подтверждается представленными в материалах дела копиями платежных поручений: N 1530 от 18.10.2019 на сумму 100000 руб.; N 1470 от 14.10.2019 на сумму 100000 руб.; N 1334 от 20.09.2019 на сумму 300000 руб.; N 1262 от 13.09.2019 на сумму 400000 руб.; N 1205 от 09.09.2019 на сумму 500000 руб.; N 1159 от 03.09.2019 на сумму 100000 руб.; N 419 от 17.04.2019 на сумму 160234 руб.; N 413 от 17.04.2019 на сумму 839766 руб.; N 1863 от 23.12.2019 на сумму 300000 руб.; N 23 от 13.01.2020 на сумму 200000 руб.; N 87 от 27.01.2020 на сумму 50000 руб.; N 472 от 03.02.2020 на сумму 50000 руб.; N 569 от 14.02.2020 на сумму 100000 руб.; N 657 от 11.03.2020 на сумму 500000 руб. (т. 1, л.д. 56-69).

Таким образом, в нарушение пунктов 4 Приложений к договору поставки N 145-К от 15.03.2019 оплатило поставленный товар с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной п. 5.1 Договора, в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара в сумме 8825024 руб. 09 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 6.6 договора, в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, в размере 8825024 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на положения п. п. 5.1 и 6.6 договора поставки, ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" 17.06.2020 направило в адрес ООО "Рассвет Плюс Юг" претензию с требованием погасить имевшуюся на тот момент задолженность по основному долгу, а также начисленные неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Указанная претензия была оставлена ООО "Рассвет Плюс Юг" без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассмотренным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга процентов за пользование коммерческим кредитом и сумм неустойки по договору поставки от 07.06.2018 № 184-К, суд исходил из доказанности факта поставки товара и нарушения ответчиком сроков его оплаты, а также наличия в договоре поставки условий о предоставлении коммерческого кредита и установления процентов по нему. В применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании сумм договорной неустойки судом отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (статья 421 ГК РФ). 

Исходя из анализа условий договора № 145-К от 15.03.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты был установлен сторонами в п. 4 Приложений к договору № 145-К от 15.03.2019.

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара в размере 6 088 264 руб. 14 коп. в апелляционной жалобе ответчиком не оспорен.

ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» заявлено требование о взыскании с ООО «Рассвет Плюс Юг»  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 в размере 8 825 024 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления № 13/14 в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Увеличение размера процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой уплаты долга (пользованием коммерческим кредитом) является иным размером процентов, только при условии такого изменения размера процентов с момента отгрузки товара.

При этом, как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В настоящем случае, стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в договоре поставки условие об увеличении платы за пользование суммой коммерческого кредита со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный договором поставки или приложениями к нему (пункт 6.6 договора поставки).

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора поставки следует, что увеличенная ставка процентов за пользование коммерческим кредитом является мерой гражданско-правовой ответственности именно за нарушение покупателем срока возврата предоставленного кредита, а не неустойкой за нарушение сроков оплаты поставленного товара, которая установлена пунктом 5.1 договора поставки.

Позиция ответчика о том, что предусмотренные договором проценты за пользование коммерческим кредитом являются штрафными санкциями, является необоснованной ввиду того, что правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре.

Условие о коммерческом кредите договора N 145-К от 15.03.2019 подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

На основании изложенного, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете периода оплаты процентов, апелляционным судом не принимаются, поскольку в п. 6.6 договора N 145-К от 15.03.2019 указано, что плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором. В связи с чем, позиция ответчика о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в 30-дневный срок с момента получения претензии противоречит подписанному ответчиком договору N 145-К от 15.03.2019.

Примененное ответчиком толкование положений п. 6.6 договора является ошибочным и сделано без учета полного содержания пункта 6.6 договора N 145-К от 15.03.2019, предусматривающего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты, установленным договором до момента оплаты товара, а не с момента предъявления требования об оплате.

Предусмотренное п. 6.6 договора N 145-К от 15.03.2019 условие о направлении требования, не затрагивает и не изменяет установленный этим же пунктом период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судом приняты во внимание порядок расчета между сторонами (предварительная оплата, оплата в установленный в договоре срок после получения товара, оплата на условиях коммерческого кредита), а также п. 6.6 договора N 145-К от 15.03.2019, который позволяет начислять проценты за пользование коммерческим кредитом.

Из материалов дела следует, что претензия от 17.06.2020, направленная истцом в адрес ответчика, помимо требований об оплате основного долга и неустойки, также содержит требование о выплате ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» процентов за пользование коммерческим кредитом, что подтверждает соблюдение истцом положений п. 6.6 договора N 145-К от 15.03.2019.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 825 024 руб. 09 коп. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 проверен судом и признан арифметически верным. 

Согласованная сторонами в договоре N 145-К от 15.03.2019 ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в установленный договором срок не исполнены, суд правомерно удовлетворил заявленные ООО «ГК «ПАТ» исковые требования, в том числе и в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Оценивая условия договора, можно прийти к выводу о возможности в рассматриваемом случае начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку товар был поставлен с отсрочкой платежа.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Однако ответчик не представил доказательства отсутствия у него возможности заключить договор N 145-К от 15.03.2019 на иных условиях либо в установленном порядке внести в договор изменения после его заключения. Договор подписан ответчиком без возражений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик при взыскании процентов по иску указывает на применении судом положений статьи 10 ГК РФ, поскольку истец злоупотребил своими правами.

Указанные доводы отклоняются исходя недоказанности недобросовестного поведения поставщика.

Поскольку, стороны согласовали условия оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, что не опровергнуто ответчиком, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 в размере 8 825 024 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

В связи с тем, что со стороны ООО «Рассвет Плюс Юг» имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 8 825 024 руб. 09 коп. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 №145-К.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 5.1 договора N 145-К от 15.03.2019, в случае если Покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного Товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, Поставщик вправе предъявить в письменной форме требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении им договорных обязательств, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что просрочка оплаты поставленного товара допущена по вине ответчика, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку за период с 16.04.2019 по 17.06.2020.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд находит, что он составлен арифметически верно, следовательно, требования в данной части являются обоснованными.

При этом, довод ответчика о необходимости применения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно наступить неизбежно, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Статьи 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают порядок определения течения начала срока и окончания срока, определенного периодом времени.

Положения статьи 193 ГК Российской Федерации регламентируют порядок окончания срока в нерабочий день, то есть также относятся к порядку исчисления срока, определенного периодом времени.

Таким образом, нормы статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся только к срокам, определенным периодом времени. При том, что срок может быть определен не только периодом времени (который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно наступить неизбежно), но и календарной датой.

В отношении срока, определенного календарной датой, положения статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данных статей, не применяются.

В данном случае стороны установили:

- в  п. 4 приложения № 1 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в срок до 15.04.2019 производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 839766 руб. 32 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 1 959 454 руб. 74 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

- в  п. 4 приложения № 2 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в срок до 15.04.2019 производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 654926 руб. 06 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 1 528 160 руб. 80 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

- в  п. 4 приложения № 3 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 39423 руб. 06 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 91 987 руб. 14 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

- в  п. 4 приложения № 4 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 44291 руб. 52 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 103346 руб. 88 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

- в  п. 4 приложения № 5 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в срок до 20.06.2019, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 271613 руб. 59 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 633765 руб. 05 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

- в  п. 4 приложения № 6 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в срок до 20.06.2019, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 135806 руб. 80 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 316882 руб. 52 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

- в  п. 4 приложения № 7 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении товара в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 322446 руб. 35 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 752374 руб. 83 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

- в  п. 4 приложения № 8 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении товара в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 86457 руб. 85 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 201734 руб. 99 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

- в  п. 4 приложения № 9 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении товара в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 201041 руб. 89 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 469097 руб. 75 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

- в  п. 4 приложения № 10 к договору N 145-К от 15.03.2019 условия оплаты: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты получения товара, что подтверждается отметкой о получении товара в товарной накладной, производит 30% оплату общей стоимости товара в размере 377649 руб. 00 коп. Оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 881181 руб. 00 коп. Покупатель оплачивает не позднее 25.10.2019. 

Соответственно, к данному сроку, определенному календарной датой, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, - не применяются.

Таким образом, стороны согласовали оплату товара календарной датой, вне зависимости от того является этот день рабочим днем или выходным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, суд области удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 в размере 8 825 024 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день пользования суммой кредита, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд области отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки ввиду отсутствия доказательств и правовых оснований для уменьшения размера неустойки. При этом, суд исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств частичной уплаты неустойки, доказательств, свидетельствующих о попытках урегулирования спора, поставку продукции по спорному договору с просрочкой не отрицал. Суд области также учел отсутствие намерения ответчика произвести уплату денежных средств в счет погашения процентов по коммерческому кредиту согласно договору. 

Апелляционная коллегия находит выводы суда области об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств несоразмерности взысканных сумм  неустойки последствиям исполнения обязательств ввиду следующего:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 16697/04, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за период с 28.03.2019 года по 22.07.2019 в адрес ответчика был поставлен товар на сумму  9 788 264,14 руб., на дату вынесения судебного акта размер долга составил 6 088 264,14 руб.  Размер неустойки за период с 16.04.2019 по 28.10.2019 составил 8 825 024,09 руб. , что составило 144 %  от основного долга.

При этом, исходя из размера неустойки, установленного пунктом 5.1 договора N 145-К от 15.03.2019 (а именно: 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), при этом ключевая ставка Банка России в апреле 2019 составляла 7,25%, на дату вынесения судебного акта – 4,5 %,   апелляционный суд полагает, что размер неустойки в конкретном рассматриваемом случае  (182,5 %) является чрезмерно высоким.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом начисленная истцом неустойка из расчета 0,5 % в день (182,5 % годовых), более чем в 42 раза превышает ключевую ставку (4,25% на момент вынесения решения).

 С учетом даты погашения долга  в полном объеме (15.01.2021г.), за спорный период времени сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, исчисленная в соответствии  с п. п.1 договора составила 15 278 583,75 руб., что в три раза превышает сумму основного долга. Судебная коллегия полагает, что это напрямую свидетельствует о чрезмерности неустойки, заявленной ко взысканию.

Фактически ответчик при наличии долга в сумме 6 088 264,14 руб. по состоянию на 15.01.2021года , с учетом принятого судебного акта, и даты погашения  сумм основного долга, должен заплатить истцу 15 278 583,74 руб.– неустойки, 15 278 583,74 руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом.  

 Данный размер ответственности не соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик предпринимал попытки урегулировать спор мирным путем (заплатить добровольно 7 млн. неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом), однако истец от заключения мирового соглашения отказался.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки (0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, определив ко взысканию сумму неустойки за 1 765 004,81 руб. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 №145-К.

Сумма неустойки, рассчитанная за период с 16.04.2019 по 17.062020 , исходя из ставки 0,5 % составляет 8 825 024,09 руб.,  исходя из ставки 0,1 %, размер неустойки за тот же период времени составит 1 765 004,81 руб. 

С учетом указанных выводов судебный акт в части взыскания неустойки за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 и начиная с 18.06.2020 следует изменить. С общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» надлежит взыскать  сумму неустойки в размере 1 765 004,81 руб. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 №145-К.

В остальной части судебный акт является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки не относятся к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции перераспределению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результата рассмотрения дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу №А35-5713/2020 в части взыскания неустойки за период с 16.04.2019 по 17.06.2020 и начиная с 18.06.2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» сумму неустойки в размере 1 765 004,81 руб. за период с 16.04.2019 по 17.06.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.03.2019 №145-К.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу №А35-5713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Плюс Юг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Малина

СудьиА.А. Пороник

ФИО1