ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-15744/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу № А63-15744/2018 (судья Быкодорова Л.В.) 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314265110700312)

 к Минераловодской таможне (ОГРН 

<

***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 23.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель) к Минераловодской таможне (далее – таможня) об оспаривании постановления от 03.08.2018 № 10802000-857/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В обоснование наличие оснований для применения административного штрафа в виде предупреждения предприниматель указывает, что является субъектом малого предпринимательства, нарушение срока предоставления статистической формы допущено впервые, ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, установленное нарушение не повлекло причинения и не создало угрозу причинения вреда. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие таможни, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, апелляционный суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

По общему правилу частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть судебного акта подписана 29.10.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.11.2018. Апелляционная жалоба подана 03.12.2018, т.е. с пропуском срока апелляционного обжалования, но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия решения.

Статья 117 АПК РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы предполагает оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое решение размещено судом первой инстанции с нарушением данного срока на 8 дней.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  (далее – Постановление № 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. 

С учетом фактических обстоятельств, связанных с поздней публикацией и направлением судебного акта в адрес предпринимателя и с незначительным пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, в январе 2018 года во исполнение договора от 30.01.2018 №11 предприниматель, в адрес покупателя индивидуального предпринимателя ФИО4, Беларусь, 

<

...>, отправил товар: «Полупальто женское из шкурок норки», общей стоимостью 99000 руб., общим весом нетто 5 кг. Статистическая стоимость товара – 1736 дол. США Данный товар был отправлен на основании сопроводительных документов: товарной накладной №11 от 30.01.2018, счета-фактуры №11 от 30.01.2018, договора №11 от 30.01.2018.

19.06.2018 предприниматель представил в таможню статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером 1200180601-14374940 за январь 2018 года. Данной статистической форме присвоен регистрационный номер 10802040/220618/С602065.

При осуществлении контроля за своевременным представлением статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений таможней выявлено нарушение предпринимателем правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления статистической формы учета перемещения товара за январь 2018 года.

Предприниматель обязан был представить статистическую форму с системным номером 1200180601-14374940 в срок до 12.02.2018 включительно, однако представил ее в таможню с нарушением срока - 19.06.2018.

22.06.2018 таможней в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №10802000-857/2018 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

03.08.2018 таможней вынесено постановление 10802000-857/2018 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в силу пункта 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 пункта 7 Правил N 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа информации, содержащейся в статистической форме учета перемещения товаров 10802040/220618/С602065 товарной накладной №11 от 30.01.2018, счета-фактуры №11 от 30.01.2018, договора №11 от 30.01.2018 следует, что товар перемещался через таможенную границу в рамках международного контракта с Республикой Беларусь.

При таких обстоятельствах информация о движении товара, поставляемого в рамках спорного договора, подлежала статистическому учету и контролю.

Предприниматель обязан был предоставить статистическую форму учета перемещения товаров в срок до 12.02.2018.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается предпринимателем в ходе проверки таможенным органом установлено, что заявитель несвоевременно передал в таможенный орган для регистрации на сайте ФТС Российской Федерации СФ системный номер 1200180601-14374940. 

Таким образом, с учетом установленного в действиях предпринимателя факта нарушения срока представления статистической формы учета перемещения товаров, что является нарушением требований, предусмотренных абзацем 1 пункта 7 Правил N 1329, таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в деянии заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Предприниматель является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения как лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары вывозятся из РФ на территорию государства - члена ЕАЭС.

Имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, предприниматель не проявил в должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности, в связи с чем было допущено нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров.

Совокупность перечисленных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, определенного положениями КоАП РФ, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом обстоятельств дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.

Выполняя требования таможенного законодательства предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Так, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в данном случае правонарушение выявлено по результатам осуществления таможенного контроля, а не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что с учетом приведенных положений части 1 статьи 4.1.1, а также позиции, изложенной в постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 9-АД17-11, свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Определением от 05.11.03 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Повторно исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что таможней при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено таможенным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения.

Довод предпринимателя о совершении одного правонарушения, вместо 22, подлежит отклонению, поскольку несвоевременное представление предпринимателем в таможенный орган нескольких статистических форм, по отгрузкам в рамках разных контрактов (договоров), заключенных в разные периоды и с разными контрагентами, и по разным отчетным месяцам, указывает на наличие самостоятельных событий административных правонарушений по части 1 статьи 19.7.13 КоАП России (дела об административных правонарушениях №№ 10802000-849/2018, 10802000-850/2018, 10802000- 851/2018, 10802000-852/2018, 10802000-853/2018, 10802000-854/2018, 10802000- 855/2018, 10802000-856/2018, 10802000-857/2018, 10802000-858/2018, 10802000- 859/2018, 10802000-860/2018, 10802000-861/2018, 10802000-862/2018, 10802000- 863/2018, 10802000-864/2018, 10802000-865/2018, 10802000-866/2018, 10802000- 867/2018, 10802000-868/2018, 10802000-869/2018 и 10802000-870/2018). 

Довод предпринимателя об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и заявить ходатайство об объединении его заявлений о признании незаконными и отмене 22 постановлений таможни по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в Арбитражный суд Ставропольского края поступило 22 отдельных заявления предпринимателя об оспаривании постановлений таможни (дела об административных правонарушениях №№ 10802000-849/2018, 10802000-850/2018, 10802000- 851/2018, 10802000-852/2018, 10802000-853/2018, 10802000-854/2018, 10802000- 855/2018, 10802000-856/2018, 10802000-857/2018, 10802000-858/2018, 10802000- 859/2018, 10802000-860/2018, 10802000-861/2018, 10802000-862/2018, 10802000- 863/2018, 10802000-864/2018, 10802000-865/2018, 10802000-866/2018, 10802000- 867/2018, 10802000-868/2018, 10802000-869/2018 и 10802000-870/2018). 

Заявление предпринимателя по настоящему делу не содержит ходатайство (заявление) об объединении с заявлениями предпринимателя при оспаривании постановлений Таможни по названным административным делам.  

Заявление предпринимателя принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что предусматривает рассмотрение дела без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. Суд первой инстанции обоснованно, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признал предпринимателя надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу                     №А63-15744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                М.У. Семенов