АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11648/2024

03.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьих лица:

- Томское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 634057, 

<

...>, 

<

...>);

- Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 634050, 

<

...>);

- Департамент жилищной политики Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11652,59 руб. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД

При участии в предварительном судебном заседании до перерыва : от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2023;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.07.2024

в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (далее – ООО «УК «Советская», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент, ответчик) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 11 652,59 руб.  задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2022 по 31.12.2023, 20 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 39, 46, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением муниципальным образованием, являющимся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обязанности по внесению платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Определением от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 20.01.2025; к участию в деле привлечены третьи лица - Томское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города, Департамент жилищной политики Администрации города Томска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, указав, что договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 11.11.2016 муниципальным образованием «Город Томск» переданы Творческому союзу художников России по Томской области нежилые помещения площадью 46 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. Указанные помещения находились в фактическом пользовании члена Союза - художника ФИО3 Пунктом 4.2.12 договора установлена обязанность ссудополучателя ежемесячно нести расходы на управление многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имушества в жилом доме, по оплате коммунальных услуг, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и управляющей организациями. Считает, что надлежащими процессуальными ответчиками по данному делу будут являться Творческий союз художников России по Томской области. Так же ответчик указал, что не согласен с размером требования истца по возмещению расходов по оплате услуг представителя.

Департамент жилищной политики Администрации города Томска в отзыве указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2025 нежилые помещения № м001-м004, м007-м010, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск». Вышеуказанные нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Однако указанные лица не производят оплату за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.025. После перерыва предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц (ст. 136 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2025 муниципальному образованию «Город Томск» со 02.03.2016 принадлежат на праве собственности нежилые помещения м001-м004, м007-м010, кадастровый номер 70:21:0200006:5033, общей площадью 129,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

ООО «УК «Советская» (ранее -  «УК «Центральная») осуществляет управление многоквартирным домом, распложенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 17-28).

Договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 11.11.2016 муниципальным образованием «Город Томск» переданы Творческому союзу художников России по Томской области нежилые помещения площадью 46 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В период с 01.12.2022 по 31.12.2023 истец оказывал услуги по содержанию  и текущему ремонту общего имущества  МКД № 2 по ул. Некрасова в г. Томске.

Стоимость услуг, оказанных ответчику в спорный период, составила 11 652,59 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами общего собрания собственников.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истец направил Департаменту недвижимости претензию от 30.09.2024 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 31-35).

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основание для обращения ООО «УК «Советская» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что помещения находились во владении третьих лиц, в связи с чем, данные лица обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора, заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме, не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А46-2115/2013, от 28.02.2014 по делу № А27-6190/2013).

Спорное нежилое помещение  переданы Творческому союзу художников России по Томской области по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 11.11.2016

В силу абз. второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести все расходы на содержание имущества (ст. 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между ссудодателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 №Ф09-8626/20 по делу №А50-3808/2020, Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2021 №303-ЭС21-12277 по делу №А73-1198/2020.

Таким образом, именно собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

То обстоятельство, что помещения в спорный период были предоставлены в пользование Томской региональной общественной организацией «Творческий союз художников», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не исключает обязанности собственника имущества нести расходы по его содержанию, которая прямо предусмотрена законом.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, определенных на общих собраниях собственников помещений, а также площади помещения, принадлежащего ответчику.

Положения ст. 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования ст.ст  214, 215 ГГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пунктк 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного нежилого помещения переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, требования к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска предъявлены правомерно.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт, объем, стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет требований проверен, признан правильным,  в связи с чем суд принимает расчет истца.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 11 652,59 руб. основного долга, образовавшегося в период с 01.12.2022 по 31.12.2023, являются обоснованными.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 59 от 15.11.2024).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 11652,59 руб. основного долга, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 21652,59  руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           Д.А. Гребенников