ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76513/2018

11 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 08.09.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37005/2022)  АО "ПромМонтажСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-76513/2018 (судья Радынов С.В.), принятое по иску ООО Правовой центр "Лекс" (правопредшественник - ООО "Союз")

к АО "ПромМонтажСтрой"

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТранс» (далее – первоначальный истец, ООО «ГлобалТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» (далее – ответчик, ЗАО «ПромМонтажСтрой») о взыскании 4 027 544 рублей 81 копейки задолженности.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства. 

Определением суда первой инстанции от 24.05.2022 произведена замена истца ООО «ГЛОБАЛТРАНС» (ИНН 

<

***>) на ООО «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>).                    

ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЛЕКС» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства. 

Определением суда первой инстанции от 11.10.2022 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЛЕКС».

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 11.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности перед ООО "СОЮЗ" и ООО «ГЛОБАЛТРАНС» на дату принятия оспариваемого определения.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал письменное  ходатайство о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения спора по делу № А40-192462/2022 судом апелляционной инстанции.

Представители ООО «СОЮЗ» и ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЛЕКС», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Апелляционный суд рассмотрев заявленное Ответчиком ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, право требования задолженности в размере 3 027 544 руб., взысканной Решением суда первой инстанции от 02.09.2020 по настоящему делу (с учетом частичного погашения) от Истца -  ООО «ГЛОБАЛТРАНС» (ИНН 

<

***>) перешло к ООО «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>) в результате  проведения публичных торгов № 82414-ОТПП в составе Лота № 1 по договору цессии № 82414-ОТПП/1 от 23.03.2022, в связи с чем определением суда первой инстанции от 24.05.2022 на основании статьи 48 АПК Российской Федерации произведена замена истца ООО «ГЛОБАЛТРАНС» (ИНН 

<

***>) на ООО «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>).

04.04.2022 между ООО «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>; Цедент) и ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЛЕКС» (ИНН 

<

***>; цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования остатка долга (3 027 544 руб.) по настоящему делу (л.д. 171, т. 3).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При рассмотрении заявления в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный договор цессии признан недействительным в установленном законом порядке либо является ничтожной сделкой.

Доказательства того, что этот договор противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, также в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЛЕКС» перешло право требования взысканной в рамках настоящего дела суммы долга, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене истца - ООО «СОЮЗ» на правопреемника - ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЛЕКС».

Доводы Ответчика о погашении задолженности путем перечисления суммы задолженности по платежному поручению от 08.08.2022 №3979 (л.д.212 том 3) отклоняются апелляционным судом.

Из содержания указанного платежного поручения следует, что денежные средства перечислены Ответчиком на расчетный счет 

<

***> ООО «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу № А40-192462/22-69-1418 договор открытия банковского счета от 04.08.2022 

<

***> в АО «Альфа-Банк» на имя ООО «СОЮЗ» признан недействительным (ничтожным).

Указанным решением установлено, что расчетный счет 

<

***> открыт по подложным документам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-76513/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева