/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-6156/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Мелихова Н.В. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской областиот 22.03.2018 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А45-6156/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Новопетровское» (ОГРН 1055456013161, ИНН 5434117307), принятые по жалобе конкурсного управляющего Панкратова Ильи Игоревича на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего Гарана Валентина Михайловича, взыскании убытков.

В судебном заседании участвовала Галасеева О.М. – представитель арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича по доверенности от 25.05.2018.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.)в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новопетровское» Панкратова Ильи Игоревича – Борисов С.К. по доверенности 01.01.2018, Федеральной налоговой службы – Борисова В.В. по доверенности от 02.03.2018.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 закрытое акционерное общество «Новопетровское» (далее – ЗАО «Новопетровское», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда от 26.11.2014 конкурсным управляющим должником утверждён Гаран Валентин Михайлович. 

Определением арбитражного суда от 15.08.2016 Гаран В.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 10.10.2016 конкурсным управляющим ЗАО «Новопетровское» утверждён Панкратов Илья Игоревич.

Конкурсный управляющий Панкратов И.И. 07.09.2017 обратилсяв арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Гараном В.М., выразившееся в незаконном перечислении 25.05.2016 денежных средствв размере 419 696,66 руб., вырученных от реализации пшеницы обществас ограниченной ответственностью «Мелькомбинат № 3» (далее –ООО «Мелькомбинат № 3») по договору поставки от 15.04.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг»), взыскании с Гарана В.М. в пользу должника убытковв размере 419 696,66 руб.

Определением арбитражного суда от 22.03.2017 с арбитражного управляющего Гарана В.М. в пользу ЗАО «Новопетровское» взысканы убытки в сумме 419 696,66 руб. Производство в остальной части заявленных требований прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 определение арбитражного суда от 22.03.2017 оставленобез изменения.

Арбитражный управляющий Гаран В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного судаот 22.03.2018 и постановление апелляционного суда от 22.06.2018 и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неполно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора; дали неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе отчётам по форме 29-СХ.

По мнению кассатора, указанные отчёты не являются допустимыми доказательствами по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в них отсутствуют сведения,на которые ссылается заявитель. Из указанных документов невозможно установить сорт, класс заложенной пшеницы, а также земельные участки,с которых был собран урожай.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющийЗАО «Новопетровское» Панкратов И.И. возражал против доводов арбитражного управляющего Гарана В.М., согласился с выводами судови просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 22.03.2018 и постановление апелляционного суда от 22.06.2018, как законные, обоснованные и соответствующие судебной практики.

В судебном заседании представители арбитражного управляющегоГаран В.М., конкурсного управляющего Панкратова И.И. поддержали свои доводы и возражения; представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, указывая на переоценку фактических обстоятельств.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела,между ЗАО «Новопетровское» (поставщик) и ООО «ТД «Агроторг» (покупатель) заключён договор поставки от 01.03.2011 № 1/СХ-2011 (далее – договор поставки от 01.03.2011), по условиям которого продавец принялна себя обязанность передать в собственность покупателя продукцию растениеводства урожая 2011 года, а покупатель – принять её и оплатить.

На основании пункта 2.3 договора поставки от 01.03.2011 в целях финансирования деятельности по проведению сезонных полевых работ покупатель перечисляет поставщику в счёт стоимости поставляемого товара предоплату (авансовые платежи) согласно графику, указанному в приложении № 4 к договору.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора поставки от 01.03.2011 и письменными указаниями продавца, покупатель перечислил аванс в размере 59 126 261,30 руб.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 01.03.2011, продавец в срокдо 30.11.2011 принял на себя обязательство доставить и передать товар покупателю на складах путём переписи с лицевого счёта продавца, открытогов системе учёта соответствующего склада, на лицевой счёт покупателя.При этом право собственности на товар к покупателю не переходит.

Товар реализуется продавцом покупателю (право собственности переходит к покупателю) на основании пункта 3.5 договора поставки от 01.03.2011в соответствии с графиком (приложение № 3) в срок до 22.02.2012.

Право собственности на товар переходит с момента подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.7 договора поставки от 01.03.2011).

 В нарушение указанных обязательств продавец поставил товарне в полном объёме.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, образовалась задолженность по возврату непокрытого аванса в сумме 54 307 127,80 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставкиот 01.03.2011 между ООО «ТД «Агроторг» и ЗАО «Новопетровское» заключены договоры залога будущего урожая от 25.07.2011 №110000/1000-10.8и от 25.07.2011 № 110000/1000-10.1, по условиям которых залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору поставкиот 01.03.2011, передаёт залогодержателю в последующий залог будущий урожай, указанный в приложении № 1 к каждому договору.

Под будущим урожаем стороны предусмотрели ближайшийпо срокам урожай сельскохозяйственных культур (сельскохозяйственная продукция), который планируется собрать и на который с моментаего появления в собственности залогодателя у залогодержателя возникает право залога: 10 559 т пшеницы яровой, 3 819 т ржи озимой, 1 308 т ячменя яровогои 1 714 т овса ярового.

В 2011 году ЗАО «Новопетровское» на общей площади 10 567 га собрало урожай: 8 839,6 т пшеницы яровой, 1 767,7 т ржи озимой, 1 528,6 т ячменя ярового и 2 098,5 т овса ярового.

В 2012 году ЗАО «Новопетровское» на общей площади 9 721 га собрало урожай: 8 047,7 т пшеницы яровой, 3 382,7 т ржи озимой, 1 461,6 т ячменя ярового и 920,4 т овса ярового.

Указанные местоположения и объём посевов, а также количество собранного урожая совпадает с условиями договоров залога будущего урожая от 25.07.2011 № 110000/1000-10.1 и от 25.07.2011 № 110000/1000-10.8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу № А40-83336/2012 с ЗАО «Новопетровское» в пользуООО «ТД «Агроторг» взыскана задолженность, а также обращено взысканиена имущество, являющееся предметом залога по договорам залога.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2013, задолженность ЗАО «Новопетровское» по договору поставки от 01.03.2011в размере 77 522 855 руб. включена в реестр требований кредиторов должника,как обеспеченное залогом будущего урожая.

Конкурсный управляющий ЗАО «Новопетровское» Гаран В.М. в ходе проведения инвентаризации имущества должника выявил пшеницув количестве 5 560 центнеров, что отражено в инвентаризационной описиот 06.05.2015 № 11, которая 12.05.2015 опубликована на ЕФРСБ (сообщение 601760).

 По состоянию на 01.11.2015 ЗАО «Новопетровское» собран урожай пшеницы в количестве 8 946 центнеров.

Между ЗАО «Новопетровское» (поставщик) в лице конкурсного управляющего Гаран В.М. и ООО «Мелькомбинат № 3» (покупатель) заключён договор поставки зерна от 15.04.2016 (пшеница 4 класса).

По указанному договору в пользу ООО «Мелькомбинат № 3» реализована пшеница 4 класса в количестве 68,9 тонн на сумму 599 566,65 руб.

Платёжным поручением от 18.04.2016 № 743 указанные денежные средства перечислены на расчётный счёт 40702810925000002179, открытый ЗАО «Новопетровское» в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Конкурсный управляющий Гаран В.М. перечислил платёжным поручением от 25.05.2016 № 292 в пользу ООО «ТД «Агроторг» 419 696,66 руб., как удовлетворение требований залогодержателя в деле о банкротствеЗАО «Новопетровское».

Полагая, что действия арбитражного управляющего Гарана В.М. по погашению требований залогового кредитора являются незаконными, конкурсный управляющий должника Панкратов И.И. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Удовлетворяя заявление в части взыскания убытков, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.4, пунктов 2, 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и исходил из того,что в 2011-2012 годах ЗАО «Новопетровское» собрало урожай в размере, превышающем по каждой сельскохозяйственной культуре весь объём заложенного будущего урожая; собранный должником после 2013 года урожай не являлся залоговым в пользу ООО «ТД «Агроторг» по договорам залога будущего урожая от 25.07.2011 № 110000/1000-10.8 и от 25.07.2011№ 110000/1000-10.1.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что перечислив в пользуООО «ТД «Агроторг» денежные средства ЗАО «Новопетровское» в размере 419 696,66 руб., вырученные от продажи зерна урожая после 2013 годапо договору поставки от 15.04.2016, как удовлетворение требований кредитора, требование которого обеспечены залогом урожая 2012-2013 годов,  арбитражный управляющий нарушил порядок погашения требований кредиторов, чем причинил убытки должнику.

Прекращая производство по жалобе на действия бывшего конкурсного управляющего Гарана В.М., арбитражный суд исходил из того, что Законо банкротстве не предусматривает право действующего арбитражного управляющего обжалования действий (бездействия) освобождённого арбитражного управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признавая их соответствующими положениям статьи 15, пункта 1 статьи 334, пункта 3 статьи 336, статей 340, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 20.3, 60, пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельные.

Конкурсный управляющий ЗАО «Новопетровское» Гаран В.М., перечислив 25.05.2016 денежные средства в размере 419 696,66 руб., полученные от реализации пшеницы ООО «Мелькомбинат № 3» по договору поставки от 15.04.2016 пользу ООО «ТД Агроторг», нарушил пункт 4статьи 20.3 и пунктов 1,2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку указанные денежные средства подлежали распределению в пользу кредиторов по текущим обязательствам.

Расходование денежных средств с нарушение порядка, установленного законом, повлекло убытки для должника и его кредиторов в указанном размере, так как повлекло уменьшение конкурсной массы должника.

Данные убытки находятся в прямой причинно-следственной связис незаконным действием конкурсного управляющего ЗАО «Новопетровское» Гарана В.М.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А45-6156/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           Н.В. Мелихов