АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2328/2023

г. Томск

23 августа 2023 г.

– дата объявления резолютивной части решения

23 августа 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Н.А. Шестеровой

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: 1. акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 379 022,53 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности  от 10.05.2023 № 4,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 21.11.2022,

от 3-го лица (2) – Н.В. Сомосела, представителя по доверенности от 03.08.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – ООО «Лазурит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (далее – ООО «Ресурс-Т») о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему принадлежат на праве собственности трансформаторные подстанции по адресу: 

<

...>, 

<

...> с трансформаторами и сопутствующим оборудованием. ТП К-12-3 находится в здании по адресу:  

<

...>. ТП К-12-6, находится в здании  по адресу: 

<

...>. С 14.05.2014 трансформаторы находятся в фактическом пользовании ООО «Ресурс-Т», при этом плата за пользование имуществом в адрес истца не поступает.  В качестве правового основания иска истец сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил исковые требования до 1 296 587,14 руб., из которых 935 878 руб. – неосновательное обогащение за пользование имуществом за период с 25.11.2017 по 31.12.2020, 360 709,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 17.03.2023, а затем уменьшил до 379 022,53 руб., из которых 324 000 руб. – неосновательное обогащение за период с 29.03.2020 по 31.12.2020, 55 022,53 руб. – проценты за период с 29.03.2020 по 29.03.2023.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, указал, что пользование трансформаторной подстанцией осуществлялось им на основании договора аренды водопроводного комплекса на производственной базе в п. Копылово от 01.01.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком. Предметом аренды по данному договору являлись водозабор, водопроводная сеть, и скважины в п. Копылово на ул. Песчаной. Функционирование системы энергоснабжения питающей водопроводный комплекс, без понижающего трансформатора (с 10кВ до 0,4кВ) было невозможно.  Ответчик считает необоснованными требования истца в связи с тем, что истец не учел назначение спорного имущества. Пользование трансформатором со стороны ООО «Ресурс-Т» заключалось именно в том, что к нему был подключен кабель, питающий объекты водопроводного комплекса. Никаких оснований для заключения договора  аренды  между истцом и ответчиком не было, так как аренда подобного имущества предусматривает передачу его во владение и пользование. Однако владение имуществом оставалось за ООО «Лазурит». Отношения по использованию не являются арендными. В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения (л.д. 55-56, 122-123, 132 т.1, л.д. 107-109 т. 2).

3-е лицо (1) представило отзыв на исковое заявление, в котором отразило какие юридические (физические) лица были подключены в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 к трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>. В частности,  сообщило, что между АО «Томскэнергосбыт» и ООО «Ресурс-Т» был заключен договор энергоснабжения № 3044 от 25.08.2012. Указанный договор энергоснабжения был расторгнут с 30.09.2020 путем подписания дополнительного соглашения от 02.11.2020. В период с 01.01.2020 по 30.09.2020 к трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...> был подключен объект - Водозабор, принадлежащий ООО «Ресурс-Т» (ИНН

<

***>). С 01.10.2020 от указанной выше подстанции была подключена точка поставки электрической энергии (объект) – Водозабор, принадлежащая ООО «Ресурс» (ИНН 

<

***>), с которым АО «Томскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 70060170004691 от 21.10.2020. Дополнительным соглашением от 23.09.2021 указанная выше точка поставки(объект) - Водозабор был исключен из договора энергоснабжения №70060170004691 от 21.10.2020 с 01.09.2021 (л.д. 105 т. 2).

3-е лицо (2) в отзыве на исковое заявление указало, что между потребителем (ООО «Ресурс-Т») и энергоснабжающей организацией (АО «Томскэнергосбыт»), согласно имеющейся информации был заключен договор энергоснабжения № 3044 от 25.08.2012. Точкой поставки электроэнергии на водозабор являлась ПС Копылово, яч. 12 ТП К-12, счетчик номер 76863946, что соответственно, порождает возникновение у потребителя обязанности в части оплаты стоимости услуг по электроснабжению. Вместе с тем, между ООО «Лазурит» и ООО «Ресурс-Т» заключен договор аренды водопроводного комплекса на производственной базе в п. Копылово от 01.01.2015 (далее - договор аренды). Согласно пункту l.3 указанного договора аренды передаваемый в аренду комплекс оборудован инженерными системами электро, водоснабжения, необходимыми для функционирования Комплекса по назначению. В соответствии с пунктом 2.6. договора аренды стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, электроэнергия) не включается в сумму арендной платы. Плата за данные услуги складывается из тарифов, установленных организациями, предоставляющими указанные услуги, за фактическое их потребление и оплачиваются по отдельному договору, который должен быть заключен одновременно с настоящим договором. Согласно имеющейся информации, арендные отношения складывались и имели свою заинтересованность в продолжении до 02.12.2019, до момента направления арендатором в адрес арендодателя уведомления о расторжения договора аренды. Согласно материалам, предоставленным в ходе разбирательства по делу №А67-2328/2023 в адрес ПАО «ТРК», а именно решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2779/2020 от 04.08.2020 следует, что ООО «Лазурит» не принимало объекты по договору аренды и требования ООО «Ресурс-Т» были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в ходе судебного заседания, представителем ООО «Лазурит» было пояснено, что комплекс объектов, составляющий предмет договора аренды арендатором был передан. Задолженности по арендной плате не имеется. Также, истцом не представлено доказательств наличия задолженности за потребленную электроэнергию со стороны ООО «Ресурс-Т» возникшей в ходе использования водопроводного комплекса по договору аренды. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также с учетом того, что в сложившихся договорных отношениях между ООО «Лазурит» и ООО «Ресурс-Т» относительно аренды водопроводного комплекса было определено, что отношения по оплате электроэнергии оформляются отдельным договором со стороны ООО «Ресурс-Т» и оплачиваются отдельно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ТРК» не усматривает (л.д. 134-136 т.2).

3-е лицо (1), извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя указанного лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 55 022,53 руб. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 55 022,53 руб., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель 3-его лица (1) поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, 3-его лица (1),  суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, с 30.12.2013 ООО «Лазурит» принадлежат на праве собственности трансформаторная подстанция с двумя трансформаторами общей площадью 75 кв.м по адресу: 

<

...> и трансформаторная подстанция с одним трансформатором общей площадью 41,2 кв.м по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013 70-АВ № 515315, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, выписками из технических паспортов (л.д. 8 т. 1, 92 – 99 т. 2) и не оспаривается ответчиком.

С 01.01.2021 ООО «Лазурит» по договору безвозмездного пользования (ссуды) № С-004 передало объекты электросетевого хозяйства ООО «АльфаСибЭнерго» (л.д. 17-21 т. 1).

До указанной даты спорное имущество находилось в фактическом пользовании ООО «Ресурс-Т». Истцом неоднократно предпринимались попытки привести сложившиеся отношения к договорным, в адрес ответчика направлялся проект договора аренды (л.д. 10-14 т.1), от подписания которого последний уклонился.

По мнению истца, ответчик без законных оснований пользовался указанным имуществом не внося плату, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 324 000 руб. за период с 29.03.2020 по 31.12.2020.

Размер арендной платы определен истцом на основании отчета ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 12.01.2023 № 305-Г/2023 (л.д. 21-104 т. 2), согласно которому итоговая рыночная стоимость  права пользования и владения (арендная плата) за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 (на дату оценки 01.03.2020) составляет 324 000 руб. (32 400 руб. в месяц).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2023 № 26 (л.д. 22-29 т. 1), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лазурит» с настоящим иском в арбитражный суд.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счёт другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счёт потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды водопроводного комплекса на производственной базе в п. Копылово от 01.01.2015 (л.д. 60-63 т. 1), согласно которому ООО «Лазурит» (арендодатель) передал в аренду ООО «Ресурс-Т» (арендатор) недвижимое имущество - водопроводный комплекс, состоящий из сооружений водозабора, водопроводных сетей и скважин для подачи воды, находящихся по ул. Песчаной в п. Копылово, Томский район, Томская область.

Данным договором предусмотрено, что договор заключен для добычи и поставки населению пос. Копылово подземных вод (пункт 1.2); передаваемые в аренду комплекс оборудован  инженерными системами электро, водо-снабжения, необходимыми для функционирования комплекса по назначению (пункт 1.3).

Энергоснабжение водозаборного комплекса в пос. Копылово осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 3044 от 25.08.2012, заключенного между ответчиком ООО «Ресурс-Т» и ОАО «Томская энергосбытовая компания» (договор представлен ответчиком в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 29.05.2023).

Согласно пункту 29 приложения № 3 к данному договору точкой поставки электроэнергии на водозабор являлась ПС Копылово, яч. 12 ТП К-12, счетчик номер 76863946.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, и акта разграничения балансовой принадлежности эл.сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4 к договору энергоснабжения (представлен ответчиком в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 14.07.2023)), сети, по которым осуществлялась поставка электроэнергии, и ТП К-12 принадлежат 3-му лицу ПАО «Томская распределительная компания». Энергопринимающие устройства ответчика ООО «Ресурс-Т» были присоединены к сетям ПАО «Томская распределительная компания» опосредованно через трансформаторные подстанции истца ООО «Лазурит», а именно через трансформаторные подстанции ТП К-12-6 и ТП К-12-3, понижающие напряжение  10/0,4 кВ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности эл.сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4 к договору энергоснабжения) спорные трансформаторные подстанции  ТП К-12-6 и ТП К-12-3 находились в период действия договора энергоснабжения № 3044 от 25.08.2012 на обслуживании потребителя ООО «Ресурс-Т».

Договор аренды водопроводного комплекса на производственной базе в п. Копылово от 01.01.2015 прекратил свое действие с 02.03.2020 на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2779/2020 (л.д. 70-72 т. 1).

Однако, судом установлено, что до июля 2020 года со стороны ООО «Ресурс-Т» продолжалось потребление электроэнергии на объектах водопроводного комплекса. Согласно ведомостям приема-передачи электроэнергии по договору № 70060170003044 от 25.08.2012 потребление электроэнергии ответчиком ООО «Ресурс-Т» по счетчику 76863946 продолжалось в период с марта по июнь 2020 года включительно (ведомости представлены ответчиком в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 29.05.2023).

В период с июля по сентябрь 2020 года потребление электроэнергии по счетчику 76863946 составляло «0» (ведомости представлены ответчиком в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 14.07.2023).

С 1 октября 2020 года договор энергоснабжения с ООО «Ресурс-Т» расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 02.11.2020 (представлено ответчиком в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 14.07.2023).

В июле 2020 года использование водопроводного комплекса истца ответчиком было полностью прекращено в связи со строительством новых скважин и станции подъема воды. Схема водоснабжения поселка Копылово была изменена полностью, водопроводный комплекс ООО «Лазурит» полностью из нее исключен, что подтверждается письмом Администрации Копыловского сельского поселения от 12.01.2023 г. № 15 (л.д. 139 т. 1).

Таким образом, истец не доказал факт использования трансформаторов ответчиком в период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. Материалами дела подтверждается использование ответчиком трансформаторов истца в период с 29 марта 2020 года по 30 июня 2020 года.

Однако, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости арендной платы, а именно стоимости права пользования и владения трансформаторными подстанциями на срок действия договора аренды, истец неверно квалифицировал отношения сторон как отношения по аренде недвижимого имущества, без учета специального назначения трансформаторных подстанций и схемы энергоснабжения водопроводного комплекса в пос. Копылово.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Истец не доказал факт наличия у него арендных отношений с ответчиком, соответствующих пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении зданий трансформаторных подстанций ТП К-12-3 и ТП К-12-6, находящихся по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Указанные здания не переходили во владение ответчика ООО «Ресурс-Т», ответчик не хранил там свое имущество, и не осуществлял использование зданий трансформаторных подстанций никаким иным образом, кроме как путем получения электроэнергии через понижающие трансформаторы, находящиеся в составе этих подстанций. Ответчик не извлекал дохода в связи с использованием спорного имущества. Доказательств иного истцом не представлено.

Согласно пунктам 25 и 37 ГОСТа 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, и вводной части Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; электрическая подстанция - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии.

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 № 204, следует, что электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Закрытые или внутренние электроустановки - это электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

Трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение энергоснабжения присоединенных к ней потребителей.  Здание трансформаторной подстанции не может использоваться по иному назначению, поскольку через находящееся в ней оборудование осуществляется переток электроэнергии.

Исходя из изложенного, спор истца и ответчика является по своей правовой природе спором о взыскании оплаты за оказание услуг по передаче электроэнергии, поскольку через трансформаторы истца осуществлялся переток электроэнергии от сетей ПАО «ТРК» к потребителю ООО «Ресурс-Т». Данные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» и иными нормами специального законодательства о поставке соответствующего вида энергоресурса, а именно электроэнергии. 

Оказание услуг по передаче электроэнергии должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  поскольку в соответствии со статьей 1 данного закона,  именно указанный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

При этом, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не предусматривается обязанность  заключить договор аренды с собственником объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче энергии.

По общему правилу услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 4 Правил № 861).  Договор оказания этих услуг является публичным. 

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пояснениям истца и лиц, участвующих в деле, ООО «Лазурит» в период с 29.03.2020 по 31.12.2020 статусом сетевой организации не обладало (иного в материалы дела не представлено).

Статья 29.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определяет, что цены на услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному контролю. Порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Неисполнение законодательных предписаний в отношении получения тарифа на услуги лишает владельца сетей права претендовать на оплату оказанных услуг. Такой владелец лишь не вправе препятствовать перетоку энергии через свои объекты электросетевого хозяйства (пункт 6 Правил № 861).

Иной порядок взимания платы за пользование трансформаторными подстанциями (в том числе через договор аренды трансформаторных подстанций как недвижимого имущества) будет означать для истца возможность получать денежные средства  в обход действующего законодательства. 

Таким образом, спорные отношения подпадают под действие норм о поставке электроэнергии.

При этом, даже если предположить, что указанные отношения сложились по поводу временного пользования имуществом истца, судом учтено, что ООО «Ресурс-Т» неоднократно предпринимало попытки возвратить имущество арендодателю (ООО «Лазурит»), однако последний имущество не принимал. 

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2779/2020. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска ответствуют.   

Довод истца о преюдициальном значении определения Арбитражного суда Томской области от 16.05.2018  по делу № А67-10972/2017 об утверждении мирового соглашения не соответствует части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этим определением лишь утверждено мировое соглашение, которым стороны определили состав и объем своих действий, направленных на прекращение спора путем урегулирования взаимных претензий и взаимных уступок.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов в сумме 55 022,53 руб. прекратить в связи с отказом истца от требования.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 480 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.О. Попилов