АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23301/2023 

Дата изготовления мотивированного решения –  22 декабря 2023 года.

Дата принятия резолютивной части решения –  15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, об отмене постановления и прекращении производства по делу, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.11.2022,

от третьего лица-2 – ФИО4, по доверенности 26.10.2023,

в отсутствие третьего лица-1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (заявитель, Общество, ООО «Водоканал Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ответчик, административный орган, Министерство) об отмене постановления от 08.08.2023 № 7, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб., и прекращении производства по делу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району (третье лицо-1, Отдел МВД), Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения ИНН 1648018049 (третье лицо-2, Исполком). 

Третье лицо-1 не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела возражений на дополнительное пояснение заявителя. Судом данное ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица-2 дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица-1.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Общество на ежемесячной платной основе осуществляло поставку воды по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Профсоюзная, часть улицы Шуравина, пользуясь недрами в отсутствие соответствующей лицензии. По данному факту 08.08.2023 административным органом вынесено постановление № 7 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей сторон и третьего лица-2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Исходя из преамбулы к данному Закону, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 1.2 названного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии); сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 данного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; условия снижения содержания взрывоопасных марка автомобиля в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением. Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по ее исполнению. 

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно п. 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Судом из материалов дела установлено следующее.

07.12.2022 в Министерство поступило обращение гражданина о незаконной добыче и поставке воды населению на ежемесячной платной основе, осуществляемой Обществом по ул.Юбилейная, д. 37б в с. Осиново Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, с использованием арендованной водонапорной башни. Данное обращение о незаконной добыче и поставке воды Министерством было перенаправлено в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району (третье лицо-1), данный материал проверки зарегистрирован в КУСП № 5747 от 17.02.2023.

В рамках проведенной Отделом МВД проверки было установлено, в частности, что  водонапорная башня, расположенная по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> «б», передана в аренду Обществу на основании договора № 4 аренды оборудования от 01.01.2022, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Общество на ежемесячной платной основе осуществляло поставку воды по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Профсоюзная, часть улицы Шуравина, пользуясь недрами без лицензии на пользование недрами, чем нарушены статьи 9, 11 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.

Согласно письму Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (исх.№5763/03 от 27.12.2022) лицензия на пользование участками недр местного значения по Республике Татарстан Обществу не выдавалась. Постановлением Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 18.10.2022 № 225 «О внесении изменений и дополнений в постановление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения от 03.12.2019 года № 164 «О присвоении статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» гарантирующей организацией централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения по указанным адресам является ООО «Водоканал Сервис».

Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспариваются. Более того, заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что им неоднократно предпринимались попытки получения лицензии на спорную скважину, однако, на сегодняшний день по не зависящим от него обстоятельствам получение лицензии невозможно. 

Возражая относительно привлечения его к административной ответственности, заявитель указывает на нарушение административным органом положения Федерального закона от 31.07.2020 №2 48-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Данный довод заявителя судом отклоняется и признается несостоятельным ввиду следующего. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надворные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ (ограничения действуют включительно до конца 2023 года в связи с вынесением Постановления Правительства РФ от 29.12.2022 № 2516 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336»).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания; оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие.

Поступившее обращение гражданина Министерством в силу пп. 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения в Отдел МВД (исх.5569/04 от 14.12.2022) для принятия мер в рамках полномочий.

В соответствии с пунктом 4 Письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», на основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о нeдoпycтимости нарушения обязательных требований в установленных законом случаях. 

Министерством в адрес заявителя были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №№ 995, 996 от 28.12.2022.

Внеплановых выездных проверок Министерством в отношении Общества не проводилось. 

В свою очередь, Отделом МВД проверка проведена с соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Поскольку осуществление Обществом пользования недрами в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается заявителем, суд находит доказанными административным органом события и объективной стороны состава вмененного Обществу административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия вины в совершении вмененного ему административного правонарушения Общество указывает, что оно продолжает пользование скважиной с социально-ориентированной целью, а именно с целью водоснабжения населения, что не обеспечение же населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом, доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, им в материалы дела не представлено. Имеющаяся в материалах дела переписка по вопросу получения лицензии не является сама по себе доказательством наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также не свидетельствует о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Суд при таких обстоятельствах находит верным вывод административного органа, что вина Общества состоит в недостаточности принятых им мер по предотвращению совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания  вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, в отсутствие доказательств исключительности случая совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2021 (категория «микропредприятие»).

Из материалов рассматриваемого дела также следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая, что Обществом впервые совершено административное правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные документы, а также принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причиненного административным правонарушением ущерба, суд установил наличие основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения административного наказания, назначенного оспариваемым постановлением. 

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановлением о назначении административного наказания № 7 от 08.08.2023 административное наказание по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов