ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-6405/2021

г. Чита

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу № А19-6405/2021 о передаче дела по подсудности Арбитражного суда Забайкальского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672018, 

<

...>) к ФИО2 о взыскании 14 138 142 руб. 22 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» ФИО3, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Веста Чита» (далее – ООО ТД «Веста Чита», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 021 000 рублей, процентов по основному долгу в размере 2 117 142 рублей 22 копеек, процентов в размере ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период от неоплаченной суммы задолженности за период с 31.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО ТД «Веста Чита» ФИО3 (далее – временный управляющий, ФИО3), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2021 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что рассматриваемый спор вытекает из трудовых отношений между работодателем ООО ТД «Веста Чита» и ФИО2 и соответственно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указывает на то, что в 2017 году вышел из состава участников ООО ТД «Веста Чита».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Веста Чита» заявлено требование к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате деятельности ФИО2 в ООО ТД «Веста Чита» в качестве одного из участников (учредителей) Общества.

Решением № 1 о создании общества и назначении директора от 25.02.2015 ФИО2 (далее – ФИО2) являлся учредителем ООО ТД «Веста Чита».

Из содержания искового заявления также следует, что задолженность ответчика перед истцом вытекает из его участия в качестве учредителя ООО ТД «Веста Чита». 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, являются корпоративными.

В связи с тем, что спор по делу № А19-6405/2021 относится к категории корпоративных и, согласно пункту 4.1. статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет специальную подсудность - по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью, т.е. может быть рассмотрен только по месту нахождения ООО ТД «Веста Чита» Арбитражным судом Забайкальского края.

Учитывая характер спорных правоотношений, вытекающих из деятельности ответчика в качестве участника (учредителя) ООО ТД «Веста Чита», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения ООО ТД «Веста Чита».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Аналогичные положения в отношении подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержатся в статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Учитывая что, спор, подлежащий разрешению на основании предъявленных истцом требований, относится к числу корпоративных, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ООО «Веста Чита». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО ТД «Веста Чита» является 

<

...>.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности Арбитражным судом Забайкальского края по месту нахождения ООО ТД «Веста Чита».

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В абзацах 1 и 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу № А19-6405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья О.П. Антонова