СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-11374/2023

город Томск

03 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (№07АП-1624/2024) на решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2024 по делу № А67-11374/2023 (судья Сулимская Ю. М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (191036, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., ул. Гончарная, д. 13, литера а, помещ. 12-н, офис 214, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №55/23/70000-АП от 07.11.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (634034, Томская область, г. Томск), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее – заявитель, ООО МКК «УН-Финанс», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №55/23/70000-АП от 07.11.2023.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечен  ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.02.2024 Арбитражного суда Томской области, постановление УФССП по Томской области от 07.11.2023 о назначении административного наказания в рамках дела № 55/23/70000-АП признать незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что альфанумерическое обозначение номера телефона SmartCash.ru используется им на законных основаниях в рамках договора с оператором об оказании услуг связи в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон 230-ФЗ); при направлении текстовых (смс) сообщений с использованием вышеупомянутого альфанумерического имени, общество указывало обязательные сведения в соответствии с требованиями части 6 статьи 7 Закона 230-ФЗ: в тексте сообщений помимо прочих требований указан номер телефона общества, что позволяет должнику однозначно определить отправителя; нормы Закона 230-ФЗ не содержат запрета об использовании альфанумерического имени; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области поступил материал проверки КУСП № 14114 от 11.07.2023 по заявлению ФИО2 из ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области вх. № 45544 от 02.08.2023 (далее - материал проверки), о нарушении неустановленными лицами Закона № 230-ФЗ, что выразилось в звонках и направлении текстовых сообщений с требованиями о погашении просроченной задолженности сына заявителя ФИО1 на телефонные номера заявителя и ФИО1 в пользу различных микрофинансовых организаций, в том числе, в ООО МКК «УН-Финанс».

Управление пришло к выводу о нарушении ООО МКК «УН-Финанс» требований части 1 статьи 6, частей 9, 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

18.10.2023 по факту выявленных нарушений в отношении ООО МКК «УН-Финанс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ № 55/23/70000-АП. 

Постановлением от 07.11.2023 по делу № 55/23/70000-АП общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективной стороной административного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 22.1, статьи 23.92, статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», Федеральная служба судебных приставов в лице своих структурных подразделений, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, уполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

            В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ в редакции, действующей в периоде совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности (далее – спорный период), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

 Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ в редакции, действующей в спорном периоде, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в редакции, действующей в  спорном периоде, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения направлен на защиту права должника на получение достоверной информации о лице, осуществляющем с ним взаимодействие в качестве кредитора.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Суд первой инстанции, поддержавший позицию Управления, пришел к выводу о том, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «SmartCashRu», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт; кроме того, текстовые сообщения, направленные ФИО1 с целью взыскания просроченной задолженности, изложены с использованием латинских символов «https://smartcash.ru».

Между тем, судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно представленной обществом детализации взаимодействий, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «УН-Финанс» направило на телефонный номер ФИО1 с альфанумерического номера «SmartCashRu» направило текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности:

- 21.06.2023 в 11:20 (здесь и далее - время московское, поскольку местом нахождения общества является г. Санкт-Петербург) следующего содержания: «Идет просрочка по займу. Срочно погасите займ или бесплатно продлите - ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»;

- 26.06.2023 в 09:39, 29.06.2023 в 14:38 следующего содержания: «Срочно оплатите задолженность в Умные Наличные: ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»; 

- 27.06.2023 в 09:00, 04.07.2023 в 08:00, 11.07.2023 в 08:45, 18.07.2023 в 08:35, 25.07.2023 в 09:10, 01.08.2023 в 09:00, 08.08.2023 в 08:11, 15.08.2023 в 08:00, 22.08.2023 в 08:00 следующего содержания: «Долг направлен в юр. отдел для подготовки к подаче в суд. Успейте оплатить. ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru». 

По мнению Управления, данный факт свидетельствует о нарушении обществом части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив направленные ООО «МКК «УН-Финанс» с использованием абонентского номера с наименованием «SmartCashRu» (альфанумерическое имя) в адрес должника текстовые сообщения, установил, что текст данных сообщений содержал всю информацию, необходимую для идентификации кредитора, а именно: наименование кредитора на русском языке и контактный номер телефона: ООО «МКК «УН-Финанс» 8-800-333-02-73. Доказательств некорректности указанного в сообщении номера материалы дела не содержат.

При этом обществом в материалы дела представлены договоры, заключенные с оператором  об оказании услуг связи, на основании которых используется альфанумерическое имя.

Таким образом, направленные должнику сообщения отправлялись с использованием альфанумерического номера, при этом текст сообщений содержал в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона № 230- ФЗ.

Установленный частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью, с одной стороны, обеспечить информационную открытость в деятельности коллекторских агентств и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования, а с другой - создать условия для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя.

В данном  случае в тексте сообщений указаны сведения об отправителе на русском языке и его номере телефона, что позволяет однозначно произвести полную идентификацию общества- отправителя без обращения к дополнительным источникам информации и возможность связаться с ним. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом и судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику. Направленные обществом в адрес должника сообщения полностью соответствует требованиям, предъявляемых частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Основания для признания общества нарушившим положения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ отсутствуют. 

В пункте 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 № 2, даны разъяснения, согласно которым цели недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам несомненно достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона о защите прав при возврате просроченной задолженности сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя. При этом ФССП России рекомендовала руководствоваться приведенной правовой позицией, позволяющей использовать альфанумерическое имя при условии, что информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов, в также иные сведения о юридическом лице-отправителе, включая наименование, позволяют должнику произвести полную идентификацию такого юридического лица без обращения к дополнительным источникам информации, а контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволяет должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования просроченной задолженности. 

В данной части при рассмотрении дела  апелляционный суд руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2024 № 306-ЭС23-21945.

Вывод административного органа и  суда первой инстанции о нарушении обществом  части 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ апелляционный суд также признает необоснованным, поскольку взаимодействие с должником осуществлено в сообщениях на русском языке,  с использованием латинского шрифта указано только альфанумерическое имя «SmartCashRu», что является практикой при заключении договоров с операторами связи (обратного Управлением не доказано) и не влияет на возможность воспринять иную, изложенную в сообщениях необходимую информацию на русском языке.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «МКК «УН-Финанс» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области №55/23/70000-АП от 07.11.2023 о привлечении ООО МКК «УН-Финанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2024 по делу № А67-11374/2023 отменить, принять новый судебный акт.

            Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области № 55/23/70000-АП от 07.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Кривошеина