АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18273/2021

г. Владивосток

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>) 

к Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.1997, адрес: 692446, 

<

...> Октября, д. 125) 

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Дальнегорского городского округа о взыскании 307 545 руб. 83 коп. задолженности за оказанные с октября 2018 года по июнь 2021 года услуги по теплоснабжению незаселенных квартир: № 72 в доме 19, № 26, 62, 79 в доме № 20, № 17, 18, 19, 29, 30, 36, 63, 129, 124 в доме № 22, № 10 в доме № 23,  № 10 в доме № 28, № 9 в доме № 29 по улице Набережная в 

<

...> 736 руб. 37 коп. пени за период с 11.01.2019 по 03.09.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 307 545 руб. 83 коп. за период с 04.09.2021 и до момента его фактической оплаты, исходя из требований ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В отзыве Администрация выразила свое несогласие с заявленными требованиями.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, 25.05.2022 через электронный документооборот «Картотека Арбитражных Дел» подано заявление об уточнении заявленных требований, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу 225 228 рублей 66 копеек, в том числе 180 938 руб. 20 коп. основного долга за период с октября 2018 года по июнь 2021 года, 44 290 руб. 46 коп. пени за период с 11.01.2019 по 31.03.2022, и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 180 938 руб. 20 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его фактической оплаты, и кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Дальнегорского городского округа Приморского края. 

В связи с отсутствием управляющей компании КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальных услуг по адресам:

<

...> (площадь 34,90 м2, период январь 2020 года по 18.08.2020); 

<

...> (площадь 35,10м2, период июль 2020 года по 15.12.2020); 

<

...> (площадь 17,10 м2, период май 2019 года по май 2020 года); 

<

...> (площадь 17,20 м2, период октябрь 2018 года по февраль 2019 года); 

<

...> (площадь 17,40 м2, период июнь 2019 года по июнь 2020 года); 

<

...> (площадь 17,10 м, период июнь 2019 года по июнь 2021 года); 

<

...> (площадь 17,30 м2, период июнь 2019 г. по 17.02.2020); 

<

...> (площадь 17,20 м2, период июнь 2019 года по июнь 2021 года); 

<

...> (площадь 17,50 м2, период октябрь 2020 года по 04.11.2020); 

<

...> (площадь 35,20 м2, период январь 2021 года по июнь 2021 года); 

<

...> (площадь 34,60 м2, период 19.01.2020-июнь 2021 года); 

<

...> (площадь 36,90 м2, период июль 2020 года по 04.11.2020).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Дальнегорский городской округ Приморского края в лице Администрации Дальнегорскго городского округа, что подтверждается поквартирными карточками, выписками из ЕГРН.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с октября 2018 года по июнь 2021 года включительно, составила 180 938 руб. 20 коп. 

Отсутствие оплаты за отпущенный коммунальный ресурс в указанные жилые помещения послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт получения энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Вопреки доводам Администрации, обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника помещения, по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг возникла в силу закона, в связи с чем, ответчик изначально, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, что данная обязанность им не исполняется без каких-либо обращений истца.

Суд не принимает доводы Администрации по следующим основаниям.

В связи с предоставлением Ответчиком договора мены, договора о передачи в собственность Истец исключил из расчета квартиры, расположенные по адресам: ул. 

<

...>., ул. 

<

...>, ул. 

<

...>, ул. 

<

...>.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> (период с января 2020 г. по 16 августа 2020 г.) Ответчик в своем отзыве возражений не представил. Кроме того в представленной копии поквартирной карточки указаны граждане прописанные после заявленного спорного периода.

В отношении спорного жилого помещения расположенного по адресу: ул. 

<

...> (период с июля 2020 г. по 15.12.2020 г.) Ответчик не возражает, кроме того договор социального найма заключен с 16.12.2020 г. то есть после спорного периода.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> (период с май 2019 г. по май 2020 г.) Ответчик в своем отзыве возражений не представил. Кроме того, в представленной копии поквартирной карточки указан гражданин, который выписан в 2006 г.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> (период с октября 2018 г. по февраль 2019 г.). Ответчик в своем отзыве возражений не представил. Кроме того, в представленной копии поквартирной карточки указаны граждане, зарегистрированы после заявленного спорного периода.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> (период с июнь 2019 г. по июнь 2020 г.). Ответчик в своем отзыве возражений не представил. Кроме того, в представленной копии поквартирной карточки указаны граждане выписанные с 1999 года.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> (период с июнь 2019 г. по июнь 2021 г.). Ответчик в своем отзыве возражений не представил. Кроме того, в представленной копии поквартирной карточки указан гражданин, выписанный в 2006 года.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> (период с июнь 2019 г. по 17 февраля 2020 г.). Ответчик в своем отзыве возражений не представил. Договор социального найма жилого помещения заключен с 18.02.2020 г. что является после спорного периода.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> (период с июнь 2019 г. по июль 2021 г.). Ответчик в своем отзыве возражений не представил. Кроме того, в представленной копии поквартирной карточки указан гражданин выписанный в 2004 г.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> (период с января 2021 г. по июнь 2021 г.). Ответчик в своем отзыве возражений не представил. Кроме того, в представленной копии поквартирной карточки указан гражданин выписанный в 1990 году и 2005 году.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> Истец уточняет период задолженности с октября 2020 года по 04 ноября 2020 года.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> (период с 19 января 2020 г. по июнь 2021 г.). Ответчик в своем отзыве возражений не представил. Кроме того в представленной копии поквартирной карточки указан гражданин выписанный 18 января 2020гг., т есть до спорного периода.

В отношении квартиры расположенной по адресу: ул. 

<

...> Истец уточняет период задолженности с июля 2020 года по 04 ноября 2020 года.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что ответчиком размер уточненных исковых требований документально не опровергнут, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, либо были заселены, суд считает, что требования истца о взыскании с Дальнегорского городского округа в лице Администрации Дальнегорского городского округа задолженности по оплате энергоресурса в размере 180 938 руб. 20 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к взысканию 44 290 руб. 46 коп. пени за период с 11.01.2019 по 31.03.2022, и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 180 938 руб. 20 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование о взыскании пени с 01.04.2022 не подлежит удовлетворению с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа в лице Администрации Дальнегорского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 225 228 (двести двадцать пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 66 копеек задолженности, в том числе 180 938 руб. 20 коп. основного долга за период с октября 2018 года по июнь 2021 года, 44 290 руб. 46 коп. пени за период с 11.01.2019 по 31.03.2022, и кроме того, 7 505 (семь тысяч пятьсот пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В требованиях о взыскании пени с 01.04.2022 отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6279 от 06.04.2018 на общую сумму 29464 руб., на возврат которой выдана справка на возврат государственной пошлины по делу №А51-13190/2020 от 22.09.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.