4436/2018-286864(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30646/2018

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Гуляева С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Константа» 

к Отделу ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических  лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  

о признании незаконным Приказа от 21.02.2018 № 65 при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.05.2018,  ФИО4 по доверенности от 30.01.2018  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным Приказа Отдела ведения государственного реестра  и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату  просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу (далее – Отдел) от 21.02.2018 № 65.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований  возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Установлено, что 23.01.2017 на основании решения № 78922/17/3722 внесены  сведения в государственный реестр в отношении Общества (номер свидетельства   № 3/17/78000-КЛ).  

За 2017 год в отношении Общества поступило 971 обращение, по 71 обращению  доводы заявителей признаны обоснованными, составлены протоколы об  административных правонарушениях. По 56 административным протоколам вынесены  наказания в виде административных штрафов на общую сумму 2 280 тыс. руб.  

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Санкт-Петербургу от 03.07.2017 № 400 «О проведении внеплановой выездной  проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной  задолженности» проведена внеплановая выездная проверка Общества с 06.07.2017 по  02.08.2017, в ходе которой были выявлены многократные нарушения Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выражающиеся в  некорректной работе программного обеспечения, осуществлявшего телефонные вызовы  заявителям, с нарушением пунктов 3-5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а также  осуществлялись звонки на номера третьих лиц и в ночное время.  

В связи с выявленными нарушениями было вынесено предписание об устранении  выявленных нарушений пункта 6 части 1 статьи 13 и пунктов 2 и 3 статьи 17 Закона   № 230-ФЗ, сроком исполнения до 15.09.2017. Обществом были предоставлены  документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.  

Между тем в Отдел поступили обращения граждан о возможных нарушениях  положений Закони № 230-ФЗ (далее – Закон № 230-ФЗ) и противоправных действий  Общества:  

- ФИО5 (от 01.02.2018 вх. № 5978/18/78000); - ФИО6 (от 27.12.2017 вх. № 72274/17/78000); - ФИО7 (от 25.01.2018 вх. № 4114/18/78000); - ФИО8 (от 06.02.2018 вх. № 6859/18/78000); - ФИО9 (от 12.02.2018 вх. № 8275/18/78000); - ФИО10. (от 02.02.2018 вх. № 6147/18/78000); 

- ФИО11 (от 19.02.2018 вх. № 9921/18/78000);  - Р.Н.А. (от 19.02.2018 вх. № 10115/18/78000);  

- Д. (от 19.02.2018 вх. № 10104/18/78000). 

В связи с поступившими указанными обращениями граждан был вынесен Приказ  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от  21.02.2018 № 65 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица,  осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности» (далее – Приказ   № 65).  

Общество оспорило указанный приказ в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 230-ФЗ Федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется  уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом установленных настоящим Федеральным законом  особенностей организации и проведения проверок.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 230-ФЗ основанием для проведения  внеплановой проверки является:  

1) истечение срока исполнения юридическим лицом выданного уполномоченным  органом предписания об устранении выявленного нарушения;  

2) поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения  юридическим лицом требований настоящего Федерального закона;  

3) поступление в уполномоченный орган сведений о фактах несоответствия  юридического лица, его учредителей (участников), органов и работников требованиям,  установленным настоящим Федеральным законом;  

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя)  уполномоченного органа о проведении внеплановой проверки, изданного в  соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства  Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении  внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в  органы прокуратуры материалам и обращениям.  

В связи с тем, что в Отдел поступили вышеназванные обращения граждан о  возможных нарушениях положений Закона № 230-ФЗ и противоправных действиях  сотрудников Общества был вынесен Приказ № 65, что является законным основанием  для проведения внеплановой проверки.  

Между тем в материалы дела представлено решение о согласовании с органами  прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки от 22.02.2018.  

Ссылка Общества на отсутствие уведомления о проведении внеплановой  выездной проверки в срок, установленный частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ,  признается судом необоснованной.  

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ предварительное уведомление  юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в  государственный реестр, о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям,  указанным в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи, не допускается.  

В материалы дела представлено уведомление о проверке, что подтверждается  подписью генерального директора ФИО12 о получении копии приказа лично  27.02.2018.  

Ссылка Общества на невключение сведений о проверке в Федеральной  государственной информационной системе Единого реестра проверок, отклонена судом  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 17 главы 4 Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра  проверок» при организации и проведении внеплановых проверок по основаниям,  указанным в пункте 2 части 2 и части 12 статьи 10 Федерального закона «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в пункте 5 статьи  29.2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации», а также внеплановых проверок, при проведении которых в  соответствии с федеральными законами, устанавливающими особенности организации  и проведения проверок, не требуется уведомление проверяемых лиц о начале  проведения внеплановой проверки, информация, указанная в подпунктах «а»-«в» пункта  13 и подпунктах «а»-«в» пункта 13(1) настоящих Правил, подлежит внесению в  единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не  позднее 5 рабочих дней со дня начала проведения проверки.  

Между тем в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие факт  размещения информации о проверке на сайте Генеральной прокуратуры РФ в  

Федеральной государственной информационной системе Единого реестра проверок  01.03.2018.  

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б.