АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4275/2025

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства Строительства, Архитектуры и Имущественных Отношений Новгородской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173005, 

<

...> - Софийская, д. 1);

областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 173018, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договоров прекращенными и обязании вернуть имущество. при участии:

от Учреждения: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.09.2025,

от Министерства: не явился,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.05.2025,

установил:

Министерство Строительства, Архитектуры и Имущественных Отношений Новгородской Области (далее - истец-1, Министерство) и областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Новгородский агротехнический техникум» (далее - истец-2, Учреждение) обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) с требованиями:

1. Признать договоры аренды: от 01 апреля 2005 года № 13/03-05, от 01 апреля 2005 года № 14/03-05, от 01 апреля 2005 года № 15/03-05 прекращенными с 01.12.2023;

2. Обязать Ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от имущества и передать Истцу-2 по акту возврата занимаемые им следующие нежилые помещения и земельные участки, на которых они располагаются:

- Здание кузницы, площадью 117,4 кв.м. с кадастровым номером 53:11:0500103:1515 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:381, по договору аренды нежилых помещений федеральной собственности от 01 апреля 2005 года № 13/03-05;

- Складское помещение, площадью 108,5 кв.м., с кадастровым номером 53:11:0500103:1483 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:385, по договору аренды нежилых помещений федеральной собственности от 01 апреля 2005 года № 14/03-05;

- Ремонтные мастерские, площадью 748,3 кв.м., с кадастровым номером 53:11:0500103:1560 и земельные участки с кадастровыми номерами 53:11:0500103:377 и 53:11:0500103:385, по договору аренды нежилых помещений федеральной собственности от 01 апреля 2005 года № 15/03-05;

3. Обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от имущества и передать Истцу-2 по акту земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:379;

4. взыскать с ответчика в пользу истца-2 судебную неустойку в размере 7000,0 руб. в день до даты исполнения решения суда в полном объеме, а также 100 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2025.

Определением от 29.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2025.

Определением от 29.10.2025 судебное разбирательство по делу ввиду болезни судьи отложено на 26.11.2025.

В судебном заседании 26.11.2025 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен, перерыв до 10.12.2025. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

Представитель Учреждения поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила дополнительные пояснения по делу с фотографиями, возражала против отложения судебного заседания, указывая на то что ответчик злоупотребляет своим правом.

Представитель ответчика требования истца не признала, просила предоставить время для ознакомления с пояснениями.

Министерство в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителей Учреждения и Предпринимателя, исследовав письменные материалы дела, выслушав прения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по улице Тепличной, д.1 в деревне Григорово, Новгородского района находящихся в оперативном управлении Учреждения, а именно:

1. Договор аренды от 01.05.2005 № 13/03-05 (далее – договор аренды), согласно которому в аренду передано административное здание - здание кузницы, кадастровый номер 53:11:0500103:1515, площадь 117,4 кв.м.

2. Договор аренды нежилых помещений от 01.04.2005 № 14/03-05 (склад), согласно сведениям ЕГРН - складское помещение, кадастровый номер 53:11:0500103:1483, площадь 108,5 кв.м.

3. Договор аренды нежилых помещений от 01.04.2005 № 15/03-05 (гаражные боксы), согласно сведениям ЕГРН здание нежилое (ремонтные мастерские), кадастровый номер 53:11:0500103:1560, площадь 748,3 кв.м.

Вышепоименованные договоры аренды заключены на срок до 31.12.2015, однако, стороны продолжали исполнять условия договоров аренды по истечении указанного срока, следовательно, срок действия договоров был пролонгирован на неопределенный срок.

Судом установлено, что 05.06.2023 Учреждением в адрес Предпринимателя направлено уведомление исх. № 461 о том, что с 2005 года произошли существенные изменения в законодательстве, регулирующем порядок заключения договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества и заключении соглашений о расторжении договоров аренды.

Поскольку вышеупомянутое уведомление оставлено со стороны Предпринимателя без ответа, Учреждением в адрес Предпринимателя 01.09.2023 направлено письмо исх. № 740 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договоров аренды.

Поскольку после прекращения действия договоров, Предприниматель, требование о возврате переданного по этим договорам имущества, не исполнил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право, арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомил арендатора о расторжении договоров, направив в его адрес уведомление 01.09.2023, которое получено Предпринимателем. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив отказ Учреждения от договоров, срок действия которых продлен на неопределенный срок, суд считает, что такой отказ является безусловным для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договоров, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ истцом соблюдено, следовательно, договор в силу упомянутых ном закона считается прекращенным с 01.12.2023. При этом, в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, доказательства возврата ответчиком переданного по спорным договорам аренды имущества истцу ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что имущество фактически передано по 15.09.2025 суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела, в том числе фотоматериалами, подтверждается, что спорное имущество захламлено, доказательства передачи ключей от гаражных боксов в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, относительно нахождения в арендуемых помещениях и земельном участке имущества третьих лиц, суд также считает несостоятельными, поскольку согласия собственника спорного имущества на передачу в субаренду ответчик не получал, из материалов дела следует, что третье лицо заняло спорное имущество по согласованию с ответчиком и оплачивало последнему плату за пользование этим имуществом, следовательно, в данном случае ответственность по освобождению арендованного имущества от имущества, в том числе третьих лиц, лежит непосредственно на арендаторе.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом прекращения между сторонами арендных отношений по спорным договорам, с учетом волеизъявления Учреждения на освобождение, занимаемого Предпринимателем спорного имущества и земельного участка, суд приходит в к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего использования спорного помещения и земельного участка, которые подлежат возврату Учреждению на основании статьи 622 ГК РФ путем выселения арендатора.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика освободить спорное имущество, и передать его по акту приема-передачи, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 7000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, полагает заявленную истцом к взысканию сумму судебной неустойки в размере 7000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения, не соразмерной и уменьшает до 1000,00 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» удовлетворить.

Признать договоры аренды от 01 апреля 2005 года № 13/03-05, от 01 апреля 2005 года № 14/03-05, от 01 апреля 2005 года № 15/03-05 прекращенными с 01.12.2023.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от имущества и передать областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) по акту возврата занимаемые следующие нежилые помещения и земельные участки:

- Здание кузницы, площадью 117,4 кв.м. с кадастровым номером 53:11:0500103:1515 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:381, по договору аренды нежилых помещений федеральной собственности от 01 апреля 2005 года № 13/03-05;

- Складское помещение, площадью 108,5 кв.м., с кадастровым номером 53:11:0500103:1483 и земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:385, по договору аренды нежилых помещений федеральной собственности от 01 апреля 2005 года № 14/03-05;

- Ремонтные мастерские, площадью 748,3 кв.м., с кадастровым номером 53:11:0500103:1560 и земельные участки с кадастровыми номерами 53:11:0500103:377 и 53:11:0500103:385, по договору аренды нежилых помещений федеральной собственности от 01 апреля 2005 года № 15/03-05.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от имущества и передать областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) по акту возврата земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500103:379.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 100 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до момента фактического исполнения решения суда по возврату объекта недвижимости.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова