АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июля 2021 годаДело № А53-44118/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «28» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «05» июля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штрауб В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Буран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 344090, 

<

...> оф. 305А)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 344000, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2020;

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2021;

от ООО «Банк Корпоративного Финансирования» - представитель ФИО4 по доверенности от22.09.2020;

от ООО «ЮгТеплоСтрой» - представитель ФИО5 по доверенности от 11.05.2021;

от ИП ФИО6 – представитель ФИО7 по доверенности от 09.03.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буран» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

От Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поступил ответ от 09.04.2021 № 38/2978 на запрос суда, согласно которому ежеквартальная отчетность ООО «Югтранс» в Службу не предоставляется, отчетность и проектная декларация ЕИСЖС не размещаются, информация о заключении договоров участия в долевом строительстве указанным застройщиком, в Службе отсутствует Служба полагает, что основания для применения при банкротстве ООО «Югтранс» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отсутствуют.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от должника поступили дополнительные документы (копия решения единственного участника ООО «Югтранс» б/н от 31.05.2021,копия сообщения на Федресурсе от 01.06.2021 № 08067129, копия листа записи ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 07.06.2021 за ГРН 2216200422569, сведения из личного кабинета на сайте www.vestnik-gosreg.ru о принятой 15.06.2021 заявке ООО «Югтранс» о публикации сообщения о существенном факте в журнале «Вестник государственной регистрации» и назначенной в номер № 25(844) от 30.06.2021, копия доверенности на представителя).

26.03.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Буран» на ИП ФИО6 в связи с заключением договора уступки права требования от 01.12.2020.

Представитель заявителя заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 394 276,47 рубль, из которых: 300 000, 41 рублей основного долга, 73 800,06 рублей пени, 10 476 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Банк Корпоративного Финансирования» заявил ходатайство об отложении, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Югтранс».

Лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения заявленных ходатайств Банка.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора ООО «Югтранс» ФИО8, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного Банком ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает, поскольку считает возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств, основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представитель ИП ФИО6 поддержал поданное ходатайство, просил произвести замену кредитора ООО «Буран» на ИП ФИО6 и удовлетворить заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства. Возражал против удовлетворения заявления ООО «Стерн» пояснив, что оплаченная ООО «Стерн» задолженность платёжным поручением от 26.05.2016 № 108 в размере 460 000 руб., возвращена ФИО9 в соответствии с представленным платёжным поручением № 000013 от 30.05.2016, как ошибочно зачисленная. Платёжное поручение судом приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя не возражала против удовлетворения ходатайства ИП ФИО6 о процессуальном правопреемстве.

Представитель должника не возражала против удовлетворения ходатайства ИП ФИО6 о процессуальном правопреемстве.

Представитель Банка поддержал заявленное ранее ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ООО «ЮгТеплоСтрой» не возражала против признания должника банкротом.

Рассмотрев заявленное ИП ФИО6 ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд признал его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Буран» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югтранс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно проводит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что 01.12.2020 между ООО «Буран» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № 01/12, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «Юггранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемого далее «должник», задолженности по оплате по договору подряда от 20.11.2019 № 20/11/19-смр за выполненные работы по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу г. Ростов-па-Дону, 2МКР «Левенцовский» пятно 7» в размере 300 000,41 рублей; пени в размере 73 800,06 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 476 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора за уступаемые права (требования) по договору подряда от 20.11.2019 № 20/11/19-смр цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы должна быть произведена в срок до 04.12.2020 (п. 3.2 договора).

02.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому  за уступаемые права (требования) по договору подряда от 20.11.2019 № 20/11/19-смр Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы должна быть произведена в следующие сроки: - денежная сумма в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей должна быть уплачена в срок до 04.12.2020;

- оставшаяся денежная сумма в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей должна быть уплачена в срок до 30.12.2020 года.

Цедент обязуется подать заявление о замене стороны взыскателя на фигуру Цессионария в Арбитражный суд Ростовской области по делу по делу № А53-19156/2020 не позднее 10.12.2020 года. Стороны консенсуально согласовывают, что настоящее дополнительное соглашение при подаче заявления о процессуальном правопреемстве Цедент в суд не предъявляет. Стороны пришли к соглашению, что право требования по Договору уступки права требования от 01.12.2020 года считается переуступленным с момента полной оплаты в размере 300000 рублей.

Цессионарию известно, что Цедент намерен был обратиться с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании должника ООО «Югтранс» банкротом. Настоящим Цессионарий одобряет подачу Цедентом такого заявления о признании должника ООО «Югтранс» банкротом, а также обязан возместить все расходы связанные с проведением процедуры банкротства, в том числе при отсутствии (либо недостаточности) у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

02.12.2020 ИП ФИО6 оплатил часть денежных средств в размере 250 000 рублей.

25.02.2020 ИП ФИО6 оплатил 50000 рублей и в соответствии с условиями договора с 25.02.2021 право требования считается уступленным.

Основания для вывода о ничтожности договора уступки права требования от 01.12.2020 с точки зрения требований Закона о банкротстве судом не установлены. Доказательства признания данного договора недействительной сделкой в судебном порядке не представлены. 

Таким образом, суд полагает доказанным переход прав требования в размере 394 276,47 рубль от ООО «Буран» к ИП ФИО6

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 6 постановления Пленума № 35 разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия кредитора из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Суд установил, что определением от 15.02.2021 по делу № А53-19156/2020 суд заменил взыскателя  по делу № А53-19156/2020 – общества с ограниченной ответственностью «Буран»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП  312619402300010). 

Таким образом, на день рассмотрения заявления спорное право требование в размере 394 276,47 рубль было передано ООО «Буран» в пользу ИП ФИО6

На основании изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БАНК БКФ» об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Буран» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При таких обстоятельствах ООО «Буран» подлежит замене на ИП ФИО6 по требованиям в размере 394 276,47 рубль, из которых: 300 000, 41 рублей основного долга, 73 800,06 рублей пени, 10 476 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя Право требования суммы в размере 3 900 руб. – расходы по уплате государственной пошлины остаётся у ФИО9

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что должника необходимо признать несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника с открытием в отношении него конкурсного производства по следующим основаниям.

18.09.2019 между ООО «Буран» (подрядчик) и ООО «Югтранс» (заказчик) был заключен договор подряда № 20/11/19-смр от 20.11.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, 2МКР «Левенцовский» пятно 7» в соответствии с условиями договора, технической документацией, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 6.1 договора подряда сторонами определена стоимость работ в соответствии с Локальным сметным расчетом в размере 1 800 000,41 руб., из которых, 900 000 рублей уплачивается авансом (п. 6.2.1 договора), оставшаяся сумма - в течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика счетов и подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период по форме № КС-3 (п. 6.2.2 договора). Согласно приложению № 2 производство монтажа наружных сетей водоснабжения и водоотведения производится с 28.11.2019 по 28.01.2020. Подрядчиком работы выполнены, о чем сторонами договора подряда подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 27.12.2019 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период по форме № КС-3 от 27.12.2019 на общую сумму 1 800 000, 41 рублей. Согласно п. 6.2.2 договора оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 30.01.2020. Заказчик частично оплатил задолженность в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1353 от 19.12.2019, №53 от 22.01.2020 и №317 от 27.03.2020, в результате чего сумма задолженности составила 300 000, 41 руб.

Указанную задолженность ООО «Югтранс» добровольно не погасило, в связи с чем, ООО «Буран» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области за взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 по делу №А53-19156/20 (резолютивная часть от 31.08.2020 года) с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была взыскана задолженность по договору подряда № 20/11/19-смр от 20.11.2019 в размере  300 000, 41 рублей, пени в размере 73 800, 06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, общая сумма задолженности, учитываемая при определении наличия признаков банкротства должника, составила 320 476,41 руб.

Кроме того, ИП ФИО6 просит включить в реестр требований кредиторов пени в размере 73 800, 06 руб.

07.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ООО «Югтранс» находится в стадии ликвидации.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора и уполномоченного органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При этом, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (ст.225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция по аналогичному делу изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу №А53-29400/09.

С учетом изложенного, требования ИП ФИО6 в размере 320 476,41 руб., в том числе 300 000,41 руб. - основной долг, размере 10 476 руб. - государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ФИО10 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры ФИО10 требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего.

Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области информации следует, что управление не располагает сведениями о привлечении ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем последний является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Сведениями о том, что ФИО10 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и к кредиторам, суд первой инстанции не располагает, в связи с чем признает кандидатуру ФИО10 соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежащей утверждению конкурсным управляющим ООО «Югтранс».

Конкурсному управляющему подлежит установлению вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, а также сумма процентов по вознаграждению по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд разъясняет, что в случае выявления отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 г. № 29).

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. 

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 480 от 24.12.2020.  

 В связи с чем, расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Буран».

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БАНК БКФ» об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Буран» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югтранс», отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БАНК БКФ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Югтранс», отказать.

Произвести процессуальную замену кредитора (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Буран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП  312619402300010).

Признать требования индивидуального предпринимателя ФИО6 обоснованными.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.  

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере 394 276,47 рубль, из которых: 300 000, 41 рублей основного долга, 73 800,06 рублей пени, 10 476 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югтранс».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.    

Утвердить конкурным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» ФИО10 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, а/я 8) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «19» октября 2021 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, каб. 410.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 В.Л. Штрауб