АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15099/2023

г. Оренбург

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ", г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СДО", с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области,                         ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 358 180 руб. 09 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности №04-ОП от 09.01.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СДО" (далее – ООО "ТД "СДО", ответчик, поставщик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец, ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «ТД «СДО» о взыскании 330 460 руб. - неосновательного обогащения  (невозвращенной суммы аванса),                27 720,09 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395ГК РФ за период с 04.10.2022 по 25.08.2023, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.08.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также  10 164 руб. - оплаченной государственной пошлины.

19.01.2024 от истца поступило ходатайство об изменении основания иска, в котором указано, что 330 460 руб. является суммой предварительной оплаты и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Уточнение основания заявленного требования судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ. Требование рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения в части основания иска.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее. 

Между ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» и ООО «ТД «СДО» заключен договор поставки бетона №2007-004 от 15.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на основании письменных заявок бетон, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1).

В силу п. 3.2 договора оплата стоимости товара (его доставки) осуществляется покупателем авансом на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее, чем за два дня до даты поставки товара.

Согласно п. 4.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке. Стороны вправе передать рассмотрение спора в Арбитражный суд Оренбургской области.

Между ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» и ООО «ТД «СДО» подписана спецификация №1 от 29.09.2020 к договору, по условиям которой поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку следующего товара в общей сумме 919 800,00 руб.: 

- Бетон В 22,5, в количестве 48 м3, в общей сумме 288 000,00 руб., 

- Бетон В7,5, в количестве 24 м3, в общей сумме 91 200,00 руб.,

- Бетон В15, в количестве 24м3, в общей сумме  99 600,00      руб.,

- Бетон В20, в количестве 60 м3, в общей сумме  324 000,00 руб.,

- Доставка, 26 рейсов, в общей сумме 117 000,00 руб.

Пунктом 2 спецификации установлено, что поставка товара, согласованного в настоящей спецификации, будет осуществлена поставщиком по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, Сладковско-Заречное месторождение, строй, площадка УПН.

В силу п. 3 спецификации условия оплаты: авансовый платеж в размере 100 % от стоимости товара на основании счета.

ООО «ТД «СДО» выставило счет на оплату №25 от 14.06.2022 по договору №2007-004 от 15.07.2020.

Во исполнение условий договора ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» произвело предоплату на сумму 604 000 руб. на основании  платежного поручения №2494 от 14.06.2022.

В адрес поставщика была направлена претензия от 15.07.2022                     исх. №303 с требованием предоставить надлежаще оформленные документы, подтверждающие поставку бетона, а также вернуть сумму задолженности на расчетный счет покупателя.

Поставщиком предоставлены следующие документы в отношении поставленного товара на общую сумму 273 540 руб., а именно: счет-фактура №137 от 05.07.2022, ТТН от 04.07.2022 на сумму 51 425,00 руб.; счет-фактура №123 от 28.06.2022, ТТН от 28.06.2022 на сумму 40 850,00 руб.; счет-фактура №116 от 08.06.2022, ТТН от 08.06.2022 на сумму 90 675 ,00 руб.; счет-фактура №115 от 03.06.2022, ТТН от 03.06.2022 на сумму 50 825,00 руб.; счет-фактура №30 от 12.08.2022, ТТН от 12.08.2022 на сумму 39 765,00 руб.

Вместе с тем, товар в адрес истца на сумму 330 460 руб. не был поставлен.

Задолженность поставщика составила 330 460 руб.

Отсутствие удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило поводом для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

Как предусмотрено статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Покупатель исполнил обязательства по оплате товара общей стоимостью 604 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2494 от 14.06.2022.

В то время как поставщик товар на сумму 330 460 руб. не поставил. 

Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы судебного дела не представлены. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт наличия задолженности в размере 330 460 руб. подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки бетона №2007-004 от 15.07.2020, спецификацией №1 на поставку товара от 29.09.2020, платежным поручением №2494 от 14.06.2022, представленными  в дело счетами-фактурами и ТТН в отношении частичной поставки товара.

Доказательств недостоверности представленных истцом сведений ответчиком не представлено, заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 330 460 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395ГК РФ в сумме 27 720,09 руб. за период с 04.10.2022 по 25.08.2023, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.08.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Также истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты основного долга суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика проценты, начиная с 26.08.2023, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения долга.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 10 164 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СДО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ" 358 180 руб.                    09 коп., из которых: 330 460 руб.00 коп. – основной долг, 27 720 руб.                 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 26.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 330 460 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 164 руб. 00 коп.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                      А.А. Александров