АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2025 года Дело № А33-13987/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2025. В полном объёме решение изготовлено 27.02.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:  

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск),  

- Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Енисейск Красноярского края)  

о взыскании задолженности за безучётно потреблённую электроэнергию, при участии в судебном заседании:  

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 711-2024,  

от ответчика: ФИО2 (фактически в зале судебного заседания, до и после перерыва), представителя по доверенности от 18.11.2024 № 131; ФИО3 (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн- заседания), представителя по доверенности от 11.06.2024 № 47,  

от третьего лица АО «КрасЭко»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 96,  

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную с 21.06.2023 по 20.12.2023 электрическую энергию в размере 4 197 754,48 руб.  

Определением от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству суда судьёй Командировой А.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».  

Определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Енисейского района Красноярского края.  

Код доступа к материалам дела - 

Определением от 22.11.2024 удовлетворено заявление ответчика о принятии обеспечительных мер в виде запрета гарантирующему поставщику до момента вступления в законную силу решения суда по делу № А33-13987/2024 совершать действия, направленные на введение частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта: Здание (Северо-Енисейский, Карла Маркса, 54/2), точка поставки - Оп. № 3/2 ВЛ-0.4кВ от ТП46-22-3 

<

...>.  

02.12.2024 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 047515860.  

Протокольным определением от 12.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2025 в 14 час. 10 мин.  

Определением от 03.02.2025 произведена замена состава суда, председательствующая судья Командирова А.В. заменена на судью Степаненко И.В.  

В судебном заседании участвуют представители сторон (в том числе дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания) и третьего лица АО «КрасЭко». Третье лицо Администрация Енисейского района Красноярского края в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.  

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные доводы.  

В судебном заседании, состоявшемся 07 февраля 2025 года по делу № А33- 13987/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.02.2025 в 13 час. 50 мин., при этом ответчику, исходя из информации, полученной до перерыва, разъяснено предусмотренное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на признание исковых требований полностью либо в части (что непосредственным образом влияет на вопрос распределение судебных расходов по делу).  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца и третьего лица АО «КрасЭко» и представителя ответчика ФИО2, в отсутствие иных лиц. При этом, не смотря на то, что второму представителю ответчика было одобрено ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции и онлайн-заседание велось, а также велась его видеозапись (из чего следует, что на стороне суда технических неполадок не имелось) представитель своё подключение не обеспечила, что относится к процессуальным рискам самого ответчика. Третье лицо Администрация Енисейского района Красноярского края также не обеспечило участие представителя после окончания перерыва в судебном заседании.  

От ответчика за время перерыва поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми ответчик не только не признаёт исковые требования полностью либо в какой-то части, но и, заявляя о снижении ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на обоснованность требований исходя из фактического объёма потребления 4 487 кВт.ч на сумму 24 054,85 руб.  

Представитель истца, при этом, поддержал исковые требования в первоначально заявленном размере.  

Представитель третьего лица (сетевой организации) дала пояснения, в соответствии с ранее представленными письменными отзывами, согласно которым третье лицо полагает исковые требования обоснованными исходя из расчёта с 28.10.2023 по 20.12.2023 и необоснованным уменьшение ответственности ответчика исходя из расчёта на сумму 24 054,85 руб.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение от 25.09.2019 № 1030002942, в редакции дополнительного соглашения.  

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения от 12.04.2023, в договор внесён дополнительный объект – строительная площадка 25-ти квартирного жилого дома на земельном участка по адресу: Красноярский край. 

<

...> к. н. 24:12:0380125:261 5 = 3585 кв. м.  

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Согласно п. 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в точки поставка потребителя, указанные в приложении 1, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности энергоснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.  

Согласно пункту 4.1. договора определение объема электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами.  

Актом об 06.03.2023 № 06/40/03 прибор учета № 011368179067145 допущен к экплуатации в отношении спорного объекта.  

21.12.2023 сетевой организацией АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя проведена плановая проверка прибора учета электрической энергии № 011368179067145, объект энергоснабжения: строительная площадка 25-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения - самовольный демонтаж системы учета электроэнергии вместе с ранее установленными пломбами, в связи с чем составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 21.12.2023 № 29/106/12.  

На основании акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 21.12.2023 № 29/106/12 составлен акт о неучтенном безучетном потреблении электрической энергии от 21.12.2023 № 30/106/12.  

На основании представленного сетевой организацией АО «КрасЭКо» расчета объема потреблённой электрической энергии истцом произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии. Согласно расчету истца, задолженность за потребленную с 21.06.2023 по 20.12.2023 г. электрическую энергию составляет 4 197 754,48 руб.  

В адрес ответчика письмом от 27.03.2024 № 29555 направлена претензия о необходимости оплаты безучётного потребления, которая оставлена последним без ответа.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что: 

- 20.12.2023 по инициативе и силами сетевой организации был демонтирован прибор учета ответчика № 011368179067145, осуществлено переподключение кабеля, на котором был установлен прибор учета, к электросетям жилого дома, смонтирован общедомовой прибор учета;  

- письмом от 05.07.2024 № С/966 сетевой организацией в адрес потребителя представлены маршрутные квитанции о снятии показаний за период с мая 2023 по октябрь 2023. Следовательно, в указанный период спорный прибор учета не был демонтирован, а, следовательно, потребителем не было осуществлено вмешательство в работу системы учета, что исключает факт безучётного потребления электрической энергии.  

- истец начислил ответчику безучётное потребление за период с 21.06.2023 по 20.12.2023, то есть за период 6 месяцев до даты составления акта о неучтенном потреблении, что неправомерно, поскольку маршрутными квитанциями сетевой организации за период с  

29.05.2023 по 27.10.2023 подтверждается снятие показаний со спорного прибора учета. Следовательно, в период до 27.10.2023 возможно фактическое определение объема потребленного ответчиком ресурса, за который ответчиком в полном объеме осуществлена оплата. Таким образом, расчет безучётного потребления должен быть произведен с 28.10.2023 (дата, после которой отсутствует подтверждение от сетевой организации об объеме потребления) до даты выявления факта демонтажа прибора учета (20.12.2023);  

- также, истцом была инициирована заявка о прекращении исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договорам энергоснабжения и исключении точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.12.2023.  

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчёт задолженности с учётом вышеуказанного природа, с учётом которого сумма задолженности составляет 1 249 921,62 руб.  

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик полагает обоснованным определение объёма потреблённого ресурса в количестве 4 487 кВт.ч на сумму 24 054,85 руб.  

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что заявка инициирована была на основании того, что изначально на основании заявления ответчика, сСоглашением от 12.04.2023 в расчетную схему был добавлен объект энергоснабжения «Строительная площадка 25-ти квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

...> к.н. 24:12:0380125:261, S = 3585 кв. м». Срок действия соглашения был установлен до 26.09.2023. На основании обращения ответчика от 28.09.2023, зарегистрированного 29.09.2023, срок действия был продлен до 26.11.2023 соглашением от 29.09.2023. С новым обращением о продлении срока действия договора ответчик обратился 29.11.2023. Уведомлением от 29.11.2023 № 132149 срок действия договора энергоснабжения от 25.09.2019 № 1030002942 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, был продлен до 21.12.2023. В связи с этим, истцом и была инициирована заявка в адрес третьего лица от 13.12.2023. С новым обращением о продлении срока действия договора в отношении объекта, на котором и было обнаружено безучётное потребление электрической энергии ответчик обратился 21.12.2023.  

Также, истец пояснил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку и монтаж оборудования № 434 от 17.10.2023.  

Согласно п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку интеллектуальных электросчетчиков и произвести работы по его монтажу во вновь строящемся многоквартирном доме (жилой дом по адресу 

<

...>) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель принимает на себя обязательства по принятию и оплате оборудования и работ по монтажу в соответствии с условиями настоящего договора.  

Дополнительным соглашением к договору на поставку и монтаж оборудования от 17.10.2023 № 434 была изменена цена логовора, а также срок поставки и монтажа оборудования.  

Согласно спецификации, истец обязался поставить 28 электросчетчиков, из которых 25 однофазных, 2 трехфазных прямого включения, 1 трехфазный полукосвенного включения, а также смонтировать их.  

Выполнение работ подтверждается актом от 25.12.2023 № 3704. 

 Таким образом, истец выполнял работы по монтажу приборов учета внутри строящегося многоквартирного дома. Общедомовые приборы учета, смонтированные истцом были допущены в эксплуатацию сетевой организацией, что подтверждается актом от 29.12.2023 № 37/106/12.  

Также, истцом был представлегн информационный расчет, так как, по мнению истца, контррасчет ответчика выполнен некорректно, имеется разница 0,01 руб. Разница обусловлена тем, что при составлении контррасчета ответчик начислил НДС на общую  

сумму, а истец производит расчет с разбивкой на конкретный период (тарифную группу), начисление НДС производится, соответственно, также производится на каждый период и округляется до 2-х знаков после запятой. Итоговая сумма НДС определяется как сумма НДС по всем периодам (тарифным группам). Таким образом, согласно информационному расчету истца, задолженность за период с 28.10.2023 по 20.12.2023 составляет 1 249 921,63 руб.  

В материалы дела от АО «КрасЭко» поступил возражения на доводы ответчика о том, что:  

- довод ООО «ЭлектроМонтажСтрой» касаемо того, что демонтаж системы учета был произведен 25.12.2023 силами АО «КрасЭко» в надлежащем порядке документально не подтверждён, доказательно не обоснован. Факт самовольного демонтажа зафиксирован 20.12.2023;  

- установленная законодательно обязанность, потребителем не была исполнена. Доказательств направления заявок на демонтаж системы учета в адрес АО «КрасЭко» не поступало. Аварийной ситуации на объекте потребителя не возникало, в диспетчерскую службу от потребителя либо подрядчика заявок в телефонном режиме не поступало, следовательно, в отсутствии аварийной ситуации, иной опасности, связанной с ненадлежащей работой электрооборудования, у ответчика не было оснований и причин, пренебрегать законодательно установленным порядком согласования даты и времени, совместной процедуры демонтажа системы учета.  

В части применения стать 333 ГК РФ, АО «КрасЭко» указало, что в рассматриваемом деле не были представлены какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие фактически потребленный объем электроэнергии.  

Также, третье лицо пояснило, что технологическое присоединение к ф. 12-09 в том числе в спорный период имели 321 потребитель, юридические и физические лица, согласно реестра (прилагается). С учетом того факта, что расчет объема части потребителей в спорный период произведен расчетными способами, в отсутствии прибора учета, оснований для развития довода ответчика об определении фактического объема потребления нет.  

В материалы дела были представлены информационные расчеты сторон, АО «КрасЭко» поддержало расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт». Представленный расчет за период с 28.10.2023 по 20.12.2023 на сумму 1 249 921,63 руб. третье лицо полагает верным.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор на электроснабжение.  

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Согласно п. 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Правила № 442), собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.  

 В соответствии с п. 139 Правил № 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 12.08.2022 № 811, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротсхнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению. причин их возникновения.  

Согласно пункта 2.11.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 12.08.2022 № 811,  

установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, а также, нарушение пломб, при условии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным прибором учета.  

Из пункта 145 Правил № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков периодической поверки, извещению сетевой организации о неисправности прибора учета, а также о планируемом демонтаже и переносе, иных вмешательствах. Указанное обязательство по извещению сетевой организации не были исполнены ответчиком.  

С учётом заявленных доводов сторон, а также представленных документов относительно произведения монтажа системы учёта, судом установлено, что 06.02.2023 был осуществлён допуск прибора учета № 011368179067145 в эксплуатацию по объекту – строительная площадка 25-ти квартирного жилого дом по адрес: 

<

...> 12.04.2023 заключение потребителем с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения в отношении спорного объекта  

29.05.2023 было осуществлено снятие АО «КрасЭКо» показаний с прибора учета № 011368179067145 за май 2023 26.06.2023 снятие АО «КрасЭКо» показаний с прибора учета № 011368179067145 за июнь 2023 года.  

27.07.2023 было осуществлено снятие АО «КрасЭКо» показаний с прибора учета № 011368179067145 за июль 2023 года. 

28.09.2023 было осуществлено снятие АО «КрасЭКо» показаний с прибора учета № 011368179067145 за сентябрь 2023 года.  

27.10.2023 было осуществлено снятие АО «КрасЭКо» показаний с прибора учета № 011368179067145 за октябрь 2023 года.  

20.12.2023 сотрудниками сетевой организации был установлен факт самовольного демонтажа прибора учета № 011368179067145, замечаний к составленному акту у потребителя не имелось, а также указано, что демонтаж системы учета осуществлён в связи установкой нового счётчика.  

21.12.2023 проверка сетевой организацией прибора учета № 011368179067145, по итогам которой составлен акт проверки № 29/106/12 проверки прибора учета и акт № 30/106/12 о неучтенном неучтённом потреблении электрической энергии  

Согласно пункта 154 Правил № 442, демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.  

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности),  

обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.  

Лица, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления обязаны рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время демонтажа прибора учета, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязаны согласовать с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, иным собственником прибора учета и (или) измерительных трансформаторов) иные дату и время, но не превышающие 10 рабочих дней с даты и времени, которые предложены в заявке.  

В согласованные дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), а также лицами, которые уведомлены в соответствии с настоящим пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета.  

Таким образом, законодательно установлена процедура демонтажа системы учета, предусматривающая обязанность потребителя заблаговременного согласования даты и времени мероприятий совместно с сетевой организацией.  

Установленная законодательно обязанность, потребителем не была исполнена. Доказательств направления заявок на демонтаж системы учета в адрес АО «КрасЭко» в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 1.5.13. Правил устройства электроустановок (6 издание), каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке — пломбу энергоснабжающей организации». То есть, пломбированию подлежат отдельно корпус прибора учета (в том числе заводской пломбой и пломбой госповерителя), и отдельно зажимная крышка (крышка клеммной коробки). Зажимная крышка пломбируется отдельно именно потому, что ее возможно закрыть и опломбировать только после присоединения прибора учета к проводам в схеме электроснабжения на месте установки. Данная пломба препятствует доступу к зажимам (клеммам) проводов на входе в прибор учета, и соответственно, препятствует их отсоединению, присоединению проводов помимо прибора учета, снятию прибора учета.  

Таким образом, самовольной демонтируя систему учета, прибор учета и пломбы, ответчик имел возможность потреблять электроэнергию, подключившись напрямую, без учета объема по прибору.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушени (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате  

(неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия по демонтажу системы учёта (без соответствующих согласований) свидетельствуют о факте безучётного потребления электроэнергии и образуют основание для применения расчётного способа определения объёма безучётно потреблённой электроэнергии.  

Вместе с тем, с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в их взаимосвязи, арбитражный суд признаёт исковые требования необоснованными в части определения гарантирующим поставщиком периода безучётного потребления с 21.06.2023 по 20.12.2023.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле:  

W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;  

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует и самими сторонами не оспаривается, что 27.10.2023 сетевой организацией осуществлено снятие контрольных показаний прибора учёта, из чего следует, что по состоянию на 27.10.2023 спорная система учёта демонтирована не была, расценивалась сторонами в качестве расчётной, в связи с чем обоснованным является применение расчётного способа за период после указанной даты - с 28.10.2023 по 20.12.2023, что, в соответствии с представленным информационным расчётом гарантирующего поставщика, составляет 1 249 921,63 руб.  

В остальной части исковые требования являются необоснованными. 

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик полагает обоснованным определение объёма потреблённого ресурса в количестве 4 487 кВт.ч на сумму 24 054,85 руб.  

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв.  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.  

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.  

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.  

В рассматриваемом случае ответчиком не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном истцом по установленной Основными положениями формуле.  

Приведенное в пункте 187 Основных положений нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.  

Применительно к совокупности представленных в материалы дела доказательств, с одной стороны, суд не находит оснований для снижения ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (как заведомо необоснованно завышенного размера, а также не усматривает иных обстоятельств, связанных, например, с финансовым состоянием ответчика), с другой стороны – полагает необоснованным и неподтверждённым указанный ответчиком объём 4 487 кВт.ч на сумму 24 054,85 руб. и невозможность рассматривать его как фактически потреблённый в спорный период объём электроэнергии (в частности потому, что технологическое присоединение к ф. 12-09 в спорный период имел 321 потребитель, в том числе, объекты которых не оборудованы приборами учёта и объём в отношении которых определён расчётным способом, в связи с чем, использование обобщённых сведений о потреблении неприменимо для определения фактического потребления конкретного абонента (объекта) в общей совокупности, на что в своём отзыве ссылалась сетевая организация).  

Суд полагает верным произведённый информационный расчёт истца, выполненных с учётом представленных возражении ответчика в части периода начисления задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 28.10.2023 по 20.12.2023 на сумму  

1 249 921,63 руб. (с учётом доводов об округлении). Именно в указанной части исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Госпошлина от цены иска 4 197 754,48 руб. в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 43 989 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 16.04.2024 № 23081.  

Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, на сумму 

1 249 921,63 руб., отнесению на ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 13 098 руб. ((1 249 921,63 * 43 989)/ 4197754,48). В остальной части госпошлина относится на истца и удовлетворению не подлежит.  

При этом, в ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика определением от 22.11.2024 приняты обеспечительные меры, в связи чем ответчик понёс расходы, исходя из редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, в сумме 30 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 19.11.2024 № 24839.  

С учётом результатов рассмотрения спора, исходя из пропорционального удовлетворения требований, госпошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежит отнесению на ответчика в сумме 8 933 руб. ((1 249 921,63 * 30 000)/ 4197754,48), в остальной части, исходя из необоснованного размера заявленных требований, относится на истца в размере 21 067 ((2 947 832,85 * 30 000)/ 4197754,48) путём взыскания с истца в пользу ответчика.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора часть понесённых судебных расходов подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, а часть – с ответчика в пользу истца, в связи с чем, по результатам рассмотрения спора с истцом в пользу ответчика подлежит взысканию 7 969 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (как разницу между размером расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежащих отнесению на истца с учётом результатов рассмотрения спора (в качестве уменьшаемого) и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска (в качестве вычитаемого): 21 067 ((2 947 832,85 * 30 000)/ 4197754,48) – 13 098 ((1 249 921,63 * 43 989)/ 4197754,48).  

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 22.11.2024, сохраняют действие до вступления настоящего судебного акта в законную силу (что соответствует резолютивной части определения, предполагающей наложение мер до момента вступления в законную силу решения суда).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного  

акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 1 249 921,63 руб. задолженности за потреблённую за период с 28.10.2023 по 20.12.2023 электроэнергию.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 7 969 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (как разницу между размером расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежащих отнесению на истца с учётом результатов рассмотрения спора (в качестве уменьшаемого) и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска (в качестве вычитаемого): 21 067 ((2 947 832,85 * 30 000)/ 4197754,48) – 13 098 ((1 249 921,63 * 43 989)/ 4197754,48).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 22.11.2024, сохраняют действие до вступления настоящего судебного акта в законную силу.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.В. Степаненко