АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» августа 2021 года             Дело № А53-16014/21

Резолютивная часть решения объявлена   «10» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «16» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2                       (ОГРНИП 306611035500012, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3                 (ОГРНИП 310617935100017, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба в размере 414 720 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2, является собственником  земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600002:1182 общей площадью 49500 кв.м. (49,5га), который был засеян суданской травой.

23.08.2019 на указанном поле с суданской травой ответчик ФИО3 допустил выпас принадлежащего ему крупного рогатого скота в количестве 95 голов взрослых животных.

О данном факте ФИО2 сразу сообщил в Администрацию Заветинского района и в этот же день 23.08.2019 Администрацией была создана комиссия, которая зафиксировала факт потравы, о чем был составлен акт обследования.

Комиссией было установлено, что на поле находились посевы суданской травы в фазе созревания «выход метелки». Посевы частично повреждены вследствие потравы - уничтожения (порчи) скотом: зона сильных повреждений 334 000 кв.м. на 73%, зона умеренных повреждений 421 000 кв.м. посевы стравлены на 39%, не поврежденная зона составляет 245000 кв.м.

30.08.2019 по данному факту потравы вынесено постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно справке Администрации Заветинского района Ростовской области стоимость 1кг. сена суданской травы составляет 3,84 рубля. Расчет требований: однолетние травы зоны сильных повреждений 33,4га., сбор с 1га. 2 рулона - 33,4*2 = 67 рулонов; однолетние травы зоны умеренных повреждений 42,1га., сбор с 1га. 6 рулонов - 42,1*6 = 253 рулона; однолетние травы зоны не повреждённых посевов 24,5га., сбор с 1га. 9 рулонов - 24,5*9 = 220 рулонов. Итого, 540 рулонов сена, вес одного рулона сена 300кг. Однолетние травы собранные с неповреждённых посевов показывают, что со 100га. получается 900 рулонов сена, таким образом, из-за виновных действий ответчика недобор в хозяйстве составил 360 рулонов, в денежном выражении: 360 рулонов*300 кг (вес 1 рулона) = 108000кг. В соответствии со сводной отчётностью о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2019 год, стоимость 1кг. сена составляет 3,84 рубля, то есть 108000кг.*3,84 рубля (1 кг сена) = 414 720 рублей.

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу составил 414 720 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В обоснование требования о взыскании ущерба, истец сослался на то, что ответчик  допустил бесконтрольный выпас принадлежащего ему крупного рогатого скота, в результате чего данный скот совершил потраву сена суданской травы на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № 61:11:0600002:1182, площадью                  495 000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.08.2019 ФИО2 обратился в Администрацию Киселевского сельского поселение Заветинского района Ростовской области с заявлением по факту выпаса 23.08.2019 на его поле поголовья крупного рогатого скота в количестве 150-160 голов, принадлежащих ФИО3

Согласно акту обследования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 23.08.2019 комиссией осмотрен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 495 000 кв.м. с кадастровым номером                      № 61:11:0600002:1182, принадлежащий ФИО2 Комиссией установлена потрава посевов суданской травы в фазе созревания (выход метелки). Посевы частично повреждены вследствие потравы – уничтожения (порчи) скотом: зона сильных повреждений 334000 кв.м. – посевы стравлены на 73%, зона умеренных повреждений             421 000кв.м. – посевы стравлены на 39%, не поврежденная зона составляет 245 000 кв.м.

По данному факту административной комиссией при Администрации Заветинского района был составлен административный материал в отношении ФИО3, по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от 30.08.2019, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1             ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Данным постановлением было установлено, что 23.08.2019 в 06 часов 10 минут в              х. ФИО5, Заветинского района, Ростовской области, на земельном участке, засеянном суданской травой с КН № общей площадью 495 000 кв.м. (49,5 га), расположенном по адресу: Ростовская область Заветинский район, Киселевской сельское поселение, кадастровый квартал 61:11:0600002:1182, принадлежащем ФИО2, ФИО3 допустил выпас крупного рогатого скота в количестве 95 голов взрослых без сопровождающего лица. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 15.10.2019, 21.10.2019 штраф был уплачен ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2019.

Согласно справке Администрации Заветинского района Ростовской области №.4 от 01.09.2020 стоимость 1 кг сена суданской травы составляет 3,84 рубля.

Представленный истцом расчет убытков судом проверен и признан надлежащим доказательством по делу.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Доказательства существования иной причины возникновения убытков ответчиком не представлено.

Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными доказательствами причинения вреда ФИО2 при изложенных им обстоятельствах, поскольку содержат сведения о том, когда и при каких обстоятельствах причинен вред и каков его объем.

При таких обстоятельствах дела заявленные истцом требовани, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3                 (ОГРНИП 310617935100017, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306611035500012,                         ИНН 

<

***>) в качестве возмещения ущерба 414 720 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3                 (ОГРНИП 310617935100017, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 948 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.