ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128013/2023

16 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д. С.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.08.2023)

от ответчика: ФИО2 доверенность б/н от 31.03.2024; ФИО3 доверенность б/н от 31.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32681/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Техноград Норд» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-128013/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Пулково»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Техноград Норд» 

о взыскании,

по встречному иску о признании, о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Пулково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «СК Пулково»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техноград Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Техноград Норд»,  ответчик) 4 009 278 руб. 71 коп. аванса по договору  от 29.07.2022 № 23/22, 168 389 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по 26.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, а также 43 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Техноград Норд» заявлен встречный иск к ООО «СК Пулково» о признании уведомления об отказе от договора поставки от 15.08.2023 №234 недействительной сделкой, о взыскании 13 914 013 руб. 50 коп. стоимости оборудования, подлежащего передаче, об обязании принять оборудование в течение 30 рабочих дней после оплаты стоимости оборудования, взыскании 1 050 000 руб. убытков и 2 399 510 руб. неустойки.

Решением от 26.08.2024 суд по первоначальному иску взыскал с ООО «Техноград Норд» в пользу ООО «СК Пулково» 4 009 278 руб. 71 коп.  аванса по договору от 29.07.2022 № 23/22, 168 389 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по 26.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, 43 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Техноград Норд» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «СК Пулково» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исполнение обязательств ответчика поставлено в прямую зависимость от добросовестности истца при исполнении им спорного договора, в том числе условий о предварительной оплате, в нарушение условий договора истец уклонился от оплаты второго авансового платежа в сумме 445 467,54 евро, таким образом, со стороны ответчика в силу статьи 328 ГК РФ не допущено нарушений спорного договора, т.к. не наступили условия для его исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Техноград Норд» (поставщик) и ООО «СК Пулково» (покупатель)  заключен договор поставки оборудования и выполнения работ по его установке и вводу в эксплуатацию от 29.07.2022 № 23/22 (далее – договор), по условиям  которого поставщик обязуется поставить на объект Покупателя «Гостиница под брендом «Новотель», расположенная в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Звездное, Пулковское шоссе, дом 14, строение 7 (далее – объект), указанное в спецификации (приложение №1 к договору) оборудование (далее – оборудование), согласованное с ООО «Рашэн Мэнэджмэнт Хотэл Кампани» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, выполнить монтаж оборудования в соответствии с расстановкой оборудования, указанной в адаптационным техническом задании (приложение №2), ввести оборудование в эксплуатацию и сдать результат работ покупателю, а покупатель обязывался создать необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями договора, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, комплектность, ассортимент, технические характеристики оборудования, а также стоимость входящих в его состав элементов устанавливаются в спецификации (приложение № 1 к договору) и на момент подписания договора являются ориентировочными. Окончательная спецификация подписывается сторонами после исполнения покупателем пункта 1.5 договора и фиксируется сторонами путем подписания дополнительного соглашения. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора в срок до 06.09.2022 поставщик разрабатывает, согласовывает наименование, количество, комплектность, ассортимент, технические характеристики оборудования, указанного в приложении №1 посредством направления писем на указанные в договоре электронные адреса.

В срок до 13.09.2022 поставщик передает покупателю в электронном виде посредством электронной почты адаптационное техническое задание, которое содержит точки подключения к инженерным сетям и чертежи расставки оборудования, а также окончательную спецификацию. В течение последующих 5 рабочих дней стороны должны подписать дополнительное соглашение о согласовании адаптационного технического задания и окончательную спецификацию в виде Приложений № 1 и №2 к договору (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оборудование должно быть поставлено и смонтировано в сроки, установленные графиком поставки и монтажа оборудования (приложение №3 к договору),  а именно  до 20.02.2023.

Соблюдение срока поставки гарантируется поставщиком при условии соблюдения покупателем обязательств по оплате в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Соблюдение срока ввода оборудования в эксплуатацию гарантируется при условии предоставления покупателем помещений, предназначенных для монтажа в них поставляемого оборудования в полной строительной и инженерной готовности в соответствии с адаптационным техническим заданием не позднее 01.12.2022 (помещение приготовления завтраков) и до 20.01.2023 (других помещений) (пункт 2.2 договора).

Цена договора составляет 853 007,69 евро, в т. ч. НДС 20% в сумме 142 167,95 евро, и определена приложением №1 к договору (пункт 3.1 договора).

Цена договора включает, в том числе, стоимость оборудования, стоимость работ по вводу оборудования в эксплуатацию, стоимость доставки, налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также все издержки и расходы поставщика. Цена договора изменению не подлежит. 

В силу пункта 3.2 договора покупатель производит оплату в рублях в сумме, определяемой по курсу покупки валюты (евро) в банке АО Банк «ПСКБ» на дату списания денежных средств со счета покупателя. 

По условиям пункта 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением о расторжении договора за 15 календарных дней до даты, предполагаемой к расторжению. 

По платежному поручению от 01.08.2022 №921 истец перечислил ответчику  авансовый платеж в сумме 4 150 977 руб. 93 коп.

По товарной накладной от 20.06.2023 №230620-01 ответчик поставил истцу «Стеллаж производственный AISI 304 мм с 5 перфорированными полками, стойки из профильной трубы 30х30х1 с регулируемыми опорами распределенная нагрузка на полку 100 кг» в количестве 2 шт. (далее – стеллажи) на сумму 141 399 руб. 22 коп.

Поскольку дальнейшая поставка оборудования ответчиком не производилась,  на основании пункта 9.3 договора истец письмом от 15.08.2023 №234 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.09.2023 и потребовал возвратить сумму уплаченного аванса, за вычетом стоимости стеллажей, в размере  4 009 278 руб. 71 коп.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика нарушений, являющихся основанием для отказа от договора в соответствии со статьей 523 ГК РФ, письмом от 25.09.2023 № 230925/1 ответчик потребовал от покупателя возмещения затрат, понесенных в связи с исполнением договора в суммах 250 327,09 евро и 1 050 000 руб. 

На данное требование поставщика покупатель в письме от 04.10.2023№305  указал, что поскольку адаптационное техническое задание поставщиком представлено не было, и окончательная спецификация сторонами не была согласована, тем самым, оказались не согласованными существенные условия договора, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор от 29.07.2022 № 23/22 является незаключенным и поставщик не вправе требовать компенсации затрат, понесенных им в связи с его исполнением. 

Поскольку требование о возврате неотработанного аванса ответчиком не исполнено, ООО «СК Пулково», полагая, что на стороне ООО «Техноград Норд» возникло неосновательное обогащение в сумме 4 009 278 руб. 71 коп., которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, направило в адрес ответчика претензию от 22.11.2023 №326 о возврате денежных средств с начисленными на указанную сумму процентами по статье 395 ГК РФ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СК Пулково» в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на отсутствие у ООО «СК Пулково» предусмотренных статьей 523 ГК РФ оснований для одностороннего отказа от договора, ООО «Техноград Норд» заявило встречный иск к ООО «СК Пулково» о признании уведомления об отказе от договора поставки от 15.08.2023 №234 недействительной сделкой, о взыскании 13 914 013 руб. 50 коп. стоимости оборудования, подлежащего передаче, об обязании принять оборудование в течение 30 рабочих дней после оплаты стоимости оборудования, о взыскании 1 050 000 руб. убытков и 2 399 510 руб. неустойки.

Суд удовлетворил первоначальный иск и отказал ООО «Техноград Норд» в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда, и при рассмотрении спора подлежат применению положения глав 30 и 37 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из положений статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перечисления истцом ответчику 4 150 977 руб. 93 коп. в качестве аванса по договору.

Согласно графику поставки и монтажа оборудования оборудование по договору должно быть поставлено до 20.02.2023. 

Судом установлено, что за указанный период из предусмотренного спецификацией оборудования ответчиком был поставлен «Стеллаж производственный AISI 304 мм с 5 перфорированными полками, стойки из профильной трубы 30х30х1 с регулируемыми опорами распределенная нагрузка на полку 100 кг»  в количестве 2 шт. на сумму 141 399 руб. 22 коп. Иные поставки оборудования поставщиком не производились.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд исходил из того, что вследствие нарушения поставщиком сроков поставки и монтажа оборудования исполнение договора утратило интерес для покупателя, в связи с чем последним было принято решение об отказе от договора.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно пункту 3.5 договора покупатель обязан осуществить оплату оборудования на условиях частичной предоплаты, в размере согласованном сторонами в пунктах З.5.1 и 3.5.2 договора, а именно: первый авансовый платеж подлежит оплате в срок 01.08.2022  в размере 66 337, 08 Евро, в т.ч. НДС 20%, второй авансовый платеж подлежит оплате в срок до 21.09.2022 в размере 445 467,54 Евро, в т.ч. НДС 20%.

При этом в соответствии с условиями пункта 2.2 договора соблюдение сроков поставки гарантируется при условии соблюдения покупателем обязательства по оплате в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно указанному пункту договора покупатель обязан предоставить помещения, предназначенные для монтажа в них поставляемого оборудования в полной строительной и инженерной готовности, в срок не позднее 01.12.2022 (помещение для завтраков) и до 20.01.2023 (другие помещения).

Таким образом, исходя из условий договора, соблюдение поставщиком обязательств по договору гарантируется при условии соблюдения покупателем обязательств по оплате в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, в силу статей 328 и 719 ГК РФ обязанность ответчика приступить к поставке товара/выполнению работ является встречной по отношению к обязанности истца перечислить авансовые платежи, необходимые для поставки товара/производства работ.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.09.2022 №220922-01 ответчик уведомил истца об отсутствии оплаты второго авансового платежа в размере 445 467,54 евро, в т.ч. НДС 20 %, и предупредил об изменении сроков поставки.

Письмом от 30.09.22022 № 235 истец гарантировал в срок до 15.11.2022 осуществить оплату в размере 445 467,54 Евро в т.ч. НДС 20 %

Письмом от 13.12.2022 № 131222-01 ответчик уведомил истца об отсутствии оплаты второго авансового платежа в размере 445 467,54 евро в т.ч. НДС 20%, и предупредил о невозможности сохранить цены на согласованном уровне.                              

Истец в нарушение условий договора уклонился от оплаты второго авансового платежа в размере 445 467,54 Евро, в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, со стороны ответчика в силу статьи 328 ГК РФ не допущено нарушений спорного договора, т.к. не наступили условия для его исполнения, которые истец обязан обеспечить согласно пункту 1.1 договора. Оснований для одностороннего отказа от исполнения договора применительно к статье 523 ГК РФ не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом установленных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу, что договор следует считать расторгнутым истцом на основании письма от 15.08.2023 №234 в соответствии со статьей 717 ГК РФ (ввиду того, что договор является смешанным, включает в себя элементы поставки и подряда) и пунктом 9.3 договора.

Таким образом, установленных статьей 168 ГК РФ оснований для признания уведомления об отказе от договора поставки от 15.08.2023 №234 недействительной сделкой апелляционным судом не установлено.

Довод истца о незаключенности договора подтверждения в материалах дела не нашел, поскольку существенные условия договора, в частности, предмет, были согласованы сторонами. Договор исполнялся, доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий относительно предмета договора, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9.4 договора прекращение действия договора не освобождает стороны от необходимости исполнения всех обязательств, связанных с его исполнением, которые не были исполнены на момент прекращения договора.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.09.2023 №230925/1 ООО «Техноград Норд» уведомило ООО «СК Пулково» об оборудовании, подлежащем оплате и передаче последнему на сумму 146 463,30 евро, в т.ч. НДС 20%, в соответствии со списком оборудования, готового к отгрузке.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Техноград Норд» вправе требовать оплаты оборудования на сумму 146 463,30 евро (при расчете учтен размер аванса), а также требовать от ООО «СК Пулково» принять указанное оборудование.

Учитывая изложенное, требования ответчика в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Техноград Норд» выполнены работы по согласованию с ООО «Рашэн Мэнэджмэнт Хотэл Кампани» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также осуществлено изготовление адаптационного технического задания с привлечением третьего лица – ООО «Проект Северо-Запад». Стоимость указанных работ составила 1 050 000 руб.

При этом адаптационное техническое задание было передано истцу ответчиком после согласования с третьими лицами 15.09.2022, дополнительно соглашение с приложением уточненной спецификации было направлено ответчику в ноябре 2022, от подписания которого истец уклонился. Иного со стороны истца не доказано. При этом условиями договора не предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется только после подписания окончательной спецификации. Доказательств, свидетельствующих об отказе в приемке оборудования ввиду несоответствия оборудования согласованным сторонами наименованию, количеству, комплектности, ассортименту, технических характеристикам, не представлено. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора ООО «Техноград Норд» начислена неустойка в сумме 2 399 510 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений статьи 717 ГК РФ и наличия отказа истца от исполнения договора, установив, что часть затрат ответчик на выполнение обязательств по договору не компенсирована, признает обоснованными требования ООО «Техноград Норд» по встречному иску о взыскании стоимости оборудования, подлежащего передаче по договору, в размере 13 914 013 руб. 50 коп, убытков в размере 1 050 000 руб. и неустойки в размере 2 399 510 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ (при распределении судебных расходов учтено отсутствие на представленном ответчиком платежном поручении от 10.04.2024 №  434 отметки о списании денежных средств со счета плательщика; в случае оплаты ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о возвращении уплаченных денежных средств в размере 109 818 руб.).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2024 по делу №  А56-128013/2023 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Пулково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноград Норд» стоимость оборудования, подлежащего передаче по договору поставки от 29.07.2022 № 23/22,в размере 13 914 013 руб. 50 коп., убытки в размере 1 050 000 руб., неустойку в размере 2 399 510 руб., 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Пулково» принять у общества с ограниченной ответственностью «Техноград Норд» оборудование, подлежащее передаче по договору поставки от 29.07.2022 № 23/22,в течение 30 рабочих дней после оплаты стоимости оборудования. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Пулково» в доход федерального бюджета 109 818 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова