Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16263/2022

г. Хабаровск

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

   к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680033, 

<

...>)

   о взыскании  задолженности по арендной плате и неустойки в общей сумме                       137 737 руб. 39 коп.

 при участии:

       от ответчика -  ФИО2, и.о.обязанности генерального директора по приказу №. 1-12 от 19.12.2022

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6»  (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (далее – ООО «Сантехинжиниринг», ответчик) о взыскании                           137 737 руб. 39 коп.,  составляющих: задолженность по арендной плате в размере                             120 463 руб. за период с 01.03.2020 по 31.03.2020,  неустойку в размере 17 274 руб. 39 коп. за период с 06.04.2020 по 23.03.2022 по договору аренды № 23/175-2020 от  17.02.2020.

     Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязательств по внесению арендных платежей за аренду движимого имущества.

     Определением от 04.10.2022 исковое заявление ФГУП «ГВСУ № 6»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

     В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 30.11.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

     Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

      В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях указал, что ООО «Сантехинжиниринг» направило заявление о зачете встречных однородных требований в размере предъявленного долга 137 737,39 руб. и считает его обязательства по договору №23/175-2020 от 17.02.2020 прекращенными с момента наступления срока исполнения обязательства.

     Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд возражения на отзыв ответчика.

      Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

      Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 6» (Арендодатель)                           и ООО «Сантехинжиниринг» (Арендатор) заключен Договор аренды № 23/175-2020 от 17.02.2020, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование строительные леса на выполнение работ на объекте: «Жилой дом № 34 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска», а Арендатор обязуется принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока действия договора возвратить оборудование Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (п. 1).  

      Срок аренды оборудования по настоящему договору начинается с даты подписания договора и распространяет свое действие с 01.01.2020 по 26.02.2020. В  случае, если ни одна из сторон по окончании срока аренды не уведомила другую сторону в письменном виде о прекращении договора, он продлевается на неопределенный срок, до момента расторжения. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторонами по договору в части взаиморасчетов (п. 2.1, 2.2).

      Оборудование передано Арендатору по акту приема-передачи 17.02.2020.

      Арендатором возвращено арендуемое имущество Арендодателю 01.04.2020, что подтверждается актом приема-передачи.

       Согласно п. 3.1. договора арендная плата в месяц за оборудование указывается                              в Приложении № 2 к настоящему Договору и составляет 120 463 руб., включая НДС 20%.

       В случае аренды Оборудования в течение неполного месяца, арендная плата рассчитывается исходя из арендуемого фактического времени согласно ставке соответствующей одному календарному дню арендной платы.

       В соответствии с п. 3.2. договора Арендатор в течение 5 дней после подписания настоящего уплачивает одновременно арендную плату за период аренды с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 120 463 рубля, включая НДС 20% и гарантийный депозит в размере ежемесячной арендной платы в сумме 120 463 рублей.

       В силу пункта 3.3. договора аренды № 23/175-2020 от 17.02.2020 арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца пользования Оборудованием на расчетный счет Арендодателя, указанный в пункте 10, либо по реквизитам, указанным в счете на оплату.

      В случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пению в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии Арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения претензии Арендатором (п. 6.3.). 

       Ответчик в нарушение условий договора  не исполнил обязанность по перечислению    арендной платы за март 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность                                           в размере 120 463 руб.

       На основании пункта 6.3 Договора Арендодателем начислена неустойка  в размере 17 274 руб. 39 коп. за период с 06.04.2020 по 23.03.2022.

      В адрес ООО «Сантехинжиниринг» направлено претензионное письмо № 23/691 от 13.04.2020 с требованием  погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

      Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность не погашена,                           ФГУП «ГВСУ № 6» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

      Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

      Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

      В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

      Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей за март 2020 года не исполнена, в результате чего   образовалась задолженность по арендной плате  в размере 120 463 руб.  

      Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению  платежей, установленных договором, последним  не исполнено.

      Расчет суммы задолженности судом исследован, признан арифметически верным.

      Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

       В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка                                                в размере 17 274 руб. 39 коп. за период с 06.04.2020 по 23.03.2022.

       Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

       Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

         Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пению в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии Арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения претензии Арендатором.

       Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

       Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

       Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора                           о сроках внесения арендной платы и размере неустойки.

       Доводы ответчика о зачете встречных однородных требований подлежат отклонению судом ввиду следующего.

      В рассматриваемом случае суд учитывает, что в отношении                                                    ФГУП «ГВСУ №6»  возбуждено дело о банкротстве.

         В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.

       При этом зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 ГК РФ).

       В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, поскольку с указанной даты кредиторы не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

      Положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускают прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного  однородного требования, если при этом нарушается установленная названным Федеральным законом очередность удовлетворения требований кредиторов. 

      В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве  требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

       - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

        - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

-  в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

 -  в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

      Поскольку взаимоотношения сторон возникли после возбуждения дела в отношении должника о банкротстве, следовательно, относятся к текущим платежам, проведение одностороннего зачета будет нарушать правила ст. 61.3 и п.4 ст. 134 Закона о банкротстве.

      Применение зачета в данном случае повлечет нарушение прав иных кредиторов, как неосновательное предпочтение в удовлетворении требований предприятия перед другими кредиторами.

       Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

       При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5 132 руб. относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» основной долг по арендной плате в размере 120 463 руб., неустойку в размере 17 274 руб. 39 коп., всего  137 737 руб. 39 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 132 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      Н.Л. Коваленко