Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13203/2018

26 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижнесортымская участковая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании финансовых санкций в размере 122 000 рублей, 

без участия представителей сторон,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось с заявлением к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижнесортымская участковая больница» (далее - БУ «Нижнесортымская участковая больница», учреждение, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 122 000 рублей.

Требование мотивировано нарушением ответчиком положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон  № 27-ФЗ).

Возражая против заявленного требования ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 15.01.2018 у учреждения были перебои с интернетом, поэтому отчет был отправлен в Пенсионный фонд почтой России. 17.01.2018 после восстановления связи отчет был продублирован в электронной форме. Кроме того, ответчик указал, что в марте 2018 года данное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесено решение о снижении штрафа до 500 рублей, штраф оплачен, квитанция об оплате предъявлена в суд (л.д. 45).

В возражениях на отзыв Управление указало на несостоятельность доводов ответчика, просило удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

В пояснениях от 18.12.2018 ответчик просит суд учесть, что, в связи с технической невозможностью отправить отчет в электронной форме, учреждение отправило отчет почтовой связью; в электронной форме сведения на 244 человека представлены с опозданием всего на 2 дня (то есть просрочка незначительная); при появлении связи страхователь допущенное им нарушение устранил самостоятельно, до выявления страховщиком; у страхователя отсутствовал умысел в совершении данного нарушения. Ответчик просит оценить обстоятельства совершенного им правонарушения, степень его вины, установить отсутствие негативных последствий для бюджета, признание вины и признать сумму штрафа, начисленную Пенсионным фондом страхователю, несоразмерной совершенному правонарушению.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.

Как следует из материалов дела, БУ «Нижнесортымская участковая больница» в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ является страхователем и обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице.

Страхователь представил 17.01.2018 в Пенсионный фонд сведения о 244 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона№ 27-ФЗ.

 В ходе проверки установлен факт несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года: дата предоставления - не позднее 15.01.2018, фактическая дата представления - 17.01.2018.

По окончанию проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.01.2018 № 103544 (л.д. 13-14).

По результатам рассмотрения акта от 22.01.2018 № 103544 принято решение от 07.03.2018 № 103350 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 122 000 рублей (л.д. 16).

06.04.2018 ответчику выставлено требование № 102959 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 03.05.2018 в размере 122 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с исковым заявлением о взыскании суммы финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

Факт несвоевременного представления сведений о каждом работающем застрахованном лице за декабрь 2017 года посредством электронного документооборота учреждением не оспаривается.

Финансовые санкции исчислены Пенсионным фондом в точном соответствии с размером, установленном статьей 17 Закона № 27-ФЗ (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица). 

Вместе с тем решение Пенсионного фонда в части взыскания финансовой санкции в размере 122 000 рублей не соответствует основам законодательства и нарушает права ответчика, поскольку не учитывает в этой части конституционные принципы о соразмерности, справедливости и адекватности назначенной финансовой санкции при наличии смягчающих ответственность  обстоятельств.

До 01.01.2015 пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья признана утратившей в силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П положения подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О так же разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При разрешении вопроса о соразмерности примененной финансовой санкции суд учитывает наличие следующих обстоятельств, смягчающих ответственность:

- нарушение срока предоставления отчетности в Пенсионный фонд допущено учреждением впервые;

- незначительный период просрочки (просрочка составила 2 дня);

- отсутствие намерений уклониться от исполнения своих обязанностей;

- нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации (задолженности по страховым взносам не имеется).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает обоснованным снижение финансовых санкций до 1 220 рублей, что будет являться, по убеждению суда, соразмерным допущенному правонарушению.

С учетом изложенного, требования Управления подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика относительно своевременного направления отчетности в Пенсионный фонд посредством почтовой связи, в подтверждение чего представлена копия почтовой квитанции с описью вложений от 15.01.2018, судом отклоняются, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ информация должна предоставляться страхователе исключительно посредством электронного документооборота. Поскольку законодательством предусмотрен предельный срок представления сведений о застрахованных лицах, учреждение при должной степени  осмотрительности и заботливости имело возможность исполнить свою обязанность страхователя заранее до 15.01.2018.

Доводы учреждения относительно ссылки на решение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута признаются несостоятельными, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, совершившее административное правонарушение, санкция которой устанавливает наказание в виде штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В то время как предметом настоящего заявления является требование о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с учреждения подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижнесортымская участковая больница» в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) финансовые санкции в размере 1 220 рублей.

Штрафные санкции должны быть перечислены по реквизитам:

Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-ЮГРЕ)

Расчетный счет № 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 860101001 БИК 047162000

ОКТМО 71876000 (город Сургут), 71826000 (Сургутский р-н)

КБК 392 1 16 20010 06 6000 140

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижнесортымская участковая больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                  Л.С. Истомина