АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5542/2019

г. Салехард

13 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении заключить дополнительные соглашения к договору № 3592 ТП/Т от 31.01.2017 и № 3625 ТП/В от 24.10.2016, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.08.2019 №21,

от ответчика – представитель ФИО3  по доверенности №23 от 08.04.2019,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности №02-40/82Д от 23.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд «Сотрудничество Ямала» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардэнерго» о понуждении заключить дополнительные соглашения к договору № 3592 ТП/Т от 31.01.2017 на подключение к сетям теплоснабжения и № 3625 ТП/В от 24.10.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в редакции, изложенной в прилагаемых проектах.

Ответчик в отзыве на иск указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит суд в их удовлетворении отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 07 августа 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 24 сентября 2019 года.

18.09.2019 от третьего лица поступили письменные доводы по существу заявленных исковых требований.

24.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по делу, основываясь на письменных доводах.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 27 сентября 2019 года для изучения судом представленных сторонами в судебное заседание документов. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон и третьего лица.   

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала» на основании договоров безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.01.2017, от 09.06.2018, заключенных с Религиозной организацией «Салехардская Епархия Русской Православной Церкви (московский Патриархат)», находится в пользовании земельный участок по адресу: ЯНАО, г. Салехард, для строительства объекта «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде».

С целью подключения объекта: Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехард, расположенного по адресу: 

<

...> к централизованным сетям теплоснабжения и водоснабжения, на основании соответствующих заявлений Фонда между АО «Салехардэнерго» и Фондом были заключены договоры на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным сетям тепло- и водоснабжения (далее - Договоры о подключении), а именно:

- Договор № 33592 ТП/Т от 31.01.2017 г. на подключение к сетям теплоснабжения, в редакции условий, изложенных в Дополнительном соглашении № 1 от 15.10.2018 г. к указанному договору;

- Договор № 3625 ТП/В от 24.10.2016 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в редакции условий, изложенных в Дополнительном соглашении № 1 от 15.10.2018 г. к указанному договору.

Указанные договоры действуют в настоящее время.

Некоммерческая организация «Фонд «Сотрудничество Ямала» просит арбитражный суд обязать АО «Салехардэнерго» заключить дополнительные соглашения № 2 к вышеуказанным Договорам о подключении, и дополнить договоры следующими условиями:

-«Стороны выражают свое согласие на осуществление департаментом внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа и уполномоченными органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидии»;

- «Запрещается приобретать за счет средств субсидии иностранную валюту, заисключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательствомРоссийской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортногооборудования, сырья, комплектующих изделий, а также связанных с достижением целейпредоставления субсидии иных операций, если они определены Порядком определения объема и предоставления субсидии некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала», утвержденным Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2018 года № 1047-П «О предоставлении субсидии некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала».

В обоснование исковых требований Фонд в исковом заявлении ссылается на то, что на основании Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2018 года № 1047-П «О предоставлении субсидии Некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала» и соответствующего соглашения, заключенного между Истцом и департаментом внешних связей ЯНАО с октября 2018 года финансирование расходов Фонда осуществлялось из средств субсидии, полученной в рамках Постановления 1047-П.

Субсидия была предоставлена учредителем Фонду на основании договора от 26.10.2018 №601-19-01/9 о предоставлении из окружного бюджета субсидии некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала».

В целях необходимости оперативного обеспечения технологических процессов строительства, учитывая социальную значимость строящегося объекта, Фондом из средств данной субсидии была произведена оплата по Договорам в общем размере 1191351, 6 рублей:

- по договору № 3625 ТП/В - п/п № 48 от 22.11.18 на сумму 1 008 721,2 рублей;

- по договору № 3592 ТП/Т - п/п № 47 от 22.11.18 на сумму 182 630,40 рублей.

Согласно пункту 4.2. Порядка определения объема и предоставления субсидии некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала», утвержденного Постановлением 1047-П, обязательным требованием для предоставления субсидии, является включение следующих условий в договоры, заключенные получателем субсидии в целях исполнения обязательств по договору о предоставлении из окружного бюджета субсидии:

- согласие получателя субсидии и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договору о предоставлении из окружного бюджета субсидии, указанному в пункте 2.5 Порядка, на осуществление департаментом и уполномоченными органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидии;

-запрет приобретения за счет средств субсидии иностранной валюты, заисключением операций, осуществляемых в соответствии с валютнымзаконодательством Российской Федерации при закупке (поставке)высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующихизделий, а также связанных с достижением целей предоставления субсидии иныхопераций, если они определены Порядком.

Фондом в адрес Ответчика письмом от 05.03.2019 исх.№ 93 были направлены дополнительные соглашения № 2 к договорам с предложением дополнить условия договоров вышеуказанными условиями, поскольку, отсутствие таких условий будет свидетельствовать о нарушении Порядка предоставления субсидии и повлечет предъявление учредителем требования о возврате средств субсидии (п.4.3. Порядка).

В ответ на обращение Фонда от АО «Салехардэнерго» поступил ответ о невозможности подписания дополнительных соглашений в связи с тем, что они безосновательно ограничивают права АО «Салехардэнерго» (Исх. № 1390 от 15.03.2019г.).

07.05.2019 года Учредителем Фонда предъявлено Требование о возврате в окружной бюджет средств, израсходованных с нарушением условий и порядка предоставления субсидии в размере 1 191 351,6 рублей. Основанием для возврата денежных средств в бюджет послужил Акт от 08.02.2019 проверки отчета о расходах НО «Фонд «Сотрудничество Ямала» за IV квартал 2018 года, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 10.10.2018 №1047-П. 

Истцом произведен возврат суммы в размере 1 191 351,6 рублей в окружной бюджет из временно свободных средств (п/п № 354 от 24.05.19).

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку Фонд, как некоммерческая организация, в основном финансируется за счет средств окружных субсидий, у истца отсутствует возможность производить оплату услуг по договорам, заключенным с ответчиком; дополнительные пожертвования носят нерегулярный и целевой характер; истец полагает, что Фонд, направляя дополнительное соглашение к договору, следовал закону (п.3 ст.78.1 БК РФ, п.4.2 Постановления 1047-П); кроме того, истец указывает на то, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке реализации услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в городе Салехард, в связи с чем отказ ответчика заключить дополнительные соглашения к договорам нарушает права Истца, поскольку Фонд не имеет возможности отказаться от данных услуг ответчика, а также не имеет возможности в законном порядке производить оплату данных услуг из средств окружной субсидии; иная возможность производить оплату услуг у Фонда отсутствует, в связи с чем Фонд будет вынужден систематически нарушать обязательные требования нормативных документов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что АО «Салехардэнерго» является самостоятельным хозяйствующим субъектом и, осуществляя деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов заявителей к централизованным сетям тепло-, водоснабжения, вправе само, по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, полученными от данного вида деятельности; АО «Салехардэнерго» не является третьей стороной в заключенном между Фондом и Департаментом внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа соглашении о предоставлении субсидий Фонду, следовательно, внесение предложенных Фондом условий в вышеуказанные Договоры о подключении строящегося объекта Фонда к централизованным сетям тепло-, водоснабжения, принадлежащим АО «Салехардэнерго», не носит для АО «Салехардэнерго» в силу специфики законодательства в сфере подключения (технологического присоединения) объектов заявителей к централизованным сетям тепло-, водоснабжения императивного характера (п. 3 ст. 308 ГК РФ); договоры о подключении, заключенные между сторонами по делу, соответствуют действующим как в момент их заключения, так и в настоящее время правилам, установленным вышеуказанными законами и правовыми актами в сфере подключения к объектов к централизованным сетям тепло-, водоснабжения; доказательств того, что Фонд не мог производить оплату по Договорам о подключении из других источников, с учетом того, что именно Фондом добровольно (по его заявлению) было принято решение о присоединении объекта к централизованным сетям тепло-, водоснабжения и заключены соответствующие Договора о подключении с АО «Салехардэнерго», не предоставлено. 

Третье лицо просило удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что они заявлены в защиту публичных интересов.

В возражениях на отзыв истец указывает, что 100% акций АО «Салехардэнерго» принадлежит МО г.Салехард, в связи с чем требование истца не может нарушать интересы ответчика, поскольку дублирует обязательства, предусмотренные БК РФ, за неисполнение которых предусмотрена ответственность, установленная законодательством Российской Федерации; кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 10 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 Кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменения, вносимые в раздел 7 договоров истец обосновывает изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс РФ (п. 3 ст. 78.1. БК РФ), и Порядком определения объема и предоставления субсидии НО «Фонд «Сотрудничество Ямала», утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 10.10.2018 №1047-П. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Вместе с тем, такого условия п. 3 ст. 78.1. БК РФ и постановление Правительства ЯНАО от 10.10.2018 №1047-П не содержат.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Исходя из положений пункта 5 статьи 78 и пункта 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса (в редакции Федерального закона № 178-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2018 года), обязательным условием предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий (далее соответственно - получатели субсидии, соглашение о предоставлении субсидии) и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным соглашениям о предоставлении субсидии, является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по соглашениям о предоставлении субсидий (далее - поставщики (подрядчики, исполнители), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (далее - согласие на проверку).

В этой связи, если получатель субсидии заключает с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) договоры (соглашения) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, необходимые для исполнения своих обязательств по соглашению о предоставлении субсидии, то на указанных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) распространяются требования, установленные положениями пункта 5 статьи 78 и пункта 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса.

Истец является некоммерческой организацией, в связи с чем на отношения по предоставлению ему субсидии из бюджета распространяются положения статьи 78.1 БК РФ.

Однако, несмотря на то, что статьей 78.1 БК РФ установлены специальные нормы, касающиеся предоставления субсидий некоммерческим организациям, субсидии за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) соответствующим организациям могут быть предоставлены на основании положений 78 БК РФ, поскольку данная статья является общей нормой, и применяется в отношении всех юридических лиц за исключением государственных и муниципальных учреждений.  

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 78 БК РФ установлено, что при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Отсутствие в п. 3 ст. 78.1 БК РФ условия о том, что согласие получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг требуется за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах, не является изъятием в указанной части, поскольку общая норма п. 5 ст. 78 БК РФ содержит такое условие.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются также хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку общества с участием публично-правовых образований в их уставных капиталах являются самостоятельными объектами государственного (муниципального) контроля, постольку требования пункта 5 статьи 78 и пункта 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса не распространяются на договоры (соглашения), заключаемые с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), которыми являются государственные (муниципальные) учреждения, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, государственные корпорации (компании), публично-правовые компании, хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставном (складочном) капитале.

Между тем как иные юридические лица (в силу абзаца 8 п. 1 ст. 266.1. БК РФ) являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля только в отношениях по предоставлению субсидий из соответствующих бюджетов. При этом абзац 8 п. 1 ст. 266.1. БК РФ содержит изъятие в отношении хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований в их уставных капиталах.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 27 марта 2018 г. № 09-02-10/19405 по вопросу применения положений Федерального закона от 18 июля 2017 г. № 178-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в части изменений, внесенных в пункт 5 статьи 78 и пункт 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также обозначило соответствующую позицию.

Уставом АО «Салехардэнерго» (п.4.2.) предусмотрено, что  100% акций общества принадлежит муниципальному образованию город Салехард, соответственно, ответчик является хозяйственным обществом с участием публично-правового образования в его уставном капитале, указанное обстоятельство освобождает его от требований, предусмотренных п. 3 ст. 78.1. БК РФ, так как независимо от дачи согласия на проведение в отношении него мероприятий финансового контроля, он уже в силу закона является объектом такового контроля.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для внесения изменений в договоры № 3592 ТП/Т от 31.01.2017 и № 3625 ТП/В от 24.10.2016 путем понуждения ответчика к заключению дополнительных соглашений на предложенных истцом условиях, в связи с чем в иске должно быть отказано. 

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина