Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160422/18-121-1864

г. Москва

25 октября 2018г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2018г.

    Полный текст решения суда изготовлен 25 октября 2018г.                                                                                                       

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в судебном заседании суда дело 

по заявлению Министерства образования и науки Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2004, 125009, 

<

...>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, 125993, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 25.04.2018 по делу № П-43/18 в части 

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 02.08.2018 № ТА-107/17, паспорт),от ответчика: ФИО3  (по дов. от 10.09.2018 № ИА/72450/18, удостоверение),

установил:

Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – Заявитель, (Минобрнауки России)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 25.04.2018 по делу № П-43/18 в части пункта 1, в соответствии с которым Министерство признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018г. в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru), Заявителем было размещено извещение № 0173100003718000044 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по экспертно-аналитическому сопровождению и мониторингу реализации государственных контрактов в рамках направления (подпрограммы) «Развитие и распространение русского языка как основы гражданской самоидентичности и языка международного диалога» (номер извещения 0173100003718000044) с начальной (максимальной) ценой 32 893 800, 00 руб.

Победителем Конкурса признано ООО «Академия «СЭТ» с минимальным предложением о цене контракта 29 604 420,00 руб., 07.05.2018г. заключен государственный контракт № 03.P32.11.0001.

В результате осуществления внеплановой проверки текущих закупок в рамках проведения плановой проверки закупок, объявленных в 2016-2018 гг., на предмет нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Единой комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия)  вышеуказанного конкурса, ФАС России принято решение от 25.04.2018 по делу № П-43/18.

Как следует из пункта 1 данного решения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателям Критерия № 3, поскольку не свидетельствует о лучшем исполнении контракта и, тем самым, не позволяет объективно оценить заявки участников Конкурса, что подтверждается результатами оценки заявок на участие в Конкурсе.

ФАС России указал, что данные действия Заказчика нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что явилось основанием для обращения Минобрнауки России с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Из части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положениями пункта 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Как следует из конкурсной документации (форма 4 раздела 5), для оценки заявки по  показателю «Деловая репутация Участника закупки», установлены следующие критерии: 

а) в соответствии с настоящим показателем оцениваются подтвержденные копиями документов, включенными в состав Заявки Участника, положительные отзывы заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивная информации в открытых федеральных или региональных СМИ о деятельности Участника по выполнению проектов сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) за период 2015 - 2017 г.г. в области экспертно-организационных и/или экспертно-аналитических мероприятий для федеральных учреждений.

б) Предельное количественное значение показателя (Кд_пред) - 5 отзывов заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивной информации о деятельности Участника в открытых федеральных или региональных СМИ.

в)   Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется:          - в случае если Кд_mах> Кд_пред, - по формуле:

НЦБ(д) = К3д х 100 х (Кдi/ Кд_пред);

при этом НЦБ(д) mах = КЗд х 100,

в случае, если Кд_mах

<

 Кд_пред, количество баллов, рассчитывается по формуле:

НЦБ(д) = КЗД х 100 х (Кд_i/ Кд_mах),

где:

НЦБ(д) - рейтинг (количество баллов) Заявки по показателю «деловая репутация Участника закупки» с учетом коэффициента значимости показателя,

Кд_i- число положительных отзывов заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивной информации о деятельности Участника в открытых федеральных или региональных СМИ в Заявке  Участника,

Кд_mах - максимальное число отзывов заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивной информации о деятельности Участника в открытых федеральных или региональных СМИ, предложенное в Заявках Участников,

Кд_пред - предельное число отзывов заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивной информации о деятельности Участника в открытых федеральных или региональных СМИ;

КЗд - коэффициент значимости показателя,

НЦБ(д)_mах- максимальный рейтинг (количество баллов) Заявки по показателю «деловая репутация Участника закупки» с учетом коэффициента значимости показателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФАС России проявила формальный подход к установлению в действиях Заявителя нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, поскольку описание данных нарушений в спорном решении изложено следующим образом: «порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, по количеству успешно выполненных контрактов, а также отзывов или дипломов, или наград, или премий, или позитивной информации в открытых федеральных или региональных СМИ в период 2015-2017 годов в области экспертно-организационных и/или экспертно-аналитических мероприятий с ограниченным кругом заказчиков, является ненадлежащим, поскольку не свидетельствует о лучшем исполнении контракта и, тем самым, не позволяет объективно оценить заявки участников Конкурса, что подтверждается результатами оценки заявок на участие в Конкурсе».

Из содержания спорного решения ФАС России в указанной части, не представляется возможным установить, чем именно руководствовался антимонопольный орган, установив в действиях Минобрнауки России нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, поскольку сделан без всестороннего исследования всех существенных обстоятельств, без надлежащей оценки содержания конкурсной документации, в решении отсутствует какое-либо обоснование несоответствия порядка оценки заявок положениям Правил оценки заявок и Закона о контрактной системе.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ФАС России, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, не представила доказательств соответствия спорного решения нормам гражданского законодательства и Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России в обжалуемой части не соответствует нормам гражданского законодательства и Закона о контрактной системе и, нарушает права и законные интересы Заявителя в области экономической деятельности как государственного заказчика. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13  Гражданского кодекса Российской Федерации, он может признать такой акт недействительным.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

   В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 46, 64-69, 71, 75, 81, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение ФАС России от 25.04.2018 по делу № П-43/18 в части пункта 1, в соответствии с которым Министерство образования и науки Российской Федерации признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяЕ.А. Аксенова