Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-2068/2019

г. Краснодар

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019  года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИЕР ГРУПП", 353235, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ АВТОРЫНОК", 350015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 43 566 руб. 47 коп., в том числе 32 000 руб. неосновательного обогащения и 11 566 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЕР ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ АВТОРЫНОК" (далее – ответчик) о взыскании 43 566 руб. 47 коп., в том числе 32 000 руб. неосновательного обогащения и 11 566 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу. 

Требования истца мотивированы тем, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 мая 2017 г. по делу №А32-11139/2016 ввел в отношении ООО "Лиер Групп" процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

При исследовании документации общества конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Лиер Групп» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 96 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 887 от 20.08.2014, №905 от 27.08.2014, № 710 от 07.07.2014, № 612 от 04.06.2014, № 1223 от 30.10.2014, копии которых представлены в материалы дела. Ответчик предоставил встречное исполнение в виде услуг на общую сумму 64 000 руб., о чем свидетельствуют акты № 1762 от 31.10.2014, № 1371 от 31.08.2014, № 1574 от 30.09.2014, № 1207 от 31.07.2014, № 1014 от 30.06.2014. Излишне перечисленные денежные средства в размере 32 000 руб. ответчиком не возвращены. 

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о необходимости представления документов, подтверждающих наличие оснований для удержания денежных средств, и в случае отсутствия таковых потребовал возвратить уплаченные денежные средства. Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

На истце лежит бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, его размера, факта сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, а также отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований получения денежных средств. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет истца) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Встречного исполнения на сумму 32 000 руб.  истец не получил. Обстоятельств, опровергающих указанное обстоятельство, либо доказательств законного удержания денежных средств, а также их возврата истцу, ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Из материалов дела также не следует, что денежные средства предоставлены истцом ответчику исключительно в целях благотворительности. 

С учетом изложенного, судом установлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 32 000 руб. неосновательного обогащения признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.     

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 566 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 15.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен расчет истца и признан правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.   

Приняв иск к производству, суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, до настоящего времени государственная пошлина не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ АВТОРЫНОК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИЕР ГРУПП" 43 566 руб. 47 коп., в том числе 32 000 руб. неосновательного обогащения и 11 566 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ АВТОРЫНОК" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    Непранов Г.Г.