1211/2019-166264(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5410/2018

26 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/утв.1,2  Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л., при участии: 

единственный участник ООО «Северо-Западный тракт» Григорьев Е.А. по паспорту  (решение от 01.08.2013);  

от ООО «Северо-Западный тракт»: Бухмиллер А.Р. по доверенности от 20.08.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5763/2019) ООО «Северо-Западный тракт» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.02.2019 по делу № А56-5410/2018/утв.1,2 (судья Кузнецов Д.А.),  принятое  

по заявлению финансового управляющего 

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Евгения Георгиевича,  

установил:

Тихонов Евгений Георгиевич (СНИЛС 030-739-986-65, ИНН 027 402 024 825)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 18.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018)  заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  Ширшов Сергей Петрович. Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» 28.04.2018.  

Решением суда от 29.08.2018 Тихонов Евгений Георгиевич признан  несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ширшов  

Сергей Петрович. Сообщение о признании Ширшова С.П. несостоятельным  (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.09.2018.  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайствами об утверждении  положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника -  автомобиля Mitsubishi Outlander и грузового автомобиля Scania T. Указанные  ходатайства рассмотрены судом совместно в рамках обособленного спора № А56- 5410/2018/утв.1,2.  

Определением суда от 20.02.2019 утверждено положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества Тихонова Е.Г. (автомобиль Mitsubishi Outlander 2012  года выпуска, VIN JMBXTGF2WDZ009177 и грузовой автомобиль Scania T113HL  1991 года выпуска, VIN YS2TH6X2Z01170943) в предложенной финансовым  управляющим редакции.  

Не согласившись с определением суда от 20.02.2019, общество с  ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт» (далее – ООО «Северо- Западный Тракт») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт.  

В жалобе ООО «Северо-Западный Тракт» ссылается на то, что на сайте  ЕФРСБ отсутствуют сведения о результатах инвентаризации имущества должника и  результатах оценки имущества, в связи с чем у кредитора отсутствовала  возможность направить конкурсному управляющему требование о привлечении  оценщика и оспорить результаты инвентаризации и оценки. Податель жалобы  указывает на то, что решение об оценки имущества не соответствует требованиям  закона, а стоимость имущества в действительности выше, чем указано в положении  о продаже.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные  к апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель ООО «Северо-Западный тракт»  поддержал доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил  положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее –  Положение), согласно которому реализации подлежит автомобиль Mitsubishi  Outlander 2012 года выпуска, VIN JMBXTGF2WDZ009177, оцененный финансовым  управляющим в 600 000 руб. (начальная цена) и Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, согласно которому реализации подлежит  грузовой автомобиль Scania T113HL 1991 года выпуска, VIN YS2TH6X2Z01170943,  оцененный финансовым управляющим в 500 000 руб. (начальная цена).  

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий  приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке,  

установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о  банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка  имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона  о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника,  включаются в состав имущества должника.  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о  банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание  кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина,  части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным  Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной  оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.  

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о  банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не  имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового  управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о  банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и  утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими  предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном  Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4  статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

При утверждении Положения суд первой инстанции исходил из того, что  Положение не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.  Доказательств того, что реализация имущества должника в соответствии с  условиями Положения приведет к продаже имущества должника по заниженной  цене, в материалы обособленного спора не представлено.  

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

С учетом изложенного, отклоняются доводы подателя жалобы о  необоснованном проведении финансовым управляющим оценки имущества  должника. Собрание кредиторов должника не принимало решение о проведении  оценки имущества гражданина с привлечением оценщика.  

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью  проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной  возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.  

Каких-либо возражений относительно редакции Положения, предложенного  финансовым управляющим, в материалы дела ООО «Северо-Западный Тракт» не  

представлено. Судебное заседание в суде первой инстанции 12.12.2018 отложено  на 30.01.2019 для ознакомления кредитора с предложенным Положением. О  препятствиях представить замечания и возражения по Положению не заявлено, в  судебное заседание 06.02.2019 не явился.  

Начальная продажная цена имущества должника указана в Положении и в  мотивировочной части определения суда первой инстанции.  

Довод кредитора о том, что утвержденная судом начальная цена продажи не  направлена на реализацию имущества по максимально высокой цене, не  подтвержден какими-либо доказательствами, в том числе, отчетом независимого  оценщика об ином размере рыночной стоимости продаваемого имущества  должника. Оценка имущества должника не оспорена, ходатайства о проведении  повторной оценки не заявлено. Вопреки доводам кредитора, приведенным в  апелляционной жалобе, представленные кредитором сведения сайта avito с  указанием цен продаваемых автомобилей существенно не отличаются от  предложенной финансовым управляющим начальной цены продажи имущества  должника. Предложенный финансовым управляющим порядок наиболее отвечает  интересам кредиторов, является целесообразным и разумным, направлен на  получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника,  позволяет обеспечить пополнение конкурсной массы, в том числе и при наличии  потенциального покупателя по цене, указанной финансовым управляющим от  начальной цены продажи. При этом указанный порядок предложения имущества  увеличит круг потенциальных покупателей. При этом необоснованное завышение  минимальной цены, в отсутствие покупательского спроса, приведет к  необоснованному затягиванию процесса реализации имущества должника.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, не принимаются судом  апелляционной инстанции как необоснованные и свидетельствующие об ином  толковании положений Закона о банкротстве. Отчеты об оценке заявителем и  иными лицами, в надлежащем порядке - не оспаривались, какие-либо конкретные  предложения о начальной цене имущества должника не высказывались,  представленные сведения с сайта avito не свидетельствуют о несоответствии  оценки финансового управляющего.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доводы о недобросовестности должника в данном случае отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правомерность заявленного  финансовым управляющим требования. При этом приведенные в апелляционной  жалобе доводы о необоснованных действиях должника не свидетельствуют о  недобросовестности должника при утверждении Положения. Сомнения подателя  жалобы относительно подачи рассматриваемого заявления финансовым  управляющим в суд отклоняются как несостоятельные с учетом явки финансового  управляющего в судебное заседание 12.12.2018, настаивающего на  удовлетворении заявления.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований  для утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.  Представленные в материалы дела финансовым управляющим Положения  соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные  доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым  управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не  представлены.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного  акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,  обстоятельств дела.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит  отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.02.2019 по делу № А56-5410/2018/утв.1,2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева