АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

Дело № А32-17178/2018-4/Б-СО

18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бочкарева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаметовым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.07.2023, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 ООО «РСС» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021.

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

От конкурсного управляющего должника поступили возражения на заявленное требование.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСС» в Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного кредитора ООО «КубаньГидроспецфундаментстрой» поступило заявление о привлечении ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по неисполненным денежным обязательствам должника. 

В Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО ИСК «РАС» к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 вышеуказанные заявления объединены в одно производство.

Определения суда от 05.07.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС». В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение суда от 05.07.2021 изменено, абзацы 1 и 2 резолютивной части определения изложены в следующей редакции: «Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО6, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РСС". В остальной части в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности отказать». В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Основания для привлечения к ответственности законодательно поделены на ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (пункт 4 статьи 10 и статья 61.11 Закона о банкротстве) с соответствующим набором презумпций, позволяющих установить наличие деликтной ответственности бывшего руководителя и ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (пункт 2 статьи 10 и статья 61.12 Закона о банкротстве).

Нормами статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.

1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

3. Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

4. Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

5. Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

6. Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

7. Положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

8. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве  под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся руководителем должника с 10.02.2015 по 16.03.2017; ФИО2 являлся руководителем должника с 05.02.2018 по 23.07.2018 и участником должника с 05.04.2018 по настоящее время (100% в уставном капитале).

Суд, вынося определение от 05.07.2021 и привлекая ФИО6 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства должника, в том числе пришел к следующим выводам. 

В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (№ 1-452/2020).

Согласно распределенным преступным ролям ФИО4 должен был приискивать и привлекать в преступную группу соучастников преступления в зависимости от реализации возникающих у него целей и задач при совершении продолжаемого преступления; осуществлять общее руководство участниками преступной группы; организовать подбор и приобретение земельных участков и получить разрешение на строительство либо приобрести земельные участки с уже полученным разрешением на строительство и под предлогом осуществления строительства на них многоквартирных жилых домов организовать привлечение участников долевого строительства и последующее заключение с ними договоров участия в долевом строительстве, с внесением платежей по заключенным договорам на счета подконтрольного ему юридического лица; организовать систематическое хищение поступающих от участников долевого строительства денежных средств посредством их перечисления на расчетные счета подконтрольных ему обществ и индивидуальных предпринимателей, с отражением в назначениях платежа не соответствующих действительности сведений о выполненных работах и оказанных услугах; приискивать лиц, через расчетные счета которых планировалось похищать денежные средства участников долевого строительства; организовать фиктивное заключение договоров участия в долевом строительстве без их фактической оплаты с подконтрольными ему обществами и приисканными им лицами в целях вывода квартир и нежилых помещений ("квадратных метров") в объектах, планируемых к строительству, последующей их реализации участникам долевого строительства по заключаемым соглашениям об уступке прав, и получения фактической возможности хищения денежных средств участников долевого строительства, поступающих на счета подконтрольных физических и юридических лиц.

Ответчики по спору осуществили совместные действия, повлекшие невозможность полного погашения требований кредиторов, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должник (пункты 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в случаях открытия таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Обстоятельства, определенные в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Из рассматриваемого заявления видно следующее.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 01.03.2023 в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 установлена вина указанных лиц в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ. В рамках уголовного дела предметом рассмотрения являлось совершение признанными виновными лицами действий, направленных на хищение денежных средств граждан посредством заключения договоров участия в долевом строительстве, а также договоров уступки права требования. С целью совершения преступных действий договоры заключались, в том числе с ООО «РСС», по обязательствам которого ФИО4, ФИО6, ФИО2 привлекли к субсидиарной ответственности.

Предметом рассмотрения в рамках уголовного дела являлись действия, направленные на хищение денежных средств должника, в то время как предметом рассмотрения в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности являлось совершение действий, направленных на уменьшение имущественной массы ООО «РСС».

Приговором Советского районного суда г. Краснодар от 01.03.2023 установлены следующие обстоятельства. ФИО6 и ФИО2 не были осведомлены о деятельности преступной группы, действовали по указаниям ФИО4 

ФИО6 выполнял функции прораба, в период исполнения обязанностей директора преимущественно находился на строительной площадке, к организационным и финансовым вопросам отношения не имел. Исполнение функций директора ФИО6 осуществлялось по указанию ФИО4 Все решения принимались именно ФИО4 Совершать действия, направленные на причинение вреда имущественным интересам юридического лица и его кредиторов, не мог. Такие действия совершались ФИО4 

ФИО2 являлся водителем ФИО4, отношения к деятельности должника не имел, организационными, кадровыми и финансовыми вопросами не занимался, а выполнял лишь функции водителя ФИО4 ФИО2 не было известно о преступных намерениях ФИО4, а также о финансовом состоянии должника. 

Приговором установлено, что ФИО6 и ФИО2 совершали действия исключительно по указанию ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела. 

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности тот факт, что финансово-экономическая деятельность должника осуществлялась исключительно ФИО4 не был известен суду, между тем он является существенным для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что определение суда от 05.07.2021 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО6 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС».

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу № А32-17178/2018-4/Б-СО в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО6 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о привлечении ФИО6 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС» с учетом графика судебных заседаний на 31.01.2024 в 16 часов 55 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 702 (7 этаж).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           С.В. Бочкарев