/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-28878/2016

15 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Бурко Николая Николаевича и представителя индивидуального предпринимателя Бурко Николая Николаевича Скубей Елены Викторовны (доверенность от 27.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурко Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2017 года по делу № А33-28878/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горбатова А.А., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бурко Николай Николаевич (ОГРН 312244829600027, ИНН 244500749580, далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 1021900525129, ИНН 1901055656, далее – общество) о взыскании 1 318 500 рублей задолженности по договору оказания услуг от 20.10.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 114 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), неверной оценкой доказательств по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы факт оказания услуг в январе-июне 2016 года подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, подписанными уполномоченными представителями ответчика.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 13.02.2018); уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что поводом обращения предпринимателя (исполнитель) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (заказчиком) обязательства по своевременной и полной оплате услуг, оказанных с октября 2015 года по июнь 2016 года в рамках договора от 20.10.2015.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 1 864 500 рублей истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 31.10.2015 № 01, от 30.11.2015 № 02, от 31.12.2015 № 03, подписанные ответчиком без возражений и имеющие оттиск печати общества; акты о приемке выполненных работ от 31.01.2016 № 01, от 29.02.2016 № 02, от 31.03.2016 № 03, от 30.04.2016 № 04, от 31.05.2016 № 05, от 30.06.2016 № 06, составленные истцом в одностороннем порядке; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, подписанный обществом с замечаниями; путевые листы. В подтверждение факта оплаты услуг на сумму 546 000 рублей – платежные поручения.

Изучив условия заключенного сторонами договора, суды квалифицировали правоотношения сторон, как возникающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами глав 22 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отметили, что при рассмотрении настоящего спора исполнитель (предприниматель) должен подтвердить факт оказания услуг и их объем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 660 000 рублей, в связи с чем, с учетом частичной оплаты долга (546 000 рублей) удовлетворили заявленные требования на сумму 114 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из того, что составленные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком с возражениями по сумме долга акт сверки взаимных расчетов, не предусмотренные договором путевые листы при отсутствии первичных документов и наличии возражений другой стороны по объему и стоимости оказанных услуг не могут служить достаточными доказательствами наличия задолженности по договору (факта оказания услуг на сумму 1 204 500 рублей).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судами не допущено.

 Возражения заявителя кассационной жалобы, касающиеся путевых листов, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено. Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2017 года по делу № А33-28878/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Н.Н. Тютрина

 

Т.В. Белоножко

 

А.И. Скубаев