Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.05.2020 года                                                                        Дело № А50-2652/2020

Резолютивная часть решения принята 20.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 25.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 12.12.2019 № 203S19190035787 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.05.2020, предъявлен паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 140» г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Учреждение, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, фонд, Управление), предъявив требования о признании недействительным решения от 12.12.2019 № 203S19190035787 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, превышающем 500 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 140» г. Перми завершило процесс реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу и прекратило свою деятельность 05.02.2020.

Правопреемником Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 140» г. Перми является Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель).

Определением от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие вины в действиях Учреждения, в связи с передачей полномочий по формированию и направлению в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц Учреждения специалистам единой Централизованной бухгалтерии Муниципального учреждения по городу Перми, осуществляющего ведение бухгалтерской и финансовой отчетности Учреждения. При непринятии указанных доводов просит принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также несоразмерность штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения и снизить размер штрафа до 500 руб. 

Пенсионный фонд с требованиями заявителя не согласен, указывает на правомерное привлечение Страхователя к ответственности. Кроме того, полагает, что Учреждение фактически подтвердило согласие с выявленным правонарушением, произведя выплату финансовой санкции в сумме 32 000 руб.

От Пенсионного фонда через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена проверка представленных Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период август 2019 года, в ходе которой установлено нарушение Страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 15.09.2019, сведения фактически представлены 28.10.2019).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 01.11.2019 № 203S18190034953, в котором предлагалось привлечь Учреждение к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

12.12.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19190035787, которым Страхователь привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 32 000 руб. 

Считая, что решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте) в части размера наложенного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части штрафа в размере, превышающем 500 руб.

Принимая во внимание, что законодательством об индивидуальном (персонифицированном учёте) обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении оспаривания ненормативных правовых актов пенсионных фондов не установлен, заявление об обжаловании оспариваемого решения подлежит рассмотрению судом по существу.

Учитывая, что с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 12.12.2019 № 203S19190035787 заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края 05.02.2020, следовательно, трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Принимая во внимание, что Учреждение, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязано представить Фонду в срок до 15.05.2019 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за август 2019 года, в нарушение установленного срока, представило сведения – 28.10.2019.

Довод заявителя об отсутствии вины Учреждения, в связи с передачей полномочий по формированию и направлению в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц Учреждения специалистам единой Централизованной бухгалтерии Муниципального учреждения по городу Перми (далее – Централизованная бухгалтерия), осуществляющего ведение бухгалтерской и финансовой отчетности Учреждения судом рассмотрен и отклонен как документально не подтвержденный.

Кроме того, передача ведения бухгалтерского учета Централизованной бухгалтерии не освобождает Учреждение от исполнения публично-правовых обязанностей по своевременному предоставлению соответствующей отчётности, следовательно, не является обстоятельством, исключающим вину Страхователя.

Принимая во внимание доказанность вины Страхователя во вмененном ему правонарушении, вывод Фонда о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава правонарушения ответственность за совершение которого установлена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является правильным.

Решение о привлечении к ответственности вынесено Фондом 12.12.2019, реорганизация юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу завершена 05.02.2020, соответственно, Учреждение правомерно привлечено к ответственности.

При таких обстоятельствах, являясь правопреемником Учреждения, ответственность по его долгам несет заявитель.

Расчёт штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Порядок привлечения к ответственности Фондом соблюдён. 

Рассмотрев доводы заявителя о необходимости снизить размер штрафных санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, суд отмечает следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая социальную значимость деятельности заявителя, привлечение к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), полагает возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного Фондом, с 32 000 руб. до 2 000 руб.

Снижение размера санкции до 2 000 руб. соответствует характеру допущенного Учреждением правонарушения и степени его вины. Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 2 000 руб. с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

С учётом изложенного, оспариваемое решение Пенсионного фонда России подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа, превышающего 2 000 руб., как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку, что заявителем государственная пошлина не уплачена (заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), вопрос о возвращении государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное от 12.12.2019 № 203S19190035787 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа в размере, превышающем 2 000 руб., в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, как несоответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.В. Торопицин