АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17430/2025

17 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, о взыскании 4 264 243 руб. 75 коп, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее - истец) 26.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за газ, поставленный в период с 01.03.2025 по 31.03.2025, в размере 4 264 243 руб. 75 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д. 1-2).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Новатэк-Челябинск» (поставщик), обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» (переименовано в общество «Газпром газораспределение Челябинск) (ГРО) и обществом «Миасский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-8722 от 10.08.2012 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (л.д. 9-14).  

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 истцом осуществлена поставка газа на сумму 4 264 243 руб. 75 коп., что подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа № 8722 от 31.03.2025, на оплату выставлена счет-фактура № ЧР000014756 от 31.03.2025 (л.д. 24-26).  

Поскольку оплата принятого газа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ДП000002574 от 19.04.2025 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 27-29). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «Новатэк-Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.  

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.  

Проанализировав условия договора на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-8722 от 10.08.2012, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  

поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.  

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика генеральным директором ООО «Теплоград» – ФИО1, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем, заявленные обществом «Новатэк – Челябинск» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При цене искового заявления в размере 4 264 243 руб. 75 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 152 927 руб.  

При подаче искового заявления обществом «Новатэк – Челябинск» уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2025 № 9125 (л.д.8).  

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 45 878 руб. 10 коп. (30% × 152 927 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 107 048 руб. 90 коп. (70% × 152 927 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 4 264 243 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 878 руб. 10 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 048 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 9125 от 19.05.2025.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Мосягина