Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-255930/22-11-1769

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ КЛИН» (125635, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, АНГАРСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/III/6/87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» (119634, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ XII Ч КОМН 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах от 07.12.2020г. № 05591-700-20У задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2020г. по март 2021г. в размере 579 885руб. 25коп., пени за период с 15.03.2021г. по 31.10.2022г. в размере 214 837руб. 10коп. за просрочку оплаты услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНДУСТРИЯ КЛИН» обратился к ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2020г. по март 2021г. услуг в размере 579 885руб. 25коп., пени за период с 15.03.2021г. по 31.10.2022г. в размере 214 837руб. 10коп. за просрочку оплаты услуг по договору на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах от 07.12.2020г. № 05591-700-20У.

Определением от 01.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.01.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг в сроки, указанные в договоре сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях в отношении рассмотрения дела № А40-255930/2022 в порядке упрощенного производства. Отзыв, указав, что ответчиком оплачены услуги, услуга, указанная в дополнительном соглашении от 23.04.2021г., начала исполняться с 01.04.2021г.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «УК Сириус» (заказчик) и ООО «Домодедово Сервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах от 07.12.2020г. № 05591-700-20У, который устанавливает обязательства и взаимоотношения сторон по оказанию исполнителем заказчику услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах в объектах.

В соответствии с п. 2.2 договора перечень, порядок и периодичность оказываемых услуг как составная часть общих условий оказания услуг, предусмотренных договором, отражены в приложениях к договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3.1.1 договора установлена обязанность исполнителя оказывать указанные в п. 2 договора услуги на основании заявки по форме, указанной в приложении № 10 к договору, и в соответствии с приложениями к договору, в объеме и с качеством не менее норматива, установленного для каждого вида работ, указанных в договоре, приложениях №№ 15/1, 15/2 к договору, нормативных актах федерального назначения соответствующего субъект РФ или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 23.04.2021г. № 1 к договору дополнительно к обязательствам, установленным в договоре, исполнитель принимает на себя следующие обязательства: производить мероприятия по дезинфекции мест общего пользования в соответствии, но не ограничиваясь, с положениями письма Роспотребнадзора от 03.04.2020г. № 02/5925-2020-24 «О рекомендациях по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и многоквартирных жилых домах», исполнитель, работы и средства дезинфекции должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям, предусмотренным законодательством РФ.

В п. 7 дополнительного соглашения от 23.04.2021г. № 1 к договору установлено, что дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношение сторон, сложившиеся с 01.04.2021г.

Исполнение обязательств исполнителем в сентябре 2020г., октябре 2020г., ноябре 2020г., декабре 2020г., в январе 2021г., в феврале 2021г., марте 2021г., апреле 2021г., мае 2021г. подтверждается обоюдными счетами-фактурами (УПД).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика принять оказанные услуги исполнителя только после направления в сроки, предусмотренные п. 4.2 договора, отчета об оказанных услугах, своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном п. 4 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата услуг осуществляется помесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 90 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД, обязательства по оплате считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на корреспондентский счет исполнителя.

Между ООО «Домодедово Сервис» (цедент) и ООО «Индустрия Клин» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 16.05.2022г. № 10, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования долга по договору на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах от 07.12.2020г. № 05591-700-20У в сумме 579 885руб. 25коп., договорной неустойки, а также иных штрафных санкций, связанных с неисполнением обязательства, к ООО «УК Сириус».

В соответствии с п. 2.1 договора согласно ст. 384 ГК РФ объем прав цедента, переходящих к цессионарию, переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к ному кредитору (цессионарию) переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка), поручительство), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неоплаченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2022г. с требованием оплатить задолженность и пени и уведомления от 01.06.2022г. о состоявшейся уступке, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией, получение ответчиком - отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку между заказчиком и исполнителем заключен договор оказания дополнительных услуг в период с 01.09.2020г. по 31.03.2021г. путем обмена документами и совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о достигнутой сторонами договоренности, истцом в материалы дела представлены доказательства оказания исполнителем и их принятия ответчиком, ответчиком в установленном процессуальным законодательством РФ порядке не представлено доказательств того, что представленные истцом договор и акты подписаны не генеральным директором ответчика, при этом на спорных актах и договоре также имеется печать юридического лица, ответчиком не представлено доказательств выбытия печати юридического лица из владения исполнительного органа общества или нахождения печати в общем доступе, требование о взыскании задолженности в размере 579 885руб. 25коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.17 договора в случае нарушения заказчиком в п. 4.3 договора исполнитель вправе предъявить письменное требование об оплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, общий объем штрафов и пени, которые могут быть предъявлены заказчик ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000руб. 00коп. за весь период действия договора.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п. 4.2 договора, в течение 20 календарных дней с момента их получения, после получения подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания. 

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения в письменной форме соглашения о неустойке за просрочку оплаты оказанных услуг, при этом требование о взыскании пени за просрочку рассмотрения документов, предусмотренных п. 4.2 договора, заказчиком истцом не заявлялось, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 214 837руб. 10коп. за период с 15.03.2021г. по 31.10.2022г.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.07.2022г. № 23, расходный кассовый ордер от 25.07.2022г. № 31.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на услуги представителя, указав, что заявленный истом размер чрезмерен.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу истца 36 483руб. 51коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства в связи с тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят и им не признаются в полном объеме.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о проведении соответствующих экспертиз в установленном законом порядке, при этом ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств за проведение экспертиз на депозит Арбитражного суда города Москвы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невозможности представить доказательства в сроки, предусмотренные в определении суда, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домодедово Сервис».

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права заявляемого лица и устанавливает обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям, ответчиком не указано, о каких правах и обязанностях  указанного лица может быть принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, заявленное ответчиком ходатайство о привлечении данного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе в общий порядок судопроизводства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Сервис».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ КЛИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 579 885 (Пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек, судебные издержки на услуги представителя в размере 36 483 (Тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 786 (Тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ КЛИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 107 (Пять тысяч сто семь) рублей 61 копейка.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина