ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18751/2018

г. Самара

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» -  представитель не явился, извещено, 

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области-  представитель не явился, извещено, 

от общества с ограниченной ответственностью «СП «Лифткомплекс» -  представитель не явился, извещено, 

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте» -  представитель не явился, извещено,

 от Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области -  представитель не явился, извещен,

от Администрации г.Ульяновска-  представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 по делу № А72-18751/2018 (судья Семенова М.А.),  

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, 

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, г.Ульяновск, 

заинтересованные лица: 

общество с ограниченной ответственностью «СП «Лифткомплекс» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск; 

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск; 

третьи лица: 

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

Администрация г.Ульяновска, г. Ульяновск; 

о признании недействительным предписания от 17.10.2018 № Х-121, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 № 422/18-жн о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (далее - ТСН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – Министерство, ответчик):

1. о признании недействительным предписания (с учетом решения ответчика от 06.12.2018 о внесении изменений в предписание и определения суда от 25.12.2018 о принятии уточнения номера оспариваемого предписания) № Х-121 от 17.10.2018;

2. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 422/18-жн от 13.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие у ТСН обязанности производить замену сгоревшего лифта, т.к. эти работы относятся к капитальному ремонту. Лишь собственники МКД и Фонд модернизации ЖКК, ответственный за процедуру проведения капитального ремонта, обладают полномочиями по планированию замены и капитальному ремонту лифта, сгоревшего в 2016 году; на неисполнимость предписания, т.к. оно не содержит каких-либо сведений о порядке и способе его исполнения, в частности о том, какие именно действия необходимо совершить ТСН для устранения вмененных нарушений. По мнению заявителя, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» передало, а ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» приняло по акту приема-передачи МКД в 

<

...>, для управления и обслуживания.

16.10.2018 Министром было издано распоряжение № 001178/Х-121 о проведении в отношении ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» внеплановой выездной проверки в связи с обращением гражданина, поступившего из Правительства Ульяновской области, по вопросу ненадлежащего содержания лифта (не работает) в подъезде № 14 МКД.

17.10.2018 в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

...> в отношении ТСН было выявлено, что в подъезде № 14 названного МКД расположено 2 пассажирских лифта, один из которых находится в нерабочем состоянии.

Входные двери в лифт имеются на 1 этаже, со 2-го по 9-й этаж входные двери отсутствуют (закрыты стеновым материалом, имеют окрасочный слой лестничных клеток подъезда).

В соответствии с приложением № 1 к договору на техническое обслуживание лифтов от 01.06.2017, заключенному с ООО «СП «ЛИФТКОМПЛЕКС» (ведомость объектов цен на техническое обслуживание лифтов с 01.06.2018), в спорном МКД количество лифтов - 16, в подъезде № 14 лифт рег. № 6438 выведен из эксплуатации по причине возгорания 18.06.2016 кабины лифта.

Заявителем представлена копия письма предыдущей управляющей компании - ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» в Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области № 003/16 от 04.01.2016, согласно которому «причиной нерабочего состояния лифта является поджог, который совершен 18.06.2016. В результате поджога лифт уничтожен, его дальнейшая эксплуатация невозможна. Лифтовое оборудование подлежит полной замене».

В ходе проверки документов, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта лифта в подъезде № 14 в отсутствие возможности устранения неисправностей путем проведения текущего ремонта, ТСЖ не представлено.

Также не были представлены ТСН документы проверяющим, подтверждающие доведение до собственников помещений в указанном МКД сведений о необходимости проведения капитального ремонта лифта в подъезде № 14 (протокол общего собрания и смета расходов на проведение капитального ремонта).

В связи с нарушением ТСН ч. 4, 4.2, 5 ст.ст. 20, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); абзацев 1, 7 п. 3.2.1., п. 5.10.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), ответчик выдал 17.10.2018 заявителю оспариваемое предписание сроком исполнения - до 17.01.2019.

Также постановлением от 13.12.2018 № 422/18-жн ТСН привлечено ответчиком к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 26 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

С учетом изложенного при проведении внеплановой выездной проверки уведомление проверяемой организации не требуется.

Из материалов дела следует, что ТСН о проведении внеплановой выездной проверки было уведомлено специалистом Министерства 16.10.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что грубые нарушения при проведении проверки Закона № 294-ФЗ, влекущие отмену результатов проверки, отсутствуют.

При этом в материалы дела приобщены ответы Прокуратуры Ульяновской области, Генеральной прокуратуры РФ об отсутствии в действиях ответчика нарушений Закона № 294-ФЗ при проведении проверки ТСН.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как указал суд первой инстанции, согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основании утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции также принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ТСН является субъектом, в обязанность которого входит осуществление услуг и работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 148 ЖК РФ установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе:

составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

управление многоквартирным домом;

созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом первой инстанции, ТСН зарегистрировано как юридическое лицо 16.05.2017.

01.06.2017 ТСН приняло общее имущество спорного МКД для управления и обслуживания согласно акту приема-передачи.

01.06.2017 между ООО «СП «Лифткомплекс» (исполнитель) и ТСН (заказчик) заключен договор № 03-ТО на техническое обслуживание лифтов (т. 1 л.д. 58-62). Согласно приложению № 1 к указанному договору «Ведомость объектов и цен на проведение технического обслуживания лифтов с 01.06.2017 (т. 1 л.д. 63) лифт рег. № 6438 в спорном МКД, установленный в подъезде № 14, выведен из эксплуатации по причине возгорания кабины лифта 18.06.2016.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что именно указанный в приложении № 1 к договору от 01.06.2017 № 03-ТО и в оспариваемом предписании лифт № 6438 находится в нерабочем состоянии, что подтверждается паспортами на лифты; опечатки в номере исследованного лифта в иных документах допущены заинтересованными лицами, проводившими осмотры.

Эти доводы подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Инженерный центр «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте», первоначально утверждавший, что нерабочим является именно лифт рег. № 6439, а затем подтвердивший, что опечатки в номере нерабочего лифта допущены не в предписании Министерства, а в документах заинтересованного лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Закон Ульяновской области от 05.07.2013 № 108-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области» в случаях и пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными федеральными законами, регулирует вопросы в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.03.2017 № 94-П утвержден Порядок принятия решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - Порядок № 94-П).

В соответствии с п. 2.4 Порядка № 94-П обращения о внесении изменений в региональную программу направляются в органы местного самоуправления ежегодно в срок до 1 июня следующими лицами: 1) собственниками помещений в МКД, обладающими не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД; 2) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) региональным оператором.

Исходя из положений п. 2.6 Порядка № 94-П, к сведениям о включаемых в региональную программу многоквартирных домах прилагаются следующие документы: 1) копия акта ввода в эксплуатацию (для многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы); 2) копия технического паспорта; 3) акт обследования технического состояния многоквартирного дома.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, документы, подтверждающие принятие мер по внесению изменений в региональную программу в момент проведения ответчиком проверки ТСН представлены не были.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал, что в настоящее время заявитель исполнил выданное ему предписание:

- заявитель инициировал общее собрание собственников помещений МКД по вопросу замены уничтоженного лифта и лифтового оборудования, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом от 12.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД в форме очного голосования. Указанный протокол был представлен при рассмотрении административного дела и приобщен к материалам дела;

- 17.01.2019 на информационных стендах, расположенных внутри подъездов МКД, размещены объявления о необходимости проведения капитального ремонта (замены) лифта и лифтового оборудования, уничтоженного в результате пожара;

- заявитель исполнил требования Порядка № 94-П, направил соответствующее заявление в Администрацию г. Ульяновска.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.1.5 Правил № 170 управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (подпункт «а» пункта 2 Правил № 491).

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии у него любой обязанности по принятию мер к осуществлению капитального ремонта (замены) лифта в доме, который находится в его управлении.

Исходя из положений пунктов 20 - 22 Правил № 491, капитальный ремонт (а при необходимости замена соответствующих элементов) общего имущества в случае достижения физического износа установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности проводится по решению общего собрания собственников помещений на основании предписания, выданного органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В силу п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При этом, исходя из п. 30 Правил № 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба (п. 5.10.1 Правил № 170).

В соответствии с п. 5.10.2. Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов) входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В приказе Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр указано, что определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня.

Как указывает заявитель, 30.11.2016 ответчиком уже было выдано предписание № Х-400 предыдущей управляющей организации - ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» для устранения нарушения п. 5.10.1 Правил № 170. Предписание было исполнено путем уведомления собственников помещений спорного МКД и Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области о необходимости замены лифта. Следовательно, в 2017 году собственники помещений МКД и Фонд надлежащим образом уведомлены о необходимости замены лифта.

Между тем ТСН не является правопреемником предыдущего ТСЖ, является вновь созданным юридическим лицом и обязано самостоятельно совершать действия, направленные на восстановление сгоревшего в 2016 году лифта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отклонил доводы ТСН, изложенные им также и в апелляционной жалобе, о неисполнимости оспариваемого предписания, которое является аналогичным предписанию, выданному в 2018 году и исполненному предыдущей управляющей компанией.

Доводы заявителя о том, что замена лифта № 6438 относится к работам капитального ремонта, который может быть проведен только по решению общего собрания собственников помещений, признан несостоятельным, поскольку оспариваемым предписанием ТСН не обязывается провести работы капитального характера.

Как правильно указал суд первой инстанции, в любом случае ТСН обязано принимать меры к замене лифта, в связи с чем возложение на него ответчиком такой обязанности не противоречит закону. Доказательств неисполнимости данной обязанности в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств, ТСН не представило, более того, исполнило предписание на день вынесения судом первой инстанции решения.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность, что явилось правовым основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания ответчика от 17.10.2018 № Х-121.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 № 422/18-жн о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено ответчиком по результатам вышеназванной внеплановой выездной проверки.

ТСН было вменено в вину непринятие мер по внесению изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, в рамках мероприятий по замене сгоревшего лифта № 6438 в подъезде № 14 спорного МКД.

Оценка указанным обстоятельствам дана судом выше.

Наказание назначено в минимальном размере.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 по делу № А72-18751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиА.Б. Корнилов

О.А. Лихоманенко