Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-1265/2023

«24» апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «КАУСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «КАУСТИК» к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска об обязании вернуть специальные контейнеры под номерами 2001-337, 0001-293, 222, 299, 443, 7549, 8001-132 в рамках договора №360778 от 09.12.2019 и присуждении денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им был поставлен ответчику товар в специальных тарах, вместе с тем, имущество в виде контейнеров не возвращено поставщику.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требования не представил, позицию по спору не выразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между акционерным обществом «КАУСТИК» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (покупатель, заказчик) был заключен договор №360778 на поставку хлора жидкого.

По условиям договора, поставщик обязался передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку хлора жидкого в специальных контейнерах 1 сорт ГОСТ 6718-93 в объеме, указанном в приложении №1 к договору.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес заказчика товар в таре поставщика - специальных контейнерах. 

Сторонами в п. 11.2 договора определен порядок возврата тары, устанавливающий, что возврат специальных контейнеров осуществляется за счет поставщика, его транспортом одновременно с получением новой партии товара. Расходы по доставке возвратной тары включены в стоимость товара (п. 11.2.1 договора).

Между тем, обязанность по возврату тары в полной комплектации, ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №360778 на поставку хлора жидкого.

В рамках принятых на себя обязательств, поставщик поставил в адрес заказчика товар в таре поставщика - специальных контейнерах. 

Пунктом 11.2 договора определен порядок возврата тары, устанавливающий, что возврат специальных контейнеров осуществляется за счет поставщика, его транспортом одновременно с получением новой партии товара. Расходы по доставке возвратной тары включены в стоимость товара (п. 11.2.1 Договора).

Между тем, обязанность по возврату тары в полной комплектации, с исправной запорной арматурой в течение 100 (ста) календарных дней с даты отгрузки, не считая времени нахождения в пути, в любом случае, лежит на заказчике (п. 11.2.2 договора).

Вышеуказанные положения означают, что именно заказчик должен предоставить поставщику возможность забрать со своей территории возвратную тару в течение установленного договором периода времени.

Принимая во внимание установленную договором процедуру возврата тары, предусматривающую обязанность заказчика сдать поставщику тару в течение 100 календарных дней с даты отгрузки, не считая времени нахождения в пути, именно на заказчике лежит обязанность по предоставлению поставщику возможности забрать со своей территории возвратную тару в течение указанного выше периода времени.

При этом возврат тары должен осуществляться одновременно с получением новой партии 9 товара. 

Между тем, учитывая, что поставка товара по ТН от 23.12.2020 №28851 была последней в рамках исполнения обязательств по договору, заказчик должен был предоставить возможность забрать со своей территории возвратную тару в течение 100 календарных дней с даты отгрузки, не считая времени нахождения в пути.

Учитывая, что товар по ТН от 23.12.2020 №28851 находился в пути 1 календарный день и прибыл к заказчику 24.12.2020, о чем имеется соответствующая отметка, указанный в п. 11.2.2 срок начал течь с 25.12.2020 и последний его день пришелся на 03.04.2021.       Таким образом, начиная с 04.04.2021, использование заказчиком невозвращенной специальной тары является сверхнормативным.

В целях организации возврата тары поставщиком был осуществлен выезд на территорию заказчика, в результате которого часть специальных контейнеров была возвращена, о чем составлены соответствующие акты:

- акт приема-передачи товара от 08.06.2021 и корреспондирующийся с ним приемные акты от 09.06.2021 № 282, от 09.06.2021 № 282а;

- акт приема-передачи товара от 09.06.2021 и корреспондирующийся с ним приемный акт от 10.06.2021 №289;

- акт приема-передачи товара от 09.06.2021 и корреспондирующийся с ним приемный акт от 10.06.2021 № 289а.

Общее количество тары, которая была возвращена поставщику с использование двух транспортных средств - RE№AULT Е968ХВ134, SCA№IA Р147УТ34 — составило 22 специальных контейнера.

Между тем, заказчик в полном объеме сдачу возвратной тары в адрес поставщика не обеспечил.

В связи с необеспечением сдачи возвратной тары в полном объеме за заказчиком до настоящего момента числится задолженность по возврату специальных контейнеров в количестве 7 штук.

Письмом от 17.08.2021 № 1886/1 заказчик гарантировал сдачу спорной возвратной тары поставщику, вместе с тем, указанную обязанность не исполнил.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат истребуемого товара не произвел, возражений относительно иных обстоятельств дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ. 

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца в части необходимости возврата специальных контейнеров под номерами 2001-337, 0001-293, 222, 299, 443, 7549, 8001-132 в рамках договора №360778 от 09.12.2019 заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

На основании положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливает, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Сумма заявленной неустойки 5000 руб. соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела и направлена на стимулирование должника к совершению определенных действий для исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная неустойка за неисполнение судебного акта с ответчика в пользу истца из расчета 5000 руб. за каждый день неисполнения решения  суда по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «КАУСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) специальные контейнеры под номерами 2001-337, 0001-293, 222, 299, 443, 7549, 8001-132 в рамках договора №360778 от 09.12.2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «КАУСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В случае неисполнения судебного акта взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «КАУСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова